Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2006 года Дело N А12-32333/05-С13
Предприниматель без образования юридического лица Соловьева Светлана Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания N 001542 от 26.10.2005.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Браво", расположенном по адресу: г. Волжск, ул. Химиков,1, принадлежащего Предпринимателю.
В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2005 N 001542.
Постановлением налогового органа Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с Постановлением налогового органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение Предпринимателя к ответственности является незаконным.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 18.10.2005 N 001542 не подтверждает продажу Предпринимателем алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
Арбитражный суд правомерно указал, что частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, привлечение Предпринимателя к ответственности является незаконным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32333/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2006 ПО ДЕЛУ N А12-32333/05-С13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2006 года Дело N А12-32333/05-С13
Предприниматель без образования юридического лица Соловьева Светлана Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания N 001542 от 26.10.2005.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение п. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
Как следует из материалов дела, 17.10.2005 налоговым органом проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Браво", расположенном по адресу: г. Волжск, ул. Химиков,1, принадлежащего Предпринимателю.
В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции с частично отклеенными федеральными специальными и акцизными марками.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2005 N 001542.
Постановлением налогового органа Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с Постановлением налогового органа, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что событие административного правонарушения не установлено налоговым органом, следовательно, привлечение Предпринимателя к ответственности является незаконным.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Аналогичная норма содержится в п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 18.10.2005 N 001542 не подтверждает продажу Предпринимателем алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, и событие правонарушения.
Указание налоговым органом в протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с "частично отклеенной федеральной специальной и акцизной маркой" без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.
Арбитражный суд правомерно указал, что частичное отклеивание федеральных специальных и акцизных марок на алкогольной продукции не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 Кодекса. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, привлечение Предпринимателя к ответственности является незаконным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32333/05-С13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)