Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2004 года Дело N Ф09-3204/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Краснокамску на решение от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3225/04 по заявлению предпринимателя Десятковой Е.В. к ИМНС РФ по г. Краснокамску о возврате излишне уплаченного налога.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Десяткова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ИМНС РФ по г. Краснокамску с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы 13944 руб. 13 коп. единого социального налога.
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Краснокамску с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм НК РФ, Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Десяткова Е.В. в соответствии с Законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" получила патент на 2002 г. Введение в действие Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ новой редакции ст. 236 НК РФ повлекло изменение объекта налогообложения единого социального налога и увеличение суммы налога, в связи с чем налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате ЕСН в сумме 13944 руб. 13 коп. и пени в размере 715 руб. 75 коп. Указанная сумма налога оплачена заявителем 15.09.2003.
Однако, 03.11.2003 предприниматель Десяткова Е.В. обратилась в ИМНС РФ по г. Краснокамску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 13944 руб. 13 коп., полагая, что расчет единого социального налога произведен без учета определения Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О, а Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах", изменивший объект и налоговую базу по ЕСН для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не вступил в законную силу.
Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Десяткова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.01.2002. На основании патента имела право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2002 по 31.12.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации заявителя и получения патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по ЕСН являлся доход, определяемый, исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ объектом налогообложения ЕСН для указанных субъектов предпринимательской деятельности стала являться валовая выручка, единый социальный налог определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Из материалов дела видно, и установлено судом первой инстанции, что размер ЕСН, исчисленного налоговым органом в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ, увеличился на 19344 руб. 13 коп. по сравнению с налогом, исчисленным предпринимателем в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ.
Учитывая, что в данном случае введен в действие акт законодательства о налогах и сборах, создающий менее благоприятные условия, чем условия, действовавшие на момент государственной регистрации предпринимателя, в течение первых 4-х лет его деятельности нормы, введенные Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" не должны применяться.
Ссылка ИМНС РФ по г. Краснокамску на пропуск предпринимателем Десятковой Е.В. предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в суд не может быть принята во внимание, т.к. нарушение ст. 198 АПК РФ не входит в перечень оснований для безусловной отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), а доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3225/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2004 N Ф09-3204/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-3225/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 августа 2004 года Дело N Ф09-3204/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Краснокамску на решение от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3225/04 по заявлению предпринимателя Десятковой Е.В. к ИМНС РФ по г. Краснокамску о возврате излишне уплаченного налога.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.
Предприниматель Десяткова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Пермской области к ИМНС РФ по г. Краснокамску с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы 13944 руб. 13 коп. единого социального налога.
Решением от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Краснокамску с судебным актом не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм НК РФ, Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах".
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Десяткова Е.В. в соответствии с Законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" получила патент на 2002 г. Введение в действие Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ новой редакции ст. 236 НК РФ повлекло изменение объекта налогообложения единого социального налога и увеличение суммы налога, в связи с чем налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате ЕСН в сумме 13944 руб. 13 коп. и пени в размере 715 руб. 75 коп. Указанная сумма налога оплачена заявителем 15.09.2003.
Однако, 03.11.2003 предприниматель Десяткова Е.В. обратилась в ИМНС РФ по г. Краснокамску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 13944 руб. 13 коп., полагая, что расчет единого социального налога произведен без учета определения Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 321-О, а Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах", изменивший объект и налоговую базу по ЕСН для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не вступил в законную силу.
Бездействие налогового органа явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Десяткова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.01.2002. На основании патента имела право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.01.2002 по 31.12.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации заявителя и получения патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения по ЕСН являлся доход, определяемый, исходя из стоимости патента.
Согласно положениям Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности" для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента являлась фиксированным платежом.
В силу п. 2 ст. 236 НК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ объектом налогообложения ЕСН для указанных субъектов предпринимательской деятельности стала являться валовая выручка, единый социальный налог определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.
Из материалов дела видно, и установлено судом первой инстанции, что размер ЕСН, исчисленного налоговым органом в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ, увеличился на 19344 руб. 13 коп. по сравнению с налогом, исчисленным предпринимателем в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ.
Учитывая, что в данном случае введен в действие акт законодательства о налогах и сборах, создающий менее благоприятные условия, чем условия, действовавшие на момент государственной регистрации предпринимателя, в течение первых 4-х лет его деятельности нормы, введенные Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" не должны применяться.
Ссылка ИМНС РФ по г. Краснокамску на пропуск предпринимателем Десятковой Е.В. предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления в суд не может быть принята во внимание, т.к. нарушение ст. 198 АПК РФ не входит в перечень оснований для безусловной отмены судебного акта (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), а доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 288 АПК РФ), кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.04.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3225/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)