Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя К. - С. (д-ть от 18.09.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-1474) и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-21221/2007-34/451, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2007 N 45 в части 272 613 рублей НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 98 062 рублей пени по НДС, 49 987 рублей пени по НДФЛ, 7 835 рублей пени по ЕСН, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 142 550 рублей штрафа по НДС, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ и 6 517 рублей штрафа по ЕСН (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.008, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 в части 142 550 рублей штрафа по НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 45 741 рубля 56 копеек пени по НДФЛ, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 7 170 рублей 36 копеек пени по ЕСН и 6 517 рублей штрафа по ЕСН. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателю обоснованно начислен НДС, поскольку встречными проверками не подтверждено, что ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Ш. являются реально существующими контрагентами предпринимателя. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции у предпринимателя имелась переплата по НДС, что является основанием для освобождения его от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостоверность представленных предпринимателем счетов-фактур не влечет признания отсутствия затрат как таковых, в связи с чем начисление НДФЛ и ЕСН произведено налоговой инспекцией неправомерно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2008 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 в части 142 550 рублей штрафа по НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 45 741 рубля 56 копеек пени по НДФЛ, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 7 170 рублей 36 копеек пени по ЕСН и 6 517 рублей штрафа по ЕСН.
Налоговая инспекция считает, что наличие переплаты по налогу на дату принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не влечет освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности. Представленные предпринимателем документы не позволяют сделать вывод о реальности понесенных затрат, в связи с чем начисление НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов по эти налогам правомерно.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2004 по 01.01.2007.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2007 N 43 и принято решение от 27.07.2007 N 45, которым предпринимателю начислено 857 731 рубль НДС, 363 852 рубля НДФЛ, 56 408 рублей ЕСН, 161 581 рубль пени по НДС, 84 970 рублей пени по НДФЛ и 8 461 рубль пени по ЕСН. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 171 546 рублей штрафа по НДС, 72 770 рублей штрафа по НДФЛ и 11 282 рублей штрафа по ЕСН. Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужило то обстоятельство, что контрагенты предпринимателя, по документам которых заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, не являются реально существующими хозяйствующими субъектами.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель частично обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в части НДС и удовлетворяя требований в части НДФЛ и ЕСН, руководствовались статьями 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из того, что контрагент предпринимателя ПБОЮЛ Ш. в базе данных ЕГРИП не значится, его ИНН имеет некорректный разряд и в МРИ ФНС N 2 по Краснодарскому краю не присваивался; контрагент предпринимателя ООО "Юг-порт-сервис" с ИНН 2315196004 и адресом: г. Новороссийск, ул. Промышленная, 34, офис 5 на учете в ИФНС по г. Новороссийску не состоит.
На основании этого суды сделали вывод о нарушении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принятии к учету счетов-фактур, оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестности предпринимателя как налогоплательщика.
В отношении уменьшения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, связанных с оплатой оказанных услуг, суды указали на то, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара.
При этом суды сделали вывод о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств, оприходования товаров и последующего использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.
Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекцией в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суды, по существу, поставили под сомнение факт реального осуществления сделок между предпринимателем и его контрагентами.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт оказания предпринимателю услуг ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Шаховым С.И., при решении вопроса, связанного с налогообложением НДФЛ, ЕСН и налоговыми вычетами по НДС, судами дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за предпринимателем права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами - ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Ш., а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) предприниматель затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.
По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2007 N 9893/07, неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности с контрагентами-поставщиками услуг - без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Дополнительной проверки (в том числе, арифметической) требует вывод судов о необоснованном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде 142 550 рублей штрафа по НДС с учетом того, что решением налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 начислено 857 731 рубль НДС и от этой суммы - 171 546 рублей штрафа, а предприниматель обжалует решение в части начисления 272 613 рублей НДС и 142 550 рублей штрафа, в части 585 118 рублей НДС и, соответственно, 117 023 рублей 60 копеек штрафа по НДС решение налоговой инспекции не обжалуется.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, содержат противоречивые выводы и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-21221/2007-34/451 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 N Ф08-2456/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21221/2007-34/451
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. N Ф08-2456/2008
Дело N А32-21221/2007-34/451
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя К. - С. (д-ть от 18.09.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-1474) и заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-21221/2007-34/451, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.07.2007 N 45 в части 272 613 рублей НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 98 062 рублей пени по НДС, 49 987 рублей пени по НДФЛ, 7 835 рублей пени по ЕСН, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 142 550 рублей штрафа по НДС, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ и 6 517 рублей штрафа по ЕСН (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.008, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 в части 142 550 рублей штрафа по НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 45 741 рубля 56 копеек пени по НДФЛ, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 7 170 рублей 36 копеек пени по ЕСН и 6 517 рублей штрафа по ЕСН. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателю обоснованно начислен НДС, поскольку встречными проверками не подтверждено, что ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Ш. являются реально существующими контрагентами предпринимателя. Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого решения налоговой инспекции у предпринимателя имелась переплата по НДС, что является основанием для освобождения его от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Недостоверность представленных предпринимателем счетов-фактур не влечет признания отсутствия затрат как таковых, в связи с чем начисление НДФЛ и ЕСН произведено налоговой инспекцией неправомерно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2008 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 в части 142 550 рублей штрафа по НДС, 208 995 рублей НДФЛ, 45 741 рубля 56 копеек пени по НДФЛ, 41 799 рублей штрафа по НДФЛ, 32 583 рублей ЕСН, 7 170 рублей 36 копеек пени по ЕСН и 6 517 рублей штрафа по ЕСН.
Налоговая инспекция считает, что наличие переплаты по налогу на дату принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не влечет освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности. Представленные предпринимателем документы не позволяют сделать вывод о реальности понесенных затрат, в связи с чем начисление НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов по эти налогам правомерно.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2004 по 01.01.2007.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2007 N 43 и принято решение от 27.07.2007 N 45, которым предпринимателю начислено 857 731 рубль НДС, 363 852 рубля НДФЛ, 56 408 рублей ЕСН, 161 581 рубль пени по НДС, 84 970 рублей пени по НДФЛ и 8 461 рубль пени по ЕСН. Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 171 546 рублей штрафа по НДС, 72 770 рублей штрафа по НДФЛ и 11 282 рублей штрафа по ЕСН. Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужило то обстоятельство, что контрагенты предпринимателя, по документам которых заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, не являются реально существующими хозяйствующими субъектами.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель частично обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований в части НДС и удовлетворяя требований в части НДФЛ и ЕСН, руководствовались статьями 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и исходили из того, что контрагент предпринимателя ПБОЮЛ Ш. в базе данных ЕГРИП не значится, его ИНН имеет некорректный разряд и в МРИ ФНС N 2 по Краснодарскому краю не присваивался; контрагент предпринимателя ООО "Юг-порт-сервис" с ИНН 2315196004 и адресом: г. Новороссийск, ул. Промышленная, 34, офис 5 на учете в ИФНС по г. Новороссийску не состоит.
На основании этого суды сделали вывод о нарушении предпринимателем положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, принятии к учету счетов-фактур, оформленных с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и недобросовестности предпринимателя как налогоплательщика.
В отношении уменьшения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, связанных с оплатой оказанных услуг, суды указали на то, что недостоверность первичных документов не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара.
При этом суды сделали вывод о подтверждении материалами дела фактического расходования денежных средств, оприходования товаров и последующего использования в хозяйственной деятельности предпринимателя.
Рассматривая требование предпринимателя в части отказа налоговой инспекцией в налоговом вычете по НДС и признании этого отказа обоснованным, суды, по существу, поставили под сомнение факт реального осуществления сделок между предпринимателем и его контрагентами.
Таким образом, доказательствам, подтверждающим факт оказания предпринимателю услуг ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Шаховым С.И., при решении вопроса, связанного с налогообложением НДФЛ, ЕСН и налоговыми вычетами по НДС, судами дана различная правовая оценка.
Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
Налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за предпринимателем права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами - ООО "Юг-порт-сервис" и ПБОЮЛ Ш., а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) предприниматель затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.
По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2007 N 9893/07, неправильно применили нормы права, сделав противоречивые выводы относительно осуществления предпринимателем реальной хозяйственной деятельности с контрагентами-поставщиками услуг - без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Дополнительной проверки (в том числе, арифметической) требует вывод судов о необоснованном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде 142 550 рублей штрафа по НДС с учетом того, что решением налоговой инспекции от 27.07.2007 N 45 начислено 857 731 рубль НДС и от этой суммы - 171 546 рублей штрафа, а предприниматель обжалует решение в части начисления 272 613 рублей НДС и 142 550 рублей штрафа, в части 585 118 рублей НДС и, соответственно, 117 023 рублей 60 копеек штрафа по НДС решение налоговой инспекции не обжалуется.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, содержат противоречивые выводы и недостаточно обоснованны, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-21221/2007-34/451 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)