Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
05 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
12 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего государственного унитарного лечебно-оздоровительного предприятия санаторий "Геолог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-13288/08-С4-20 (судья Филатов В.Е.),
при участии:
- от Дочернего государственного унитарного лечебно-оздоровительного предприятия санаторий "Геолог" - Леткин Д.Ю. (доверенность от 01.12.2008);
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю - Силин М.А. (доверенность от 05.08.2009);
- от УФНС России по Ставропольскому краю - не явились,
установил:
Дочернее государственное лечебно-оздоровительное предприятие санаторий "Геолог" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) и Управлению ФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 о доначислении земельного налога в сумме 622147 рублей, пени в сумме 16465,11 рублей и ответ управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ санаторий уточнил свои требования, просил суд признать недействительными решение налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 о доначислении земельного налога в сумме 622147 рублей, пени в сумме 16465,11 рублей и решение налоговой инспекции от 22.07.2008 N 924 о доначислении земельного налога в сумме 749575 рублей. В части требования о признании недействительным ответа управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977, санаторием заявлен отказ от этого требования.
Решением суда от 05.05.2009 в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924 отказано. В части требования о признании недействительным ответа управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977 производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, санаторий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований санатория о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924.
В обоснование своих требований санаторий указал, что доводы налоговой инспекции о том, что земля принадлежит санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1996 года являются ошибочными. Постановлением главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 санаторию был предоставлен земельный участок 7,26га. На основании данного постановления санаторию было выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о пользовании земельным участком. Пунктом шестым названного постановления предусмотрено, что землепользователь, получивший участок в пользование, может пользоваться отведенным участком временно, до введения нового механизма землепользования. Таким образом, по мнению санатория, временное предоставление земельного участка не является предоставлением участка в постоянное (бессрочное) пользование. Также санаторий, ссылаясь на договор аренды от 14.12.2004 N 435, указал, что при передаче ЗАО "Ирком" имущественного комплекса санатория в аренду форма оплаты за пользование земельным участком была изменена на арендную плату, в которую входил земельный налог.
В отзыве налоговая инспекция апелляционную жалобу не признала, указала, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное санаторию постановлениями главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 и от 11.05.2006 N 1656 не изменялось. Названные постановления не были отменены и продолжали действовать до момента регистрации права собственности за Леоновой И.И., в связи с чем санаторию обоснованно начислены оспариваемые суммы налога и пени.
В судебном заседании представитель санатория уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года и за 1 квартал 2007 года, представленных санаторием.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.01.2008 N 4095 и вынесено решение от 21.02.2008 N 790 об отказе в привлечении санатория к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым санаторию доначислена сумма земельного налога за 1 полугодие 2007 года в размере 622147 рублей и начислена пеня в сумме 16465,11 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.06.2008 N 5905 и вынесено решение от 22.07.2008 N 924 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма земельного налога в размере 749575 рублей.
Указанные решения налоговой инспекции мотивированы тем, что санаторием в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 не был уплачен земельный налог, по земельному участку площадью 47228,3 кв. м, расположенному по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с названными решениями налоговой инспекции, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований санатория, суд первой инстанции пришел к выводу, что до 31.05.2007 санаторий являлся правообладателем спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как установлено судом, имущественный комплекс санатория "Геолог" передан собственником имущества в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю на праве хозяйственного ведения Дочернему государственному унитарному лечебно-оздоровительному предприятию санаторий "Геолог", которое являлось балансодержателем имущества. Указанный имущественный комплекс был расположен на земельном участке площадью 72618,4 кв. м по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31 и закреплен на праве постоянного (бессрочного пользования) под лечебно-оздоровительный комплекс на основании свидетельства от 22.08.1996 N 1344, выданного на основании постановления главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 с кадастровым номером 26:30:010231:0068.
Из постановления главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 видно, что Государственному санаторно-курортному учреждению пансионату "Геолог" был предоставлен в пользование земельный участок площадью 7,26га, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31, под лечебно-оздоровительный комплекс. Пунктом 4 названного постановления на землепользователя возложена обязанность своевременной оплаты земельного налога. На основании данного постановления было выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о пользовании земельным участком.
Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2003 N 2026 в пункт 1.2 постановления от 08.08.1996 N 693 были внесены изменения и дополнения, в части названия "Дочернее государственное унитарное лечебно-оздоровительное предприятие санаторий "Геолог", территориально-экономической зоны, категории земель, обременения.
Кроме того, постановлением главы города Ессентуки от 11.05.2006 N 1656 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31", утвержден проект границ земельного участка площадью 47228,3 кв. м и рекомендовано санаторию обратиться в Ессентукский отдел-филиал Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана.
Из письма Ессентукского отдела-филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю следует, что санаторию предоставлен земельный участок площадью 47228,3 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование за кадастровым N 26:30:0102031:0068 на основании постановлений главы г. Ессентуки от 08.08.1996 N 693 и от 11.05.2006 N 1656.
Согласно протоколам "О результатах торгов по продаже арестованного имущества" от 20.12.2006 N 167,168 и от 31.01.2007 N 06, Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российским фондом федерального имущества" в Ставропольском крае было реализовано имущество санатория, в том числе находящееся на земельном участке с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068.
Право собственности на указанное имущество, согласно записям о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-30/007/2007-346, N 26-26-30/007/2007-342, N 26-26-30/007/2007-344, зарегистрировано за новым собственником Леоновой И.И. 31.05.2007.
Таким образом, до 31.05.2007 земельный участок с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068 находился у санатория на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 санаторий являлся плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Доводы санатория о том, что при передаче ЗАО "Ирком" имущественного комплекса в аренду форма оплаты за пользование земельным участком по договору аренды от 14.12.2004 N 435 была изменена на арендную плату, в которую входил земельный налог, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по договору от 14.12.2004 N 435 имущественный комплекс санатория, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31 был передан в аренду ЗАО "Ирком", на срок до 30.11.2009.
Соглашением от 17.11.2006 договор аренды от 14.12.2004 N 435 был расторгнут. По акту приема-передачи от 17.11.2006 имущественный комплекс был передан санаторию.
Таким образом, в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 земельный участок с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068 не был предметом арендных отношений и находился в пользовании у санатория.
Не принимаются доводы санатория о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции вынесены по результатам проверки одного налогового периода.
Решение налоговой инспекции от 22.07.2008 N 924 было вынесено по результатам проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года.
Решение налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 было вынесено по результатам проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за два месяца (апрель, май) 1 полугодие 2007 года.
Расчет суммы налога проверен судом. Расчет соответствует положениям п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей на период предоставления санаторием налогового расчета за первое полугодие 2007 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-13288/08-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2009 N 16АП-1413/09(1) ПО ДЕЛУ N А63-13288/08-С4-20
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N 16АП-1413/09(1)
Дело N А63-13288/08-С4-20
05 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.
12 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего государственного унитарного лечебно-оздоровительного предприятия санаторий "Геолог" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-13288/08-С4-20 (судья Филатов В.Е.),
при участии:
- от Дочернего государственного унитарного лечебно-оздоровительного предприятия санаторий "Геолог" - Леткин Д.Ю. (доверенность от 01.12.2008);
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю - Силин М.А. (доверенность от 05.08.2009);
- от УФНС России по Ставропольскому краю - не явились,
установил:
Дочернее государственное лечебно-оздоровительное предприятие санаторий "Геолог" (далее - санаторий) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) и Управлению ФНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 о доначислении земельного налога в сумме 622147 рублей, пени в сумме 16465,11 рублей и ответ управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ санаторий уточнил свои требования, просил суд признать недействительными решение налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 о доначислении земельного налога в сумме 622147 рублей, пени в сумме 16465,11 рублей и решение налоговой инспекции от 22.07.2008 N 924 о доначислении земельного налога в сумме 749575 рублей. В части требования о признании недействительным ответа управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977, санаторием заявлен отказ от этого требования.
Решением суда от 05.05.2009 в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924 отказано. В части требования о признании недействительным ответа управления на апелляционную жалобу от 03.06.2008 N 23-17/007977 производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, санаторий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований санатория о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924.
В обоснование своих требований санаторий указал, что доводы налоговой инспекции о том, что земля принадлежит санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1996 года являются ошибочными. Постановлением главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 санаторию был предоставлен земельный участок 7,26га. На основании данного постановления санаторию было выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о пользовании земельным участком. Пунктом шестым названного постановления предусмотрено, что землепользователь, получивший участок в пользование, может пользоваться отведенным участком временно, до введения нового механизма землепользования. Таким образом, по мнению санатория, временное предоставление земельного участка не является предоставлением участка в постоянное (бессрочное) пользование. Также санаторий, ссылаясь на договор аренды от 14.12.2004 N 435, указал, что при передаче ЗАО "Ирком" имущественного комплекса санатория в аренду форма оплаты за пользование земельным участком была изменена на арендную плату, в которую входил земельный налог.
В отзыве налоговая инспекция апелляционную жалобу не признала, указала, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное санаторию постановлениями главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 и от 11.05.2006 N 1656 не изменялось. Названные постановления не были отменены и продолжали действовать до момента регистрации права собственности за Леоновой И.И., в связи с чем санаторию обоснованно начислены оспариваемые суммы налога и пени.
В судебном заседании представитель санатория уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 и от 22.07.2008 N 924.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года и за 1 квартал 2007 года, представленных санаторием.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 полугодие 2007 года налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.01.2008 N 4095 и вынесено решение от 21.02.2008 N 790 об отказе в привлечении санатория к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым санаторию доначислена сумма земельного налога за 1 полугодие 2007 года в размере 622147 рублей и начислена пеня в сумме 16465,11 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.06.2008 N 5905 и вынесено решение от 22.07.2008 N 924 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислена сумма земельного налога в размере 749575 рублей.
Указанные решения налоговой инспекции мотивированы тем, что санаторием в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 не был уплачен земельный налог, по земельному участку площадью 47228,3 кв. м, расположенному по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Не согласившись с названными решениями налоговой инспекции, санаторий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований санатория, суд первой инстанции пришел к выводу, что до 31.05.2007 санаторий являлся правообладателем спорного земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как установлено судом, имущественный комплекс санатория "Геолог" передан собственником имущества в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю на праве хозяйственного ведения Дочернему государственному унитарному лечебно-оздоровительному предприятию санаторий "Геолог", которое являлось балансодержателем имущества. Указанный имущественный комплекс был расположен на земельном участке площадью 72618,4 кв. м по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31 и закреплен на праве постоянного (бессрочного пользования) под лечебно-оздоровительный комплекс на основании свидетельства от 22.08.1996 N 1344, выданного на основании постановления главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 с кадастровым номером 26:30:010231:0068.
Из постановления главы города Ессентуки от 08.08.1996 N 693 видно, что Государственному санаторно-курортному учреждению пансионату "Геолог" был предоставлен в пользование земельный участок площадью 7,26га, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31, под лечебно-оздоровительный комплекс. Пунктом 4 названного постановления на землепользователя возложена обязанность своевременной оплаты земельного налога. На основании данного постановления было выдано свидетельство от 22.08.1996 N 1344 о пользовании земельным участком.
Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2003 N 2026 в пункт 1.2 постановления от 08.08.1996 N 693 были внесены изменения и дополнения, в части названия "Дочернее государственное унитарное лечебно-оздоровительное предприятие санаторий "Геолог", территориально-экономической зоны, категории земель, обременения.
Кроме того, постановлением главы города Ессентуки от 11.05.2006 N 1656 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г.Ессентуки, ул. Октябрьская площадь, 31", утвержден проект границ земельного участка площадью 47228,3 кв. м и рекомендовано санаторию обратиться в Ессентукский отдел-филиал Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" для внесения изменений в Единый государственный реестр земель и получения кадастрового плана.
Из письма Ессентукского отдела-филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю следует, что санаторию предоставлен земельный участок площадью 47228,3 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование за кадастровым N 26:30:0102031:0068 на основании постановлений главы г. Ессентуки от 08.08.1996 N 693 и от 11.05.2006 N 1656.
Согласно протоколам "О результатах торгов по продаже арестованного имущества" от 20.12.2006 N 167,168 и от 31.01.2007 N 06, Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российским фондом федерального имущества" в Ставропольском крае было реализовано имущество санатория, в том числе находящееся на земельном участке с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068.
Право собственности на указанное имущество, согласно записям о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-30/007/2007-346, N 26-26-30/007/2007-342, N 26-26-30/007/2007-344, зарегистрировано за новым собственником Леоновой И.И. 31.05.2007.
Таким образом, до 31.05.2007 земельный участок с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068 находился у санатория на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 санаторий являлся плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
Доводы санатория о том, что при передаче ЗАО "Ирком" имущественного комплекса в аренду форма оплаты за пользование земельным участком по договору аренды от 14.12.2004 N 435 была изменена на арендную плату, в которую входил земельный налог, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, по договору от 14.12.2004 N 435 имущественный комплекс санатория, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Октябрьская площадь, 31 был передан в аренду ЗАО "Ирком", на срок до 30.11.2009.
Соглашением от 17.11.2006 договор аренды от 14.12.2004 N 435 был расторгнут. По акту приема-передачи от 17.11.2006 имущественный комплекс был передан санаторию.
Таким образом, в период с 01.01.2007 по 31.05.2007 земельный участок с кадастровым номером N 26:30:0102031:0068 не был предметом арендных отношений и находился в пользовании у санатория.
Не принимаются доводы санатория о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции вынесены по результатам проверки одного налогового периода.
Решение налоговой инспекции от 22.07.2008 N 924 было вынесено по результатам проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года.
Решение налоговой инспекции от 21.02.2008 N 790 было вынесено по результатам проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за два месяца (апрель, май) 1 полугодие 2007 года.
Расчет суммы налога проверен судом. Расчет соответствует положениям п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей на период предоставления санаторием налогового расчета за первое полугодие 2007 года.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2009 по делу N А63-13288/08-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)