Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца не яв.
от ответчика Васильева И.А. - дов. от 29.12.2009 N 04-05/1552
рассмотрев 19.07.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ N 21 по МО
на решение от 24.02.2010
Арбитражного суда Московской обл.
принятое Рымаренко А.Г.
по иску (заявлению) ООО "Рузский комбинат нерудных материалов"
о признании недействительным решения
к МРИ N 21 по МО
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рузский комбинат нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области от 28.04.2009 N 2566 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по акту камеральной налоговой проверки от 25.03.2009 N 1463 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2008 г.
Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судом первой инстанции установлено, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача налоговому органу заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством; при этом судом правильно применен п. 3 ст. 114 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и отмене судебного акта.
Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании недействительными решений государственных органов госпошлина для организаций установлена в твердой сумме, а не в процентном отношении к обжалуемой сумме, нельзя признать правомерным довод Инспекции о том, что госпошлина должна быть взыскана в размере 83% от суммы штрафных санкций.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 24 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской обл. по делу N А41-38843/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской обл. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2010 N КА-А41/7540-10 ПО ДЕЛУ N А41-38843/09
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N КА-А41/7540-10
Дело N А41-38843/09
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца не яв.
от ответчика Васильева И.А. - дов. от 29.12.2009 N 04-05/1552
рассмотрев 19.07.2010 в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ N 21 по МО
на решение от 24.02.2010
Арбитражного суда Московской обл.
принятое Рымаренко А.Г.
по иску (заявлению) ООО "Рузский комбинат нерудных материалов"
о признании недействительным решения
к МРИ N 21 по МО
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рузский комбинат нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области от 28.04.2009 N 2566 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых по акту камеральной налоговой проверки от 25.03.2009 N 1463 уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2008 г.
Решением от 24.02.2010 Арбитражного суда Московской области заявление удовлетворено с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судом первой инстанции установлено, что самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача налоговому органу заявления о ее дополнении и изменении является смягчающим ответственность обстоятельством; при этом судом правильно применен п. 3 ст. 114 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и отмене судебного акта.
Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании недействительными решений государственных органов госпошлина для организаций установлена в твердой сумме, а не в процентном отношении к обжалуемой сумме, нельзя признать правомерным довод Инспекции о том, что госпошлина должна быть взыскана в размере 83% от суммы штрафных санкций.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
Решение от 24 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской обл. по делу N А41-38843/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской обл. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)