Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2005 г. Дело N А33-2386/05-Ф02-4144/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первомайский" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 10-07/10131 от 06.12.2004 в изменении заявителем с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения (доходы) на доходы, уменьшенные на величину расходов в упрощенной системе налогообложения.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение выбранного налогоплательщиками объекта налогообложения возможно только в случае повторного перехода на упрощенную систему налогообложения по истечении года после утраты права на ее применение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99705, 00706 от 08.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 19.11.1998.
26.11.2002 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения определило для себя объект - доходы.
Уведомлением N 16 от 04.01.2003 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
02.11.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения с применением в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы".
Письмом N 10-07/10131 от 06.12.2004 налоговая инспекция отказала обществу в изменении объекта налогообложения.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать письмо недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что противоречие между абзацем 2 части 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации носит дискриминационный характер и ставит налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо невыгодное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Кроме того, данное положение означает введение дискриминации налогоплательщиков в зависимости от выбранного вида налогообложения, что противоречит принципу равенства налогообложения (абзац 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких условиях арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями согласно положениям статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, переходя на упрощенную систему налогообложения, имеет право самостоятельно выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество в момент перехода на упрощенную систему налогообложения в 2003 году в качестве объекта налогообложения избрало доходы.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Вышеуказанным законом пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий виды расходов, на которые могли быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, на основании которых в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по упрощенной системе налогообложения для субъектов, выбравших в качестве объекта налогообложения по данному специальному налоговому режиму доходы, уменьшенные на величину расходов, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам).
В момент выбора объекта налогообложения общество не могло прогнозировать последовавшего затем изменения законодательства и исходило из содержания действовавших в тот период правовых норм.
При этом общая сумма начисленного обществом по итогам 2004 года единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, составила 532542 рубля. По расчету общества, при применении иного объекта налогообложения с учетом положений изменившегося законодательства сумма единого налога составила бы 253491 рубль, что на 47% меньше в сравнении с выбранным им объектом налогообложения, что свидетельствует о невыгодности для заявителя оставаться на ранее выбранном объекте налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 августа 2005 г. Дело N А33-2386/05-Ф02-4144/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первомайский" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 10-07/10131 от 06.12.2004 в изменении заявителем с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения (доходы) на доходы, уменьшенные на величину расходов в упрощенной системе налогообложения.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение выбранного налогоплательщиками объекта налогообложения возможно только в случае повторного перехода на упрощенную систему налогообложения по истечении года после утраты права на ее применение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99705, 00706 от 08.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 19.11.1998.
26.11.2002 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения определило для себя объект - доходы.
Уведомлением N 16 от 04.01.2003 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
02.11.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения с применением в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы".
Письмом N 10-07/10131 от 06.12.2004 налоговая инспекция отказала обществу в изменении объекта налогообложения.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать письмо недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что противоречие между абзацем 2 части 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации носит дискриминационный характер и ставит налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо невыгодное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Кроме того, данное положение означает введение дискриминации налогоплательщиков в зависимости от выбранного вида налогообложения, что противоречит принципу равенства налогообложения (абзац 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких условиях арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями согласно положениям статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, переходя на упрощенную систему налогообложения, имеет право самостоятельно выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество в момент перехода на упрощенную систему налогообложения в 2003 году в качестве объекта налогообложения избрало доходы.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Вышеуказанным законом пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий виды расходов, на которые могли быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, на основании которых в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по упрощенной системе налогообложения для субъектов, выбравших в качестве объекта налогообложения по данному специальному налоговому режиму доходы, уменьшенные на величину расходов, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам).
В момент выбора объекта налогообложения общество не могло прогнозировать последовавшего затем изменения законодательства и исходило из содержания действовавших в тот период правовых норм.
При этом общая сумма начисленного обществом по итогам 2004 года единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, составила 532542 рубля. По расчету общества, при применении иного объекта налогообложения с учетом положений изменившегося законодательства сумма единого налога составила бы 253491 рубль, что на 47% меньше в сравнении с выбранным им объектом налогообложения, что свидетельствует о невыгодности для заявителя оставаться на ранее выбранном объекте налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2005 N А33-2386/05-Ф02-4144/05-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2005 г. Дело N А33-2386/05-Ф02-4144/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первомайский" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 10-07/10131 от 06.12.2004 в изменении заявителем с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения (доходы) на доходы, уменьшенные на величину расходов в упрощенной системе налогообложения.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение выбранного налогоплательщиками объекта налогообложения возможно только в случае повторного перехода на упрощенную систему налогообложения по истечении года после утраты права на ее применение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99705, 00706 от 08.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 19.11.1998.
26.11.2002 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения определило для себя объект - доходы.
Уведомлением N 16 от 04.01.2003 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
02.11.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения с применением в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы".
Письмом N 10-07/10131 от 06.12.2004 налоговая инспекция отказала обществу в изменении объекта налогообложения.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать письмо недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что противоречие между абзацем 2 части 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации носит дискриминационный характер и ставит налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо невыгодное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Кроме того, данное положение означает введение дискриминации налогоплательщиков в зависимости от выбранного вида налогообложения, что противоречит принципу равенства налогообложения (абзац 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких условиях арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями согласно положениям статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, переходя на упрощенную систему налогообложения, имеет право самостоятельно выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество в момент перехода на упрощенную систему налогообложения в 2003 году в качестве объекта налогообложения избрало доходы.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Вышеуказанным законом пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий виды расходов, на которые могли быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, на основании которых в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по упрощенной системе налогообложения для субъектов, выбравших в качестве объекта налогообложения по данному специальному налоговому режиму доходы, уменьшенные на величину расходов, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам).
В момент выбора объекта налогообложения общество не могло прогнозировать последовавшего затем изменения законодательства и исходило из содержания действовавших в тот период правовых норм.
При этом общая сумма начисленного обществом по итогам 2004 года единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, составила 532542 рубля. По расчету общества, при применении иного объекта налогообложения с учетом положений изменившегося законодательства сумма единого налога составила бы 253491 рубль, что на 47% меньше в сравнении с выбранным им объектом налогообложения, что свидетельствует о невыгодности для заявителя оставаться на ранее выбранном объекте налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2005 г. Дело N А33-2386/05-Ф02-4144/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Первомайский" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 10-07/10131 от 06.12.2004 в изменении заявителем с 01.01.2005 ранее выбранного объекта налогообложения (доходы) на доходы, уменьшенные на величину расходов в упрощенной системе налогообложения.
Решением суда от 6 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, изменение выбранного налогоплательщиками объекта налогообложения возможно только в случае повторного перехода на упрощенную систему налогообложения по истечении года после утраты права на ее применение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 99705, 00706 от 08.08.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кировского района города Красноярска 19.11.1998.
26.11.2002 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения определило для себя объект - доходы.
Уведомлением N 16 от 04.01.2003 налоговая инспекция сообщила обществу о возможности применения с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
02.11.2004 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения с применением в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы".
Письмом N 10-07/10131 от 06.12.2004 налоговая инспекция отказала обществу в изменении объекта налогообложения.
Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать письмо недействительным.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что противоречие между абзацем 2 части 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации носит дискриминационный характер и ставит налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо невыгодное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Кроме того, данное положение означает введение дискриминации налогоплательщиков в зависимости от выбранного вида налогообложения, что противоречит принципу равенства налогообложения (абзац 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких условиях арбитражный суд обоснованно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями согласно положениям статей 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, переходя на упрощенную систему налогообложения, имеет право самостоятельно выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Общество в момент перехода на упрощенную систему налогообложения в 2003 году в качестве объекта налогообложения избрало доходы.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Вышеуказанным законом пункт 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий виды расходов, на которые могли быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, на основании которых в состав расходов, уменьшающих сумму доходов по упрощенной системе налогообложения для субъектов, выбравших в качестве объекта налогообложения по данному специальному налоговому режиму доходы, уменьшенные на величину расходов, относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам).
В момент выбора объекта налогообложения общество не могло прогнозировать последовавшего затем изменения законодательства и исходило из содержания действовавших в тот период правовых норм.
При этом общая сумма начисленного обществом по итогам 2004 года единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, составила 532542 рубля. По расчету общества, при применении иного объекта налогообложения с учетом положений изменившегося законодательства сумма единого налога составила бы 253491 рубль, что на 47% меньше в сравнении с выбранным им объектом налогообложения, что свидетельствует о невыгодности для заявителя оставаться на ранее выбранном объекте налогообложения.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2386/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)