Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009
по делу N А12-14238/2008
по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1683,
установил:
Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - заявитель, налогоплательщик, ФГУ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1683 в части доначисления:
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 46 709 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 15 937 рублей;
- - налога на прибыль в сумме 62 779 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 3 008 рублей;
- - водного налога в сумме 45 272 рублей, пени по нему в соответствующей сумме, штрафные санкции по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 46 рублей, и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 374 рублей;
- - транспортного налога в сумме 194 625 рублей, пени по нему в соответствующей сумме, штрафные санкции по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере превышающем 141 рубль, и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере 956 рублей;
- - земельного налога в сумме 428 697 рублей;
- - штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу (далее - единый социальный налог) в размере, превышающем 155 рублей и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 6 931 рубль;
- - штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем 83 рублей;
- - а также в части взыскания штрафа по основаниям статьи 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере, превышающем 782 рубля.
Решением суда от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части
- - доначисления водного налога в сумме 45 272 рублей, транспортного налога в сумме 194 625 рублей, земельного налога в сумме 428 697 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций;
- - привлечения к налоговой ответственности в части взыскания штрафов по основания пункта 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере, превышающем 16 800 рублей, по налогу на прибыль в размере, превышающем 4 254 рублей, по ЕСН в размере, превышающем 155 рублей, по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем 83 рубля;
- - взыскания штрафных санкций по статье 119 НК РФ по транспортному налогу в размере, превышающем 27 437 рублей, по земельному налогу в размере, превышающем 956 рублей, по водному налогу в размере, превышающем 374 рубля, по ЕСН в размере, превышающем 6 931 рубль;
- - взыскания штрафа по основаниям статьи 123 НК РФ по НДФЛ в размере, превышающем 782 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным решения ответчика в части доначисления сумм земельного налога в отношении Светлоярского и Палласовского филиалов ФГУ в сумме 428 697 рублей, сумм транспортного налога в отношении Городищенского филиала учреждения в сумме 194 625 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 30.06.2008 N 1683 по результатам акта выездной налоговой проверки от 30.05.2007 N 1281 за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, налогоплательщику доначислены налоговые платежи, пени по ним и налоговые санкции, в том числе транспортный налог в отношении Городищенского филиала ФГУ в сумме 194 625 руб., пени по ним и штраф в соответствующих суммах, земельный налог за 2006 год в сумме 428 697 рублей по двум филиалам.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в Светлоярском и Палласовском районах, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
Исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 величина кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем в Светлоярском и Палласовском районах не была установлена и утверждена.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007.
Как следует из постановления главы администрации Волгоградской области от 22.12.2005 N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области" из всех участков, принадлежащих ФГУ утверждена и определена только кадастровая стоимость для земельного участка, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 29.07.2005 N 752 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" вообще не утверждена кадастровая стоимость по конкретным земельным участкам, а установлена общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, количество объектов оценки и средняя кадастровая стоимость за гектар.
Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что доначисление земельного налога является необоснованным.
Кадастровая стоимость конкретных земельных участков в 2006 году не была определена, что не позволило налогоплательщику определить налоговую базу в виде кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.
Кроме того, решением налогового органа заявителю был доначислен транспортный налог в сумме 194 625 рублей за 2004, 2005 и 2006 года.
Судами установлено, что организацией была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в 2004 году в сумме 40 036 рублей, в 2005 году в сумме 72 560 рублей, в 2006 году в сумме 82 029 рублей, всего в сумме 194 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями на уплату транспортного налога, имеющимися в материалах дела.
Отказ налогового органа в признании указанной суммы транспортного налога в качестве уплаты не мотивирован.
Исходя из вышеизложенного правильными являются указания судов о том, что довод налогового органа о возникновении недоимки в связи непредставлением налогоплательщиком расчета по транспортному налогу за спорные периоды не могут быть приняты во внимание для целей налогообложения. Нарушение налоговой отчетности не влияет на налогооблагаемую базу и влечет за собой самостоятельную ответственность.
При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А12-14238/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14238/2008
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. по делу N А12-14238/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009
по делу N А12-14238/2008
по заявлению Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области", г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1683,
установил:
Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - заявитель, налогоплательщик, ФГУ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 1683 в части доначисления:
- - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 46 709 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 15 937 рублей;
- - налога на прибыль в сумме 62 779 рублей, пени по нему в соответствующей сумме и штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 3 008 рублей;
- - водного налога в сумме 45 272 рублей, пени по нему в соответствующей сумме, штрафные санкции по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере, превышающем 46 рублей, и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 374 рублей;
- - транспортного налога в сумме 194 625 рублей, пени по нему в соответствующей сумме, штрафные санкции по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере превышающем 141 рубль, и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере 956 рублей;
- - земельного налога в сумме 428 697 рублей;
- - штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ по единому социальному налогу (далее - единый социальный налог) в размере, превышающем 155 рублей и по основаниям статьи 119 НК РФ в размере, превышающем 6 931 рубль;
- - штрафа по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем 83 рублей;
- - а также в части взыскания штрафа по основаниям статьи 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере, превышающем 782 рубля.
Решением суда от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009, заявленные требования удовлетворены частично - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части
- - доначисления водного налога в сумме 45 272 рублей, транспортного налога в сумме 194 625 рублей, земельного налога в сумме 428 697 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций;
- - привлечения к налоговой ответственности в части взыскания штрафов по основания пункта 1 статьи 122 НК РФ по НДС в размере, превышающем 16 800 рублей, по налогу на прибыль в размере, превышающем 4 254 рублей, по ЕСН в размере, превышающем 155 рублей, по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем 83 рубля;
- - взыскания штрафных санкций по статье 119 НК РФ по транспортному налогу в размере, превышающем 27 437 рублей, по земельному налогу в размере, превышающем 956 рублей, по водному налогу в размере, превышающем 374 рубля, по ЕСН в размере, превышающем 6 931 рубль;
- - взыскания штрафа по основаниям статьи 123 НК РФ по НДФЛ в размере, превышающем 782 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании недействительным решения ответчика в части доначисления сумм земельного налога в отношении Светлоярского и Палласовского филиалов ФГУ в сумме 428 697 рублей, сумм транспортного налога в отношении Городищенского филиала учреждения в сумме 194 625 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 30.06.2008 N 1683 по результатам акта выездной налоговой проверки от 30.05.2007 N 1281 за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, налогоплательщику доначислены налоговые платежи, пени по ним и налоговые санкции, в том числе транспортный налог в отношении Городищенского филиала ФГУ в сумме 194 625 руб., пени по ним и штраф в соответствующих суммах, земельный налог за 2006 год в сумме 428 697 рублей по двум филиалам.
В силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в Светлоярском и Палласовском районах, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков.
Исполнительным органом власти Волгоградской области по состоянию на 01.01.2006 величина кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем в Светлоярском и Палласовском районах не была установлена и утверждена.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007.
Как следует из постановления главы администрации Волгоградской области от 22.12.2005 N 1353 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Волгоградской области" из всех участков, принадлежащих ФГУ утверждена и определена только кадастровая стоимость для земельного участка, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области.
Постановлением главы администрации Волгоградской области от 29.07.2005 N 752 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" вообще не утверждена кадастровая стоимость по конкретным земельным участкам, а установлена общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, количество объектов оценки и средняя кадастровая стоимость за гектар.
Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что доначисление земельного налога является необоснованным.
Кадастровая стоимость конкретных земельных участков в 2006 году не была определена, что не позволило налогоплательщику определить налоговую базу в виде кадастровой стоимости земельных участков.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.
Кроме того, решением налогового органа заявителю был доначислен транспортный налог в сумме 194 625 рублей за 2004, 2005 и 2006 года.
Судами установлено, что организацией была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в 2004 году в сумме 40 036 рублей, в 2005 году в сумме 72 560 рублей, в 2006 году в сумме 82 029 рублей, всего в сумме 194 625 рублей, что подтверждается платежными поручениями на уплату транспортного налога, имеющимися в материалах дела.
Отказ налогового органа в признании указанной суммы транспортного налога в качестве уплаты не мотивирован.
Исходя из вышеизложенного правильными являются указания судов о том, что довод налогового органа о возникновении недоимки в связи непредставлением налогоплательщиком расчета по транспортному налогу за спорные периоды не могут быть приняты во внимание для целей налогообложения. Нарушение налоговой отчетности не влияет на налогооблагаемую базу и влечет за собой самостоятельную ответственность.
При таких обстоятельствах, коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А12-14238/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)