Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Ивлиев А.Н., доверенность от 19.04.2012 г.,
от ответчика - Кальметьева Ф.Х., доверенность от 12.01.2012 г. N 2.1-0-10/4,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8321/2012 (судья Хасанов А.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120), Республика Татарстан, Бавлинский район, г. Бавлы,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 30.12.2011 г. N 2.8-0-39/35,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - заявитель, ООО "ФЭТ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.12.2011 г. N 2.8-0-39/35.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (дате - третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).
Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФЭТ" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ответчиком выездной налоговой проверки ООО "ФЭТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. составлен акт от 08.12.2011 г. N 2.8-0-38/32 (т. 1 л.д. 101 - 138).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, 30.12.2011 г. Инспекцией принято решение N 2.8-0-38/35, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в виде штрафа в размере 109 440 руб., по ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок двух документов, в виде штрафа 100 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 2 516 922 руб.; НДС - 4 387 156 руб.; налогу на имущество - 814 614 руб.; ЕСН - 228 736 руб.; транспортному налогу - 5 485 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 95 326 руб. (т. 1 л.д. 57 - 100).
Решением УФНС России по Республике Татарстан решением от 16.02.2012 г. N 54 решение ответчика оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления соответствующих налогов, пеней послужило применение Обществом упрощенной системы налогообложения, которую оно не вправе было применять, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25%.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно подпункту 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ФЭТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г.
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 31.10.2005 г., участниками Общества являлись: Осипова Айслу Давлетовна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), ООО "Анико" с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), ООО "Ремстройсервис" с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.).
Таким образом, доля участия организаций в уставном капитале ООО "ФЭТ" составляла 50% (ООО "Анико - 25%, ООО "Ремстройсервис - 25%).
22.11.2005 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения, выбрав объект "доходы" в соответствии положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ.
В данном заявлении налогоплательщик указал, что иные условия и ограничения, предусмотренные статьей 346.12 НК РФ, соблюдены.
Уведомлением от 29.11.2005 г. N 612 Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан сообщила Обществу о возможности применения с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
С указанной даты ООО "ФЭТ" применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не исчисляло и не уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения.
Однако при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "ФЭТ" не отвечало требованиям п. п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, запрещающим применение данной системы налогообложения организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Таким образом, налогоплательщик в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. обязан был применять общую систему налогообложения, следовательно, уплачивать налог на прибыль, НДС, налог на имущество и ЕСН.
Протоколом решения Совета учредителей ООО "ФЭТ" от 07.09.2009 г. N 1 принято решение об уменьшении уставного капитала до 10 000 руб. с уменьшением номинальной стоимости долей участников и утверждены размеры долей в уставном капитале ООО ФЭТ": Осипова Айслу Давлетовна - доля в уставном капитале 25% (2 500 руб.), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна - доля в уставном капитале 25% (2 500 руб.), ООО "Анико" - доля в уставном капитале 25% (2500 руб.), ООО "Ремстройсервис" доля в уставном капитале 25% или 2500 руб.
Протоколом решения Совета учредителей ООО "ФЭТ" от 19.11.2009 г. N 2 принято решение о приобретении доли участника ООО "Ремстройсервис" в связи с прекращением участия общества в ООО "ФЭТ".
В соответствии с договором купли-продажи доли Общества в уставном капитале от 21.11.2009 г. Ивлиева Зимфира Габдулхаковна приобретает долю в уставном капитале ООО "ФЭТ" в размере 25% (2500 руб.) у ООО "Ремстройсервис".
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21.11.2009 г. Ивлиева Зимфира Габдулхаковна приобретает долю в уставном капитале ООО "ФЭТ" в размере 25% (2 500 руб.) у ООО "Анико".
По состоянию на 21.11.2009 г. доли в уставном капитале ООО "ФЭТ" распределились следующим образом: Осипова Айслу Давлетовна доля в уставном капитале 25%, Ивлиева Зинфира Габдулхаковна доля в уставном капитале 75%.
Довод заявителя о том, что доля непосредственного участия в уставном капитале Общества иных организаций в размере более 25% имела место только до 21.11.2009 г., в связи с чем после указанной даты налогоплательщик вправе был вновь использовать УСН в последующих периодах, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 21.11.2009 г., участниками ООО "ФЭТ" являются Ивлиева З.Г. с долей в уставном капитале 75% (7500 руб.) и Осипова А.Д. с долей в уставном капитале 25% (2500 руб.), т.е. с 21.11.2009 у Общества отсутствовали ограничения, при которых оно не вправе применять УСН.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ условиями применения упрощенной системы налогообложения являются подача заявления о переходе на указанную систему и соблюдение предельного размера доходов по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Согласно п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, когда налогоплательщики теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, НК РФ устанавливает правило, согласно которому налогоплательщики вправе применять данную систему только по истечении года и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган (п. 7 ст. 346.13 НК РФ).
Судом первой инстанции правомерно указано, что возобновление применения упрощенной системы налогообложения для ООО "ФЭТ" было возможно только с начала следующего налогового периода, т.е. Общество должно было на начало нового налогового периода (2010 года) обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Продолжая применять упрощенную системы налогообложения в последующий налоговый период (2010 год), Общество в налоговый орган с таким заявлением не обращалось.
Следовательно, применение упрощенной системы налогообложения в 2010 году является неправомерным.
Доводу ООО "ФЭТ" о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления Инспекции от 29.11.2005 г. N 612 судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную системы налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения УСН не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией обоснованно доначислены Обществу налоги по общей системе налогообложения, которую заявитель обязан был применять в спорном периоде.
Ссылка заявителя о том, что он неправомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не привлек заявителя к налоговой ответственности за неполное перечисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога по ст. 122 НК РФ. Также налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и авансовых расчетов согласно ст. 119 и 126 НК РФ, налогоплательщику также не начислены пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога за проверяемый период.
Однако применение упрощенной системы налогообложения не предусматривает освобождение от выполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц.
Нарушений требований ст. 101 НК РФ налоговым органом не допущено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8321/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N А65-8321/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N А65-8321/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Ивлиев А.Н., доверенность от 19.04.2012 г.,
от ответчика - Кальметьева Ф.Х., доверенность от 12.01.2012 г. N 2.1-0-10/4,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8321/2012 (судья Хасанов А.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (ОГРН 1051603001120), Республика Татарстан, Бавлинский район, г. Бавлы,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
третье лицо:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 30.12.2011 г. N 2.8-0-39/35,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФЭТ" (далее - заявитель, ООО "ФЭТ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.12.2011 г. N 2.8-0-39/35.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (дате - третье лицо, УФНС России по Республике Татарстан).
Решением суда первой инстанции от 27 апреля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФЭТ" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ответчиком выездной налоговой проверки ООО "ФЭТ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. составлен акт от 08.12.2011 г. N 2.8-0-38/32 (т. 1 л.д. 101 - 138).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, 30.12.2011 г. Инспекцией принято решение N 2.8-0-38/35, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в виде штрафа в размере 109 440 руб., по ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок двух документов, в виде штрафа 100 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 7 952 913 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 2 516 922 руб.; НДС - 4 387 156 руб.; налогу на имущество - 814 614 руб.; ЕСН - 228 736 руб.; транспортному налогу - 5 485 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 95 326 руб. (т. 1 л.д. 57 - 100).
Решением УФНС России по Республике Татарстан решением от 16.02.2012 г. N 54 решение ответчика оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с оспариваемым решением ответчика, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления соответствующих налогов, пеней послужило применение Обществом упрощенной системы налогообложения, которую оно не вправе было применять, поскольку доля непосредственного участия в ней других организаций превышала 25%.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Согласно подпункту 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ФЭТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г.
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 31.10.2005 г., участниками Общества являлись: Осипова Айслу Давлетовна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), ООО "Анико" с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.), ООО "Ремстройсервис" с долей в уставном капитале 25% (4 399 650 руб.).
Таким образом, доля участия организаций в уставном капитале ООО "ФЭТ" составляла 50% (ООО "Анико - 25%, ООО "Ремстройсервис - 25%).
22.11.2005 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения, выбрав объект "доходы" в соответствии положениями статей 346.12 и 346.13 НК РФ.
В данном заявлении налогоплательщик указал, что иные условия и ограничения, предусмотренные статьей 346.12 НК РФ, соблюдены.
Уведомлением от 29.11.2005 г. N 612 Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Татарстан сообщила Обществу о возможности применения с 01.01.2006 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.
С указанной даты ООО "ФЭТ" применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не исчисляло и не уплачивало налоги по общепринятой системе налогообложения.
Однако при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "ФЭТ" не отвечало требованиям п. п. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, запрещающим применение данной системы налогообложения организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Таким образом, налогоплательщик в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. обязан был применять общую систему налогообложения, следовательно, уплачивать налог на прибыль, НДС, налог на имущество и ЕСН.
Протоколом решения Совета учредителей ООО "ФЭТ" от 07.09.2009 г. N 1 принято решение об уменьшении уставного капитала до 10 000 руб. с уменьшением номинальной стоимости долей участников и утверждены размеры долей в уставном капитале ООО ФЭТ": Осипова Айслу Давлетовна - доля в уставном капитале 25% (2 500 руб.), Ивлиева Зинфира Габдулхаковна - доля в уставном капитале 25% (2 500 руб.), ООО "Анико" - доля в уставном капитале 25% (2500 руб.), ООО "Ремстройсервис" доля в уставном капитале 25% или 2500 руб.
Протоколом решения Совета учредителей ООО "ФЭТ" от 19.11.2009 г. N 2 принято решение о приобретении доли участника ООО "Ремстройсервис" в связи с прекращением участия общества в ООО "ФЭТ".
В соответствии с договором купли-продажи доли Общества в уставном капитале от 21.11.2009 г. Ивлиева Зимфира Габдулхаковна приобретает долю в уставном капитале ООО "ФЭТ" в размере 25% (2500 руб.) у ООО "Ремстройсервис".
Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 21.11.2009 г. Ивлиева Зимфира Габдулхаковна приобретает долю в уставном капитале ООО "ФЭТ" в размере 25% (2 500 руб.) у ООО "Анико".
По состоянию на 21.11.2009 г. доли в уставном капитале ООО "ФЭТ" распределились следующим образом: Осипова Айслу Давлетовна доля в уставном капитале 25%, Ивлиева Зинфира Габдулхаковна доля в уставном капитале 75%.
Довод заявителя о том, что доля непосредственного участия в уставном капитале Общества иных организаций в размере более 25% имела место только до 21.11.2009 г., в связи с чем после указанной даты налогоплательщик вправе был вновь использовать УСН в последующих периодах, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 21.11.2009 г., участниками ООО "ФЭТ" являются Ивлиева З.Г. с долей в уставном капитале 75% (7500 руб.) и Осипова А.Д. с долей в уставном капитале 25% (2500 руб.), т.е. с 21.11.2009 у Общества отсутствовали ограничения, при которых оно не вправе применять УСН.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ условиями применения упрощенной системы налогообложения являются подача заявления о переходе на указанную систему и соблюдение предельного размера доходов по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление.
Согласно п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Согласно п. 7 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, когда налогоплательщики теряют право на применение упрощенной системы налогообложения, НК РФ устанавливает правило, согласно которому налогоплательщики вправе применять данную систему только по истечении года и с подачей соответствующего заявления в налоговый орган (п. 7 ст. 346.13 НК РФ).
Судом первой инстанции правомерно указано, что возобновление применения упрощенной системы налогообложения для ООО "ФЭТ" было возможно только с начала следующего налогового периода, т.е. Общество должно было на начало нового налогового периода (2010 года) обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Продолжая применять упрощенную системы налогообложения в последующий налоговый период (2010 год), Общество в налоговый орган с таким заявлением не обращалось.
Следовательно, применение упрощенной системы налогообложения в 2010 году является неправомерным.
Доводу ООО "ФЭТ" о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления Инспекции от 29.11.2005 г. N 612 судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, согласно которой переход на упрощенную системы налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения УСН не означает принудительного перевода на него налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией обоснованно доначислены Обществу налоги по общей системе налогообложения, которую заявитель обязан был применять в спорном периоде.
Ссылка заявителя о том, что он неправомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не привлек заявителя к налоговой ответственности за неполное перечисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога по ст. 122 НК РФ. Также налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и авансовых расчетов согласно ст. 119 и 126 НК РФ, налогоплательщику также не начислены пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога за проверяемый период.
Однако применение упрощенной системы налогообложения не предусматривает освобождение от выполнения обязанностей налогового агента по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц.
Нарушений требований ст. 101 НК РФ налоговым органом не допущено.
Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения закону, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8321/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)