Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2004 года Дело N Ф08-3431/2004-1325А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Питергаз", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 по делу N А32-23653/2003-52/724, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Питергаз" (далее - ЗАО "Питергаз") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику от 06.10.2003 N 143 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 472768 рублей 33 копеек, пени в сумме 107287 рублей 20 копеек, штрафа в сумме 543200 рублей 67 копеек, ссылаясь на неправомерное начисление земельного налога за площадь земельного участка размером 16,54 га.
Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель уплатил лесные подати за пользование земельным участком, включающие земельный налог.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что лесопользователь не освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, налоговый орган полагает, что переданные обществу земли переведены в земли транспорта, что зафиксировано в акте от 30.07.2003.
В отзыве на жалобу ЗАО "Питергаз" просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов.
В судебном заседании представители ЗАО "Питергаз" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Питергаз", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена проверка деятельности ЗАО "Питергаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
В ходе проверки с учетом материалов дополнительной проверки налоговым органом установлена неуплата земельного налога за 2001 - 2003 годы в сумме 472768 рублей 33 копеек по площади участка размером 16,54 га, что зафиксировано в акте от 15.09.2003 N 166.
По итогам рассмотрения актов налоговых проверок принято решение от 06.10.2003 N 143 о привлечении ЗАО "Питергаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 545074 рублей 20 копеек и предложено уплатить земельный налог в сумме 472768 рублей 33 копейки, которое обжаловано в арбитражный суд.
Судом установлено, что согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 N 617-р принято предложение администрации Краснодарского края, согласованное с МПР России, о переводе лесных земель площадью 35,5 га в нелесные и об изъятии земель лесного фонда площадью 19,49 га в лесах первой группы в Геленджикском опытном лесхозе для строительства объектов газопровода Россия - Турция (л.д. 100, т. 1).
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 22.05.2001 N 389 ЗАО "Питергаз" выделено два земельных участка общей площадью 46,71 га, в том числе 16,54 - во временное пользование на два года; 30,17 га - в краткосрочную аренду на два года для строительства КС "Береговая" трассы газопровода Россия - Турция (л.д. 101, т. 1).
В акте отвода земельного участка от 25.12.2000 Геленджикским опытным лесхозом определены условия отвода земельного участка площадью 16,54 га, по которым ЗАО "Питергаз" обязано уплачивать лесные подати и возместить потери лесохозяйственного производства (л.д. 103-105, т. 1).
Из материалов дела видно, что Геленджикским опытным лесхозом выставлены счета-фактуры, включающие оплату лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, которые оплачены обществом. В акте налоговой проверки от 23.07.2003 N 130 зафиксировано и не оспаривается налоговым органом, что лесные подати уплачивались обществом в соответствии с расчетами Геленджикского лесхоза.
Согласно статьям 79, 80, 103 и 104 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование в Российской Федерации является платным. Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда. Лица, внесшие платежи за пользование лесным фондом, освобождаются от внесения платы за земли.
Пунктом 21 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налог исчисляется с суммы лесных податей, указанной в лесорубочном билете по рубкам главного пользования и лесовосстановительным рубкам, входит в состав лесных податей и указывается в строке "в том числе" лесорубочного билета.
Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что доначисление налога на землю в решении налогового органа является, по существу, двойным налогообложением.
Довод налоговой инспекции о том, что спорный земельный участок был изъят у лесхоза с переводом в земли промышленности и транспорта, является необоснованным, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 N 617-р, на основании которого принято постановление главы администрации Краснодарского края от 22.05.2001 N 389, указывает на изъятие земель лесного фонда площадью 19,49 гектаров.
Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23653/2003-52/724 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2004 N Ф08-3431/2004-1325А ПО ДЕЛУ N А32-23653/2003-52/724
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 июля 2004 года Дело N Ф08-3431/2004-1325А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Питергаз", в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 по делу N А32-23653/2003-52/724, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Питергаз" (далее - ЗАО "Питергаз") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Геленджику от 06.10.2003 N 143 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 472768 рублей 33 копеек, пени в сумме 107287 рублей 20 копеек, штрафа в сумме 543200 рублей 67 копеек, ссылаясь на неправомерное начисление земельного налога за площадь земельного участка размером 16,54 га.
Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель уплатил лесные подати за пользование земельным участком, включающие земельный налог.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что лесопользователь не освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, налоговый орган полагает, что переданные обществу земли переведены в земли транспорта, что зафиксировано в акте от 30.07.2003.
В отзыве на жалобу ЗАО "Питергаз" просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов.
В судебном заседании представители ЗАО "Питергаз" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по указанным в отзыве мотивам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Питергаз", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом проведена проверка деятельности ЗАО "Питергаз" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.
В ходе проверки с учетом материалов дополнительной проверки налоговым органом установлена неуплата земельного налога за 2001 - 2003 годы в сумме 472768 рублей 33 копеек по площади участка размером 16,54 га, что зафиксировано в акте от 15.09.2003 N 166.
По итогам рассмотрения актов налоговых проверок принято решение от 06.10.2003 N 143 о привлечении ЗАО "Питергаз" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 545074 рублей 20 копеек и предложено уплатить земельный налог в сумме 472768 рублей 33 копейки, которое обжаловано в арбитражный суд.
Судом установлено, что согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 N 617-р принято предложение администрации Краснодарского края, согласованное с МПР России, о переводе лесных земель площадью 35,5 га в нелесные и об изъятии земель лесного фонда площадью 19,49 га в лесах первой группы в Геленджикском опытном лесхозе для строительства объектов газопровода Россия - Турция (л.д. 100, т. 1).
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 22.05.2001 N 389 ЗАО "Питергаз" выделено два земельных участка общей площадью 46,71 га, в том числе 16,54 - во временное пользование на два года; 30,17 га - в краткосрочную аренду на два года для строительства КС "Береговая" трассы газопровода Россия - Турция (л.д. 101, т. 1).
В акте отвода земельного участка от 25.12.2000 Геленджикским опытным лесхозом определены условия отвода земельного участка площадью 16,54 га, по которым ЗАО "Питергаз" обязано уплачивать лесные подати и возместить потери лесохозяйственного производства (л.д. 103-105, т. 1).
Из материалов дела видно, что Геленджикским опытным лесхозом выставлены счета-фактуры, включающие оплату лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, которые оплачены обществом. В акте налоговой проверки от 23.07.2003 N 130 зафиксировано и не оспаривается налоговым органом, что лесные подати уплачивались обществом в соответствии с расчетами Геленджикского лесхоза.
Согласно статьям 79, 80, 103 и 104 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование в Российской Федерации является платным. Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда. Лица, внесшие платежи за пользование лесным фондом, освобождаются от внесения платы за земли.
Пунктом 21 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Налог исчисляется с суммы лесных податей, указанной в лесорубочном билете по рубкам главного пользования и лесовосстановительным рубкам, входит в состав лесных податей и указывается в строке "в том числе" лесорубочного билета.
Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что доначисление налога на землю в решении налогового органа является, по существу, двойным налогообложением.
Довод налоговой инспекции о том, что спорный земельный участок был изъят у лесхоза с переводом в земли промышленности и транспорта, является необоснованным, поскольку Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 N 617-р, на основании которого принято постановление главы администрации Краснодарского края от 22.05.2001 N 389, указывает на изъятие земель лесного фонда площадью 19,49 гектаров.
Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23653/2003-52/724 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)