Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - Касютина Юрия Анатольевича и его представителя Хаматнурова М.М. (доверенность от 27.09.2010), от истца - Иванченко Людмилы Александровны - Хаматнурова М.М. (доверенность от 21.10.2010), от истца - Гринько Геннадия Семеновича - Хаматнурова М.М. (доверенность от 19.10.2010), от истца - Ломач Нины Васильевны - Хаматнурова М.М. (доверенность от 21.01.2011) и Ломача С.М. (доверенность от 03.08.2010), ответчика - открытого акционерного общества "Кондитерский комбинат "Кубань" (ИНН 2353005631, ОГРН 1022304838489) - Яманова И.Л. (доверенность от 21.07.2010), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-консультационная фирма "Канон" (ИНН 2312105531, ОГРН 1032307181477), Кочетова Владимира Кирилловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ломач Нины Васильевны, Иванченко Людмилы Александровны, Гринько Геннадия Семеновича и Касютина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-54224/2009, установил следующее.
Иванченко Л.А., Гринько Г.С., Касютин Ю.А., Ломач Н.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (далее - кондитерский комбинат, общество), ООО "ОКФ "Канон" и Кочетову В.К. (далее - мажоритарный акционер) с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей оценкой акций.
В обоснование заявленных требований истцы указали на нарушение порядка принудительного выкупа акций (выкуп акций произведен по заниженной стоимости).
Решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с мажоритарного акционера убытки, судебные издержки и расходы в следующих размерах:
- - в пользу Иванченко Л.А. 111 300 рублей;
- - в пользу Гринько Г.С. 37 100 рублей убытков и 2 тыс. рублей расходов по госпошлине;
- - в пользу Касютина Ю.А. 352 450 рублей;
- - в пользу Ломач Н.В. 445 942 рубля убытков, а также 64 900 рублей судебных издержек;
- - в пользу ООО "Агентство недвижимости" 250 тыс. рублей в счет оплаты судебной экспертизы;
- - в доход федерального бюджета 21 935 рублей 84 копейки госпошлины.
Судебные инстанции пришли к выводу, что мажоритарный акционер выкупил акции истцов по заниженной стоимости, чем причинил им убытки.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявители жалобы полагают, что обжалуемые судебные акты противоречат нормам действующего законодательства. В частности, истцы выражают свое несогласие с выводами дополнительной судебной экспертизы, поскольку стоимость отчужденных акций превышает установленный экспертами размер. Истцы указывают на отсутствие предупреждения экспертов об уголовной ответственности, на лишение их права заявлять экспертам отвод, а также на лишение их возможности обсуждать сумму вознаграждения экспертам. Кроме того, истцы считают необоснованным отклонение их ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других ответчиков отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Касютин Ю.А. и представители истцов поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истцы являлись акционерами кондитерского комбината, владеющими 100, 1202, 950 и 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.
Кочетов В.К. является мажоритарным акционером общества.
4 мая 2009 года кондитерский комбинат получил от мажоритарного акционера требование о выкупе ценных бумаг общества в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
На основании полученного требования общество уведомило всех своих акционеров о блокировании с 19.06.2009 операций с выкупаемыми ценными бумагами, а также необходимости направления заявления о перечислении денежных средств мажоритарному акционеру, с указанием банковских реквизитов.
В июле 2009 года с лицевых счетов истцов произведено списание всех принадлежащих им ценных бумаг в порядке выкупа на лицевой счет мажоритарного акционера. Цена выкупа акций определена по состоянию на 12.11.2008 и составила 278 рублей за одну акцию (отчет N 41/08 независимого оценщика ООО "ОКФ "Канон").
Полагая существенно заниженной стоимость принудительно выкупаемых акций, истцы обратились в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги (статья 84.8 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 названного Закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 данного Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.1 Закона, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Предметом рассматриваемого иска являются требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций.
При рассмотрении таких исковых требований судом должна назначаться экспертиза в виде оценки. Перед экспертом ставится вопрос о достоверности цены акций, определенной независимым оценщиком, и в случае ее недостоверности (нарушения стандартов и правил оценочной деятельности) - об определении рыночной стоимости акций.
Как видно из материалов дела, выкупная стоимость акции определена на основании отчета N 41/08 независимого оценщика ООО "ОКФ "Канон". По ходатайству истцов суд первой инстанции назначил экспертизу по вопросам соответствия данного отчета стандартам оценки и определения рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции кондитерского комбината по состоянию на 12.11.2008.
Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 15-10-237 установлено, что отчет N 41/08 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции кондитерского комбината не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Однако рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции экспертами Торгово-промышленной палаты Краснодарского края не определена.
По ходатайству истцов для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство недвижимости". Согласно экспертному заключению ООО "Агентство недвижимости" N Н-10-235 рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции общества по состоянию на 12.11.2008 составила 649 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения, суды установили, что они не содержат каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности не имеется, в силу чего данные заключения обоснованно признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг.
Доводы истцов о необходимости назначения дополнительной экспертизы правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Иная оценка заявителями жалобы обстоятельств дела и толкование норм процессуального права не означают судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А32-54224/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2011 ПО ДЕЛУ N А32-54224/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N А32-54224/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - Касютина Юрия Анатольевича и его представителя Хаматнурова М.М. (доверенность от 27.09.2010), от истца - Иванченко Людмилы Александровны - Хаматнурова М.М. (доверенность от 21.10.2010), от истца - Гринько Геннадия Семеновича - Хаматнурова М.М. (доверенность от 19.10.2010), от истца - Ломач Нины Васильевны - Хаматнурова М.М. (доверенность от 21.01.2011) и Ломача С.М. (доверенность от 03.08.2010), ответчика - открытого акционерного общества "Кондитерский комбинат "Кубань" (ИНН 2353005631, ОГРН 1022304838489) - Яманова И.Л. (доверенность от 21.07.2010), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-консультационная фирма "Канон" (ИНН 2312105531, ОГРН 1032307181477), Кочетова Владимира Кирилловича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ломач Нины Васильевны, Иванченко Людмилы Александровны, Гринько Геннадия Семеновича и Касютина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-54224/2009, установил следующее.
Иванченко Л.А., Гринько Г.С., Касютин Ю.А., Ломач Н.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Кондитерский комбинат "Кубань" (далее - кондитерский комбинат, общество), ООО "ОКФ "Канон" и Кочетову В.К. (далее - мажоритарный акционер) с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащей оценкой акций.
В обоснование заявленных требований истцы указали на нарушение порядка принудительного выкупа акций (выкуп акций произведен по заниженной стоимости).
Решением от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с мажоритарного акционера убытки, судебные издержки и расходы в следующих размерах:
- - в пользу Иванченко Л.А. 111 300 рублей;
- - в пользу Гринько Г.С. 37 100 рублей убытков и 2 тыс. рублей расходов по госпошлине;
- - в пользу Касютина Ю.А. 352 450 рублей;
- - в пользу Ломач Н.В. 445 942 рубля убытков, а также 64 900 рублей судебных издержек;
- - в пользу ООО "Агентство недвижимости" 250 тыс. рублей в счет оплаты судебной экспертизы;
- - в доход федерального бюджета 21 935 рублей 84 копейки госпошлины.
Судебные инстанции пришли к выводу, что мажоритарный акционер выкупил акции истцов по заниженной стоимости, чем причинил им убытки.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Заявители жалобы полагают, что обжалуемые судебные акты противоречат нормам действующего законодательства. В частности, истцы выражают свое несогласие с выводами дополнительной судебной экспертизы, поскольку стоимость отчужденных акций превышает установленный экспертами размер. Истцы указывают на отсутствие предупреждения экспертов об уголовной ответственности, на лишение их права заявлять экспертам отвод, а также на лишение их возможности обсуждать сумму вознаграждения экспертам. Кроме того, истцы считают необоснованным отклонение их ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От других ответчиков отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании Касютин Ю.А. и представители истцов поддержали доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, истцы являлись акционерами кондитерского комбината, владеющими 100, 1202, 950 и 300 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.
Кочетов В.К. является мажоритарным акционером общества.
4 мая 2009 года кондитерский комбинат получил от мажоритарного акционера требование о выкупе ценных бумаг общества в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
На основании полученного требования общество уведомило всех своих акционеров о блокировании с 19.06.2009 операций с выкупаемыми ценными бумагами, а также необходимости направления заявления о перечислении денежных средств мажоритарному акционеру, с указанием банковских реквизитов.
В июле 2009 года с лицевых счетов истцов произведено списание всех принадлежащих им ценных бумаг в порядке выкупа на лицевой счет мажоритарного акционера. Цена выкупа акций определена по состоянию на 12.11.2008 и составила 278 рублей за одну акцию (отчет N 41/08 независимого оценщика ООО "ОКФ "Канон").
Полагая существенно заниженной стоимость принудительно выкупаемых акций, истцы обратились в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги (статья 84.8 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 названного Закона выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:
- - цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 данного Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
- - наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.1 Закона, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Предметом рассматриваемого иска являются требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций.
При рассмотрении таких исковых требований судом должна назначаться экспертиза в виде оценки. Перед экспертом ставится вопрос о достоверности цены акций, определенной независимым оценщиком, и в случае ее недостоверности (нарушения стандартов и правил оценочной деятельности) - об определении рыночной стоимости акций.
Как видно из материалов дела, выкупная стоимость акции определена на основании отчета N 41/08 независимого оценщика ООО "ОКФ "Канон". По ходатайству истцов суд первой инстанции назначил экспертизу по вопросам соответствия данного отчета стандартам оценки и определения рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции кондитерского комбината по состоянию на 12.11.2008.
Экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Краснодарского края N 15-10-237 установлено, что отчет N 41/08 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции кондитерского комбината не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Однако рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции экспертами Торгово-промышленной палаты Краснодарского края не определена.
По ходатайству истцов для определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство недвижимости". Согласно экспертному заключению ООО "Агентство недвижимости" N Н-10-235 рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции общества по состоянию на 12.11.2008 составила 649 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения, суды установили, что они не содержат каких-либо противоречий, сомнений в их достоверности не имеется, в силу чего данные заключения обоснованно признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими ненадлежащее определение цены выкупаемых ценных бумаг.
Доводы истцов о необходимости назначения дополнительной экспертизы правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Иная оценка заявителями жалобы обстоятельств дела и толкование норм процессуального права не означают судебной ошибки.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А32-54224/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Е.В.УЛЬКО
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)