Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2006 г. Дело N А51-14669/2005 25-385
Арбитражный суд Приморского края установил:
Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неправильной квалификацией налоговым органом совершенного ООО "П." правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ и отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что налоговые расчеты по налоговым платежам по налогу на имущество организаций соответствуют признакам налоговой декларации, в связи с чем квалификация совершенного ООО "П." правонарушения по ст. 119 НК РФ является правомерной.
МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, ООО "П.", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Налоговый орган заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "П." письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
28.06.2005 (согласно отметке на входящем штампе налоговой инспекции) ООО "П." представлен в МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года.
В результате проведенной в порядке ст. 88 НК РФ камеральной проверки представленного организацией авансового расчета налоговой инспекцией установлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременному представлению авансового расчета по налогу в налоговый орган.
20.07.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 2935 01-20/1131 о привлечении ООО "П." к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (авансового расчета по налогу) в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Поскольку согласно представленному авансовому расчету сумма налога за отчетный период - 1 квартал 2005 года составила 0 руб., срок представления декларации - 30.04.2005 пропущен организацией на 2 месяца, рассчитанная налоговым органом в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составила минимальный предел санкции, предусмотренный в п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 100 руб.
По состоянию на 20.07.2005 налоговой инспекцией выставлено в адрес ООО "П." требование N 11-11/11-299 об уплате штрафа в срок до 05.08.2005.
В связи с тем, что в добровольном порядке требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу положений ст. ст. 52, 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, который может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. п. 1, 2 ст. 379 НК РФ).
Нормами п. 2 ст. 382 и п. 2 ст. 383 НК РФ предусмотрена уплата плательщиками налога на имущество организаций в течение налогового периода авансовых платежей по налогу, в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленными в течение налогового периода.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодатель разграничивает обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода и обязанности по представлению расчетов в отношении авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов.
Таким образом, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет по авансовым платежам" по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по итогам полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей, который не признается декларацией.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере, установленном данной нормой.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, и поскольку статьей 119 НК РФ установлена ответственность именно за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.
В связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации инспекцией совершенного обществом налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что расчеты по налоговым платежам по налогу на имущество организаций соответствуют признакам налоговой декларации, в данном случае является несостоятельным.
Неправильная квалификация налоговым органом налогового правонарушения в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности свидетельствует о незаконности такого решения, а незаконное решение не может служить основанием для взыскания примененной им налоговой санкции.
В связи с чем основания для применения к ООО "П." ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, отсутствуют.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение от 05.12.2005 по делу N А51-14669/2005 25-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 02.02.2006 ПО ДЕЛУ N А51-14669/2005 25-385
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 2 февраля 2006 г. Дело N А51-14669/2005 25-385
Арбитражный суд Приморского края установил:
Решением суда от 05.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неправильной квалификацией налоговым органом совершенного ООО "П." правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ и отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что налоговые расчеты по налоговым платежам по налогу на имущество организаций соответствуют признакам налоговой декларации, в связи с чем квалификация совершенного ООО "П." правонарушения по ст. 119 НК РФ является правомерной.
МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю, ООО "П.", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Налоговый орган заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО "П." письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
28.06.2005 (согласно отметке на входящем штампе налоговой инспекции) ООО "П." представлен в МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года.
В результате проведенной в порядке ст. 88 НК РФ камеральной проверки представленного организацией авансового расчета налоговой инспекцией установлено, что организация не исполнила свою обязанность по своевременному представлению авансового расчета по налогу в налоговый орган.
20.07.2005 налоговой инспекцией вынесено решение N 2935 01-20/1131 о привлечении ООО "П." к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (авансового расчета по налогу) в налоговый орган по месту учета, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Поскольку согласно представленному авансовому расчету сумма налога за отчетный период - 1 квартал 2005 года составила 0 руб., срок представления декларации - 30.04.2005 пропущен организацией на 2 месяца, рассчитанная налоговым органом в порядке п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа составила минимальный предел санкции, предусмотренный в п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 100 руб.
По состоянию на 20.07.2005 налоговой инспекцией выставлено в адрес ООО "П." требование N 11-11/11-299 об уплате штрафа в срок до 05.08.2005.
В связи с тем, что в добровольном порядке требование налогоплательщиком исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу положений ст. ст. 52, 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода, который может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (п. п. 1, 2 ст. 379 НК РФ).
Нормами п. 2 ст. 382 и п. 2 ст. 383 НК РФ предусмотрена уплата плательщиками налога на имущество организаций в течение налогового периода авансовых платежей по налогу, в результате чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленными в течение налогового периода.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодатель разграничивает обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации по итогам налогового периода и обязанности по представлению расчетов в отношении авансовых платежей по налогу по итогам отчетных периодов.
Таким образом, учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет по авансовым платежам" по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по итогам полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей, который не признается декларацией.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере, установленном данной нормой.
Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, и поскольку статьей 119 НК РФ установлена ответственность именно за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество.
В связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации инспекцией совершенного обществом налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что расчеты по налоговым платежам по налогу на имущество организаций соответствуют признакам налоговой декларации, в данном случае является несостоятельным.
Неправильная квалификация налоговым органом налогового правонарушения в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности свидетельствует о незаконности такого решения, а незаконное решение не может служить основанием для взыскания примененной им налоговой санкции.
В связи с чем основания для применения к ООО "П." ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, отсутствуют.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.12.2005 по делу N А51-14669/2005 25-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)