Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.,
судей Н., М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 г.
по делу N А40-9270/08-115-19, принятое судьей Ш.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения от 09.11.2007 г. N 52/2633 в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Б. по дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.;
- от заинтересованного лица С. по дов. N 41 от 14.03.2008 г.,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.11.2007 г. N 52/2633 "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 154 635 754 руб. акциза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель 25.05.2007 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам и подакцизным товарам, реализованным в режиме экспорта, за апрель 2007 года (т. 1, л. 27 - 36), в которой предъявил к возмещению сумму акциза в размере 297 631 906 руб. по товарам, вывезенным в таможенным режиме экспорта.
Также заявителем представлен комплект документов, подтверждающий обоснованность освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копии договора комиссии, контрактов, приложений и дополнений к ним; платежные документы и копии выписок банка, которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных (товаросопроводительных) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки от 04.09.2007 г. N 52/1954, на который заявитель представил свои возражения.
Не согласившись с возражениями заявителя, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено оспариваемое решение от 09.11.2007 г. N 52/2633 "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (т. 1, л. 13 - 20), согласно которому заявителю отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению, в сумме 154 635 754 руб.; возмещен заявителю акциз, заявленный к возмещению, в сумме 142 996 152 руб.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза в размере 154 635 754 руб., заявленной по контрактам от 25.07.2006 г. N 643/54759431/RA996 (т. 1, л. 45 - 59), от 15.06.2006 г. N 643/54759431/RS568 (т. 1, л. 81 - 104), от 25.10.2006 г. N 643/54759431/AG902 (т. 2, л. 1 - 20), от 25.10.2006 г. N 643/54759431/AG707 (т. 2, л. 60 - 88), от 19.10.2006 г. N 643/54759431/SG502 (т. 3, л. 1 - 15), по мнению инспекции, послужило то, что представленные налогоплательщиком коносаменты, не могут являться документами, обеспечивающими достоверную информацию о хозяйственных операциях по отгрузке нефтепродуктов, поскольку имеют оговорку о том, что капитан не знает вес, количество и качество товара, погруженного на танкер, в связи с чем, ставится под сомнение факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанным контрактам; данная ссылка в коносаментах ставит под сомнение достоверность сведений о массе, количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговый орган указывает, что представленные заявителем коносаменты оформлены ненадлежащим образом и не могут служить основанием для возмещения акциза в размере 154 635 754 руб., поскольку имеют оговорку о том, что капитан не знает вес, количество и качество товара, погруженного на танкер. При этом инспекция не оспаривает, что данные коносаменты соответствуют требованиям гражданского законодательства и международного права и являются действительными.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод инспекции по следующим основаниям.
Согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется, в том числе, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, с указанием в графе "Порт разгрузки" место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Единообразные правила, касающиеся коносамента, установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 г. Российская Федерация присоединилась к указанной конвенции, измененной Протоколом от 23.02.1968 г., Федеральным законом от 06.01.1999 г. N 17-ФЗ.
В соответствии с указанной конвенцией ни перевозчик, ни капитан, на агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствует грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.
Согласно п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подп 3 - 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.
Учитывая, что положениями Конвенции и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик оформляет коносамент исключительно по данным, представленным грузоотправителем, при этом несет ответственность за сохранность и целостность груза, указанными нормативно-правовыми актами перевозчику в качестве страховки предоставлено право вносить в коносамент соответствующие оговорки.
Так, положениями ст. 16 Конвенции и п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом из указанных формулировок однозначно следует, что если в оговорке на коносаменте не имеется конкретных указаний перевозчика на имеющиеся у него основания предполагать, что данные грузоотправителя о количестве погруженного на борт товара не соответствуют фактическим, то, следовательно, оговорка, что эти сведения перевозчику неизвестны, свидетельствует лишь о том, что он не имел возможности их проверить.
Таким образом, оговорка с указанием на неизвестность данных, касающихся товара, не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения, и, соответственно, не может квалифицироваться как отсутствие у налогоплательщика данных о фактическом количестве принятого на борт экспортируемого груза.
В соответствии с действующим законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана о весе, количестве и качестве товара.
Следовательно, если представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, они подтверждают его право на освобождение от уплаты акцизов по вывезенным на экспорт товарам.
Каких-либо оснований для сомнений в исполнении контрактов со стороны продавца и в достоверности сведений о массе, количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара не имеется.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что товар реально экспортирован за пределы таможенной территории Российской Федерации и оплачен инопокупателем в полном объеме.
Доказательств того, что иностранным покупателем товара предъявлены какие-либо претензии относительно поставленного ему товара, инспекцией не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение заявителем права на освобождение от уплаты акцизов по указанным контрактам и коносаментам правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-9270/08-115-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2008 N 09АП-8462/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-9270/08-115-19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N 09АП-8462/2008-АК
Дело N А40-9270/08-115-19
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.,
судей Н., М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 г.
по делу N А40-9270/08-115-19, принятое судьей Ш.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения от 09.11.2007 г. N 52/2633 в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя Б. по дов. N ТДЮ-71/2008 от 05.06.2008 г.;
- от заинтересованного лица С. по дов. N 41 от 14.03.2008 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.11.2007 г. N 52/2633 "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 154 635 754 руб. акциза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При исследовании обстоятельств дела установлено, заявитель 25.05.2007 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам и подакцизным товарам, реализованным в режиме экспорта, за апрель 2007 года (т. 1, л. 27 - 36), в которой предъявил к возмещению сумму акциза в размере 297 631 906 руб. по товарам, вывезенным в таможенным режиме экспорта.
Также заявителем представлен комплект документов, подтверждающий обоснованность освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: копии договора комиссии, контрактов, приложений и дополнений к ним; платежные документы и копии выписок банка, которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; копии грузовых таможенных деклараций с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных (товаросопроводительных) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной проверки от 04.09.2007 г. N 52/1954, на который заявитель представил свои возражения.
Не согласившись с возражениями заявителя, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено оспариваемое решение от 09.11.2007 г. N 52/2633 "Об отказе (частично) в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению" (т. 1, л. 13 - 20), согласно которому заявителю отказано в возмещении акциза, заявленного к возмещению, в сумме 154 635 754 руб.; возмещен заявителю акциз, заявленный к возмещению, в сумме 142 996 152 руб.
Основанием для отказа в возмещении суммы акциза в размере 154 635 754 руб., заявленной по контрактам от 25.07.2006 г. N 643/54759431/RA996 (т. 1, л. 45 - 59), от 15.06.2006 г. N 643/54759431/RS568 (т. 1, л. 81 - 104), от 25.10.2006 г. N 643/54759431/AG902 (т. 2, л. 1 - 20), от 25.10.2006 г. N 643/54759431/AG707 (т. 2, л. 60 - 88), от 19.10.2006 г. N 643/54759431/SG502 (т. 3, л. 1 - 15), по мнению инспекции, послужило то, что представленные налогоплательщиком коносаменты, не могут являться документами, обеспечивающими достоверную информацию о хозяйственных операциях по отгрузке нефтепродуктов, поскольку имеют оговорку о том, что капитан не знает вес, количество и качество товара, погруженного на танкер, в связи с чем, ставится под сомнение факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанным контрактам; данная ссылка в коносаментах ставит под сомнение достоверность сведений о массе, количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Налоговый орган указывает, что представленные заявителем коносаменты оформлены ненадлежащим образом и не могут служить основанием для возмещения акциза в размере 154 635 754 руб., поскольку имеют оговорку о том, что капитан не знает вес, количество и качество товара, погруженного на танкер. При этом инспекция не оспаривает, что данные коносаменты соответствуют требованиям гражданского законодательства и международного права и являются действительными.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод инспекции по следующим основаниям.
Согласно подп. 4 п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется, в том числе, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, с указанием в графе "Порт разгрузки" место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Единообразные правила, касающиеся коносамента, установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 г. Российская Федерация присоединилась к указанной конвенции, измененной Протоколом от 23.02.1968 г., Федеральным законом от 06.01.1999 г. N 17-ФЗ.
В соответствии с указанной конвенцией ни перевозчик, ни капитан, на агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствует грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.
Согласно п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подп 3 - 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.
Учитывая, что положениями Конвенции и Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик оформляет коносамент исключительно по данным, представленным грузоотправителем, при этом несет ответственность за сохранность и целостность груза, указанными нормативно-правовыми актами перевозчику в качестве страховки предоставлено право вносить в коносамент соответствующие оговорки.
Так, положениями ст. 16 Конвенции и п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
При этом из указанных формулировок однозначно следует, что если в оговорке на коносаменте не имеется конкретных указаний перевозчика на имеющиеся у него основания предполагать, что данные грузоотправителя о количестве погруженного на борт товара не соответствуют фактическим, то, следовательно, оговорка, что эти сведения перевозчику неизвестны, свидетельствует лишь о том, что он не имел возможности их проверить.
Таким образом, оговорка с указанием на неизвестность данных, касающихся товара, не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения, и, соответственно, не может квалифицироваться как отсутствие у налогоплательщика данных о фактическом количестве принятого на борт экспортируемого груза.
В соответствии с действующим законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана о весе, количестве и качестве товара.
Следовательно, если представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, они подтверждают его право на освобождение от уплаты акцизов по вывезенным на экспорт товарам.
Каких-либо оснований для сомнений в исполнении контрактов со стороны продавца и в достоверности сведений о массе, количестве и качестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара не имеется.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что товар реально экспортирован за пределы таможенной территории Российской Федерации и оплачен инопокупателем в полном объеме.
Доказательств того, что иностранным покупателем товара предъявлены какие-либо претензии относительно поставленного ему товара, инспекцией не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение заявителем права на освобождение от уплаты акцизов по указанным контрактам и коносаментам правомерно и обоснованно.
При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу N А40-9270/08-115-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)