Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", город Самара, на решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1018/08
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008.
Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский завод клапанов" по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость, ЕНВД, упрощенной системы налогообложения, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, НДФЛ, ЕСН, ОПС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. и принято решение N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008 г., согласно которому ОАО "Самарский завод клапанов" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 214 701 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 НК РФ по НДС в размере 533 829 руб. Кроме того, указанным решением заявителю доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 537 679 руб.; за несвоевременную уплату НДФЛ в федеральный бюджет в размере 65 148 руб.; предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в сумме 2 112 816 руб. Оспариваемым решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в результате занижения НДС от проведенных взаимозачетов на сумму 12 717 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа о невыполнении заявителем требований пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, не начислении НДС от проведенного взаимозачета в ноябре 2004 года с ОАО "Терекалмаз" на сумму 66 320 руб., исходили из следующего. На основании договора поставки N ОМ/П-0112 от 07.09.2004, ОАО "Терекалмаз" поставлены в адрес ОАО "Самарский завод клапанов" алмазные ролики. В пункте 6.3 договора поставки N ОМ/П-0112-5 от 07.09.2004, указано, что покупатель вправе по предварительному согласованию с поставщиком, произвести возврат отработанных алмазосодержащих элементов из природных алмазов для рекуперации оставшейся части природного алмазного сырья, стоимость которой будет учтена в стоимости последующей отгрузки Покупателю.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.98 г. N 41-ФЗ рекуперация драгоценных камней определяется, как извлечение драгоценных камней из отработанных или выведенных из эксплуатации по иным причинам инструментов и других изделий технического назначения, а так же из отходов содержащих драгоценные камни.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению реализация необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям всех форм собственности.
Обработанными драгоценными камнями являются ограненные вставки для ювелирных изделий, полуфабрикаты и изделия технического назначения (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 г. N 759 "Об утверждении Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации").
Согласно договора поставки N ОМ/П-0112-05 от 07.09.2004 г., ОАО "Терекалмаз" г. Терек поставлены в адрес ОАО "Самарский завод клапанов" алмазные ролики, при этом пунктом 6.3 договора поставки N ОМ/П-0112-05 от 07.09.2004 г. предусмотрено, что покупатель вправе, по предварительному согласованию с поставщиком, произвести возврат отработанных алмазосодержащих элементов из природных алмазов для рекуперации оставшейся части природного алмазного сырья, стоимость которой будет учтена в стоимости последующей отгрузки покупателю.
Принимая доводы заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия у заявителя умысла на получение необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Партер". При этом судами принято во внимание, что заявителем заключены с ООО "Партер" договоры подряда на ремонт корпусов N 15-04 от 01.04.2004 г., на ремонт кровли кузнечного цеха, N 3 от 01.06.2004 г., на ремонт кровли складского здания литера "И" N 4 от 01.07.2004 г., на капитальный ремонт кровли МОП-1 цех автомобильного отделения N 5 от 01.09.2004 г., на ремонт кабинетов, комнат отдыха в административном корпусе. В подтверждение полномочий лица, заключившего от имени подрядчика договор, заявителем представлено решение учредителя Павлова О.Ю. N 5 от 12.01.2004 г., согласно которому директором общества назначен Романов В.В.
Представлены справки о выполненных работах: N 3.2 от 30.04.2004 г., N 3.4 от 30.06.2004 г., N 6 от 30.06.2004 г., N 7 от 30.07.2004 г., N 9 от 30.09.2004 г., справка б/н от 30.07.2004 г. от 30.09.2004 г. Исходя из представленных справок о стоимости выполненных работ по капитальному ремонту кровель производственных корпусов, заявителем были приняты к учету выполненные работы на сумму 6 827 081,16 руб.
ООО "Партер" выставлены для оплаты в адрес заявителя счета-фактуры N 11 от 30.04.2004 г., N 27 от 31.05.2004 г., N 32 от 30.06.2004 г., N 39 от 30.07.2007 г., N 34 от 30.06.2004 г., N 37 от 30.07.2004 г., N 47 от 30.09.2004 г., N 49 от 30.09.2004 г. на общую сумму 6 827 081,14 руб., содержащие все необходимые реквизиты и подписанные руководителем Романовым В.В. с расшифровкой подписи. Счета-фактуры оплачены заявителем в полном объеме платежными поручениями.
Факт выполнения работ по договорам подряда и оплата стоимости работ с учетом НДС налоговым органом не опровергнут. Сделки заявителя с ООО "Партер" были реальны, оплата произведена денежными средствами.
То есть Представленные в суд документы: платежные поручения, счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявленным к первичным бухгалтерским документам.
ООО "Партер" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, поставлено на учет, присвоен ИНН.
Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществу на момент осуществления операций с ООО "Партер" было известно, что эти организации зарегистрированы по подложным документам, при отсутствии представленных в суд доказательств, подтверждающих признание недействительными учредительных документов и государственной регистрации этих обществ в установленном порядке.
По контрагенту ООО "Поволжское ТСП".
Удовлетворяя требования в данной части, судебные инстанции исходили из следующего.
ООО "Поволжское ТСП" оказывало услуги по договору подряда, в отношении работы выполненной ООО "Поволжское ТСП" выставлялись счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ, оформлялся акт выполненных работ, что подтверждает действительность сделки и реальность хозяйственных операций.
Судом отклонен довод налогового органа о том что, Павлов О.Ю., являющийся учредителем ООО "Поволжское ТСП", в пояснениях указал, что расчетный счет им не открывался, доверенности не выдавались, договоры не заключались и лицензии не получались.
При этом суд указал, что согласно Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.2002 года, открытие расчетного счета в банке осуществляется на основании договора, за подписью учредителя, либо директора, для заключения договора банк требует нотариально заверенных копий учредительных документов и личного присутствия учредителя, либо директора, оформляется банковская карточка с образцами подписей.
Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента применяющего упрощенную систему налогообложения. Законны и обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что представленные в суд документы: платежные поручения и счета фактуры соответствуют требованиям предъявляемым к первичным бухгалтерским документам. Документы содержат выделенной строкой сумму НДС, уплаченного ОАО "Самарский завод клапанов".
ОАО "Самарский завод клапанов" проявил должную осмотрительность и осторожность, запросив при заключении договоров подряда с ООО "Поволжское ТСП" копии всех необходимых документов подтверждающих полномочия Павлова О.Ю. и законность действий ООО "Поволжское ТСП" при заключении договоров.
Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам и исполнению своих налоговых обязательств.
Согласно договора N 57 от 17.11.2004 года, ООО "Волга-Пласт-Трейд" были выполнены работы по ремонту вентиляции. Акты выполненных работ подтверждают реальность сделок.
Оплата по указанному договору была произведена на основании счета-фактуры N 12 от 24.01.2005 года, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьями 167, 171, 172 НК РФ условиями получения налоговых вычетов являются: приобретение товаров для выполнения облагаемых НДС операций, получение и оплата приобретенных товаров, оформление счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Невыполнение требований предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога.
В суд первой инстанции были представлены документы полностью подтверждающие исполнение сторонами условий договора подряда. Документы содержат выделенной строкой сумму НДС, уплаченную ОАО "Самарский завод клапанов".
Обоснованы выводы судов о проявлении ОАО "Самарский завод клапанов" должной внимательности и осмотрительности, при заключении договоров затребованы свидетельство о государственной регистрации ООО "Волга-Пласт-Трейд", лицензия от 02.03.2004 года.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам и исполнению ими своих налоговых обязательств.
Судами правомерно указано о том, что неуплата НДС в бюджет ООО "Партер", ООО "Поволжское ТСП", ООО "Волга-Пласт-Трейд" не могут быть положены в основу вывода об отсутствии у ОАО "Самарский завод клапанов" права на применение налоговых вычетов.
Факт государственной регистрации ООО "Партер", ООО "Поволжское ТСП", ООО "Волга-Пласт-Трейд", правоспособность этих организаций и наличие у руководителей полномочий на заключение сделок и на подписание первичных документов материалами дела подтвержден.
Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении своим правом при применении налоговых вычетов.
Судами правомерно указано, что обстоятельства установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.
Доводы налогового органа о том, что решение вопроса о применении налогового вычета зависит от результатов встречных проверок проведенных налоговым органом, не основаны на законе, т.к. указанное условие не закреплено в Налоговом кодексе РФ.
ОАО "Самарский завод клапанов" проверил правоспособность контрагентов, затребовав от них все необходимые для проверки документы.
Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов, не связывают право на применение налоговых вычетов ни с встречными проверками контрагентов, ни уплатой в бюджет НДС контрагентом.
ОАО "Самарский завод клапанов" предоставило доказательства подтверждающие добросовестность исполнения налоговых обязанностей, осмотрительность при выборе контрагентов, и наличие права на получение налоговых вычетов в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указывает на совершение налогового правонарушения ОАО "Самарский завод клапанов" выразившееся в не перечислении налога на доходы с физических лиц за 2006 год в размере 2 669 146 рублей.
Суды данные выводы нашли не соответствующим обстоятельствам дела т.к. в 2007 году задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 год ОАО "Самарский завод клапанов" полностью оплачена следующими платежными поручениями: 266 от 31.01.2007 на сумму 273 320,71 руб., 278 от 01.02.2007 на сумму 400 000 руб., 305 от 02.02.2007 на сумму 35 252,06 руб., 306 от 02.02.2007 года на сумму 526 517,94 руб., 594 от 02.02.2007 на сумму 9 917 руб., 593 от 02.02.2007 на сумму 650 941,06 руб., 1016 от 30.03.2007 на сумму 269 300 руб., 3 00 от 29.03.2007 на сумму 1 136 000 руб.
На момент составления акта выездной проверки задолженность по НДФЛ у ОАО "Самарский завод клапанов" отсутствовала.
Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет не может быть определено как неисполнение обязанности по перечислению налога. Ответственность в соответствии со статьей 123 НК РФ установлена только за неисполнение обязанности.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А55-1018/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2008 ПО ДЕЛУ N А55-1018/08
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А55-1018/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", город Самара, на решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 17.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1018/08
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008.
Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Самарский завод клапанов" по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость, ЕНВД, упрощенной системы налогообложения, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, НДФЛ, ЕСН, ОПС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. и принято решение N 13-20/1-4/1423 от 18.01.2008 г., согласно которому ОАО "Самарский завод клапанов" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 214 701 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 НК РФ по НДС в размере 533 829 руб. Кроме того, указанным решением заявителю доначислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 537 679 руб.; за несвоевременную уплату НДФЛ в федеральный бюджет в размере 65 148 руб.; предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в сумме 2 112 816 руб. Оспариваемым решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в результате занижения НДС от проведенных взаимозачетов на сумму 12 717 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа о невыполнении заявителем требований пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, не начислении НДС от проведенного взаимозачета в ноябре 2004 года с ОАО "Терекалмаз" на сумму 66 320 руб., исходили из следующего. На основании договора поставки N ОМ/П-0112 от 07.09.2004, ОАО "Терекалмаз" поставлены в адрес ОАО "Самарский завод клапанов" алмазные ролики. В пункте 6.3 договора поставки N ОМ/П-0112-5 от 07.09.2004, указано, что покупатель вправе по предварительному согласованию с поставщиком, произвести возврат отработанных алмазосодержащих элементов из природных алмазов для рекуперации оставшейся части природного алмазного сырья, стоимость которой будет учтена в стоимости последующей отгрузки Покупателю.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 26.03.98 г. N 41-ФЗ рекуперация драгоценных камней определяется, как извлечение драгоценных камней из отработанных или выведенных из эксплуатации по иным причинам инструментов и других изделий технического назначения, а так же из отходов содержащих драгоценные камни.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению реализация необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям всех форм собственности.
Обработанными драгоценными камнями являются ограненные вставки для ювелирных изделий, полуфабрикаты и изделия технического назначения (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 г. N 759 "Об утверждении Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации").
Согласно договора поставки N ОМ/П-0112-05 от 07.09.2004 г., ОАО "Терекалмаз" г. Терек поставлены в адрес ОАО "Самарский завод клапанов" алмазные ролики, при этом пунктом 6.3 договора поставки N ОМ/П-0112-05 от 07.09.2004 г. предусмотрено, что покупатель вправе, по предварительному согласованию с поставщиком, произвести возврат отработанных алмазосодержащих элементов из природных алмазов для рекуперации оставшейся части природного алмазного сырья, стоимость которой будет учтена в стоимости последующей отгрузки покупателю.
Принимая доводы заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия у заявителя умысла на получение необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Партер". При этом судами принято во внимание, что заявителем заключены с ООО "Партер" договоры подряда на ремонт корпусов N 15-04 от 01.04.2004 г., на ремонт кровли кузнечного цеха, N 3 от 01.06.2004 г., на ремонт кровли складского здания литера "И" N 4 от 01.07.2004 г., на капитальный ремонт кровли МОП-1 цех автомобильного отделения N 5 от 01.09.2004 г., на ремонт кабинетов, комнат отдыха в административном корпусе. В подтверждение полномочий лица, заключившего от имени подрядчика договор, заявителем представлено решение учредителя Павлова О.Ю. N 5 от 12.01.2004 г., согласно которому директором общества назначен Романов В.В.
Представлены справки о выполненных работах: N 3.2 от 30.04.2004 г., N 3.4 от 30.06.2004 г., N 6 от 30.06.2004 г., N 7 от 30.07.2004 г., N 9 от 30.09.2004 г., справка б/н от 30.07.2004 г. от 30.09.2004 г. Исходя из представленных справок о стоимости выполненных работ по капитальному ремонту кровель производственных корпусов, заявителем были приняты к учету выполненные работы на сумму 6 827 081,16 руб.
ООО "Партер" выставлены для оплаты в адрес заявителя счета-фактуры N 11 от 30.04.2004 г., N 27 от 31.05.2004 г., N 32 от 30.06.2004 г., N 39 от 30.07.2007 г., N 34 от 30.06.2004 г., N 37 от 30.07.2004 г., N 47 от 30.09.2004 г., N 49 от 30.09.2004 г. на общую сумму 6 827 081,14 руб., содержащие все необходимые реквизиты и подписанные руководителем Романовым В.В. с расшифровкой подписи. Счета-фактуры оплачены заявителем в полном объеме платежными поручениями.
Факт выполнения работ по договорам подряда и оплата стоимости работ с учетом НДС налоговым органом не опровергнут. Сделки заявителя с ООО "Партер" были реальны, оплата произведена денежными средствами.
То есть Представленные в суд документы: платежные поручения, счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявленным к первичным бухгалтерским документам.
ООО "Партер" является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, поставлено на учет, присвоен ИНН.
Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обществу на момент осуществления операций с ООО "Партер" было известно, что эти организации зарегистрированы по подложным документам, при отсутствии представленных в суд доказательств, подтверждающих признание недействительными учредительных документов и государственной регистрации этих обществ в установленном порядке.
По контрагенту ООО "Поволжское ТСП".
Удовлетворяя требования в данной части, судебные инстанции исходили из следующего.
ООО "Поволжское ТСП" оказывало услуги по договору подряда, в отношении работы выполненной ООО "Поволжское ТСП" выставлялись счета фактуры, справки о стоимости выполненных работ, оформлялся акт выполненных работ, что подтверждает действительность сделки и реальность хозяйственных операций.
Судом отклонен довод налогового органа о том что, Павлов О.Ю., являющийся учредителем ООО "Поволжское ТСП", в пояснениях указал, что расчетный счет им не открывался, доверенности не выдавались, договоры не заключались и лицензии не получались.
При этом суд указал, что согласно Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.2002 года, открытие расчетного счета в банке осуществляется на основании договора, за подписью учредителя, либо директора, для заключения договора банк требует нотариально заверенных копий учредительных документов и личного присутствия учредителя, либо директора, оформляется банковская карточка с образцами подписей.
Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента применяющего упрощенную систему налогообложения. Законны и обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что представленные в суд документы: платежные поручения и счета фактуры соответствуют требованиям предъявляемым к первичным бухгалтерским документам. Документы содержат выделенной строкой сумму НДС, уплаченного ОАО "Самарский завод клапанов".
ОАО "Самарский завод клапанов" проявил должную осмотрительность и осторожность, запросив при заключении договоров подряда с ООО "Поволжское ТСП" копии всех необходимых документов подтверждающих полномочия Павлова О.Ю. и законность действий ООО "Поволжское ТСП" при заключении договоров.
Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам и исполнению своих налоговых обязательств.
Согласно договора N 57 от 17.11.2004 года, ООО "Волга-Пласт-Трейд" были выполнены работы по ремонту вентиляции. Акты выполненных работ подтверждают реальность сделок.
Оплата по указанному договору была произведена на основании счета-фактуры N 12 от 24.01.2005 года, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со статьями 167, 171, 172 НК РФ условиями получения налоговых вычетов являются: приобретение товаров для выполнения облагаемых НДС операций, получение и оплата приобретенных товаров, оформление счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Невыполнение требований предъявляемых к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога.
В суд первой инстанции были представлены документы полностью подтверждающие исполнение сторонами условий договора подряда. Документы содержат выделенной строкой сумму НДС, уплаченную ОАО "Самарский завод клапанов".
Обоснованы выводы судов о проявлении ОАО "Самарский завод клапанов" должной внимательности и осмотрительности, при заключении договоров затребованы свидетельство о государственной регистрации ООО "Волга-Пласт-Трейд", лицензия от 02.03.2004 года.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам и исполнению ими своих налоговых обязательств.
Судами правомерно указано о том, что неуплата НДС в бюджет ООО "Партер", ООО "Поволжское ТСП", ООО "Волга-Пласт-Трейд" не могут быть положены в основу вывода об отсутствии у ОАО "Самарский завод клапанов" права на применение налоговых вычетов.
Факт государственной регистрации ООО "Партер", ООО "Поволжское ТСП", ООО "Волга-Пласт-Трейд", правоспособность этих организаций и наличие у руководителей полномочий на заключение сделок и на подписание первичных документов материалами дела подтвержден.
Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и злоупотреблении своим правом при применении налоговых вычетов.
Судами правомерно указано, что обстоятельства установленные налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в данном случае не могут являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку налоговым органом не опровергается наличие операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.
Доводы налогового органа о том, что решение вопроса о применении налогового вычета зависит от результатов встречных проверок проведенных налоговым органом, не основаны на законе, т.к. указанное условие не закреплено в Налоговом кодексе РФ.
ОАО "Самарский завод клапанов" проверил правоспособность контрагентов, затребовав от них все необходимые для проверки документы.
Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов, не связывают право на применение налоговых вычетов ни с встречными проверками контрагентов, ни уплатой в бюджет НДС контрагентом.
ОАО "Самарский завод клапанов" предоставило доказательства подтверждающие добросовестность исполнения налоговых обязанностей, осмотрительность при выборе контрагентов, и наличие права на получение налоговых вычетов в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
В решении о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указывает на совершение налогового правонарушения ОАО "Самарский завод клапанов" выразившееся в не перечислении налога на доходы с физических лиц за 2006 год в размере 2 669 146 рублей.
Суды данные выводы нашли не соответствующим обстоятельствам дела т.к. в 2007 году задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2006 год ОАО "Самарский завод клапанов" полностью оплачена следующими платежными поручениями: 266 от 31.01.2007 на сумму 273 320,71 руб., 278 от 01.02.2007 на сумму 400 000 руб., 305 от 02.02.2007 на сумму 35 252,06 руб., 306 от 02.02.2007 года на сумму 526 517,94 руб., 594 от 02.02.2007 на сумму 9 917 руб., 593 от 02.02.2007 на сумму 650 941,06 руб., 1016 от 30.03.2007 на сумму 269 300 руб., 3 00 от 29.03.2007 на сумму 1 136 000 руб.
На момент составления акта выездной проверки задолженность по НДФЛ у ОАО "Самарский завод клапанов" отсутствовала.
Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет не может быть определено как неисполнение обязанности по перечислению налога. Ответственность в соответствии со статьей 123 НК РФ установлена только за неисполнение обязанности.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А55-1018/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)