Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя - Лукьянова Е.А., доверенность от 18.12.2009 г., N 20-11/29433
от налогового органа - Лагашкина К.Ю., доверенность от 11.01.2010 г., N 05-10/0064
от третьего лица - Долгова О.О., доверенность от 31.12.2010 г., N 22/10, Куликович М.И., доверенность от 31.12.2010 г., N 7/10.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 (судья Кулешова Л.В.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
третье лицо ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) N 289 об уплате по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено N 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. задолженности по пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб.
Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Как следует из содержания требования пени в размере 15 075,57 руб. начислены заявителю за просрочку уплаты земельного налога со сроком уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб.
Между тем налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя обязанности по уплате данного налога. При этом налоговый орган ссылается на то, что основанием для предъявления требования явилось входящее сальдо, поступившее от третьего лица - ИФНС России по Промышленному району г. Самары.
Третье лицо представило в материалы дела налоговые декларации заявителя по налогу на землю за 1999 и 2000 г.г. в обоснование законности начисления и взыскания пени по этому налогу.
Представленные налоговые декларации не могут быть признаны в качестве доказательства законности оспариваемого требования по следующим основаниям.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Поскольку в отношении земельного налога за 1999 и 2000 г.г. истекли предельные пресекательные сроки для его взыскания, начисление пени за просрочку его уплаты в 2009 году произведено неосновательно.
В оспариваемом требовании в качестве основания для начисления пени указан несвоевременно уплаченный земельный налог по сроку уплаты 28.11.2009 г. Очевидно, что данный срок не может быть установлен для земельного налога за 1999 и 2000 г.г.
Доказательств наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб. налоговым органом и третьим лицом не представлено.
Напротив, заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, а также платежные поручения N N 19212-19214 от 27.10.2009 г. уплате начисленного налога. Помимо этого, представлен акт сверки по состоянию на 23.11.2009 г., свидетельствующий о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу в размере 10 429 руб.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2010 ПО ДЕЛУ N А55-38564/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А55-38564/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
от заявителя - Лукьянова Е.А., доверенность от 18.12.2009 г., N 20-11/29433
от налогового органа - Лагашкина К.Ю., доверенность от 11.01.2010 г., N 05-10/0064
от третьего лица - Долгова О.О., доверенность от 31.12.2010 г., N 22/10, Куликович М.И., доверенность от 31.12.2010 г., N 7/10.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 (судья Кулешова Л.В.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
третье лицо ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным требования,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) N 289 об уплате по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Третье лицо поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено N 289 об уплате имеющейся по состоянию на 07.12.2009 г. задолженности по пени по земельному налогу в размере 15 075,57 руб.
Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Как следует из содержания требования пени в размере 15 075,57 руб. начислены заявителю за просрочку уплаты земельного налога со сроком уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб.
Между тем налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя обязанности по уплате данного налога. При этом налоговый орган ссылается на то, что основанием для предъявления требования явилось входящее сальдо, поступившее от третьего лица - ИФНС России по Промышленному району г. Самары.
Третье лицо представило в материалы дела налоговые декларации заявителя по налогу на землю за 1999 и 2000 г.г. в обоснование законности начисления и взыскания пени по этому налогу.
Представленные налоговые декларации не могут быть признаны в качестве доказательства законности оспариваемого требования по следующим основаниям.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Поскольку в отношении земельного налога за 1999 и 2000 г.г. истекли предельные пресекательные сроки для его взыскания, начисление пени за просрочку его уплаты в 2009 году произведено неосновательно.
В оспариваемом требовании в качестве основания для начисления пени указан несвоевременно уплаченный земельный налог по сроку уплаты 28.11.2009 г. Очевидно, что данный срок не может быть установлен для земельного налога за 1999 и 2000 г.г.
Доказательств наличия у налогоплательщика обязательства по уплате земельного налога по сроку уплаты 28.11.2009 г. в размере 5 025 187 руб. налоговым органом и третьим лицом не представлено.
Напротив, заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, а также платежные поручения N N 19212-19214 от 27.10.2009 г. уплате начисленного налога. Помимо этого, представлен акт сверки по состоянию на 23.11.2009 г., свидетельствующий о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу в размере 10 429 руб.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-38564/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)