Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2002 года Дело N Ф08-888/2002-319А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, при участии в заседании представителей ОАО "Балтика - Дон", г. Ростов - на - Дону, представителей Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области, в отсутствие представителей Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону, надлежаще уведомленных о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Балтика - Дон" на решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12592/2001-С5-5, установил следующее.
ОАО "Балтика - Дон", г. Ростов - на - Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области и Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону о признании недействительным решения от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей, а также истец просил уменьшить сумму налога на прибыль в части доначисленного налога на имущество в размере 55429 рублей.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит признать недействительным решение от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей.
Решением суда от 19.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом неправомерно отнесены отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности в иностранной валюте на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилось ОАО "Балтика - Дон" с кассационной жалобой на решение суда от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001, в которой указывает, что истец вправе был включить отрицательную курсовую разницу в состав внереализационных доходов на дату составления бухгалтерской отчетности и на эту сумму уменьшить налогооблагаемую прибыль.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по Ростовской области в отзыве на кассационную жалобу просила судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону совместно с работниками Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Балтика - Дон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 30.07.2001 N 02/17 и принято решение от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении ОАО "Балтика - Дон" к налоговой ответственности в виде взыскания задолженности по налогу на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции дали правильную оценку решению налоговой инспекции от 13.09.2001 N 02/17 в части применения ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли, связанное с отнесением истцом отрицательной курсовой разницы по непогашенной кредиторской задолженности на внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Статьей 9 упомянутого Закона предусмотрено, что по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, определяется Положением о составе затрат. Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте.
Следовательно, курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной кредиторской (дебиторской) задолженности в валюте, доходом (расходом) акционерного общества не являются и должны рассматриваться как доходы (расходы) будущих периодов.
Из закона не вытекает обязанности налогоплательщика увеличивать (уменьшать) налогооблагаемую прибыль на суммы доходов (расходов) будущих периодов.
Из акта проверки от 30.07.2001 N 02/17 видно, что истец произвел перерасчет курсовых разниц по кредиторской задолженности в валюте и отразил сумму отрицательной курсовой разницы на счете 80 "Прибыль и убытки" и посчитал указанную сумму как внереализационные расходы при формировании налогооблагаемой прибыли за IV квартал 1999 года, хотя никаких операций в иностранной валюте в этот период он не производил, кредиторскую задолженность не погашал. Следовательно, перерасчет кредиторской задолженности, исходя из положений закона, не влечет занижение прибыли, если расходы не произведены.
Поэтому суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал налогоплательщику в части признания недействительным решения налогового органа от 13.09.2001 N 02/17 по доначислению налога на прибыль и штрафных санкций.
В части взыскания дополнительных платежей судами первой и апелляционной инстанций сделаны неверные выводы.
Положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривают взимание с налогоплательщика дополнительных платежей в случае превышения суммы налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых взносов этого налога за тот же период.
Из статей 38, 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в части исчисления налога основой расчета является полученная прибыль, а не прогноз о предполагаемой прибыли. В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не подпадают под понятие налога, данное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объекта налогообложения (налоговой базы), определенного статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительные платежи также не подпадают под понятие пени, установленное статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Не относятся эти платежи и к санкциям, предусмотренным за нарушения налогового законодательства.
Уплата налогоплательщиками в бюджет помимо налогов (сборов) и пеней иных платежей не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а поэтому положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. Поэтому в силу данной статьи и статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении установления дополнительных платежей противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое решение налоговых органов в части начисления дополнительных платежей в сумме 5197 руб. незаконно, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а судебные акты - частичной отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12592/2001-С5-5 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговых органов N 02/17 от 13.09.2001 по доначислению дополнительных платежей в размере в размере 5197 рублей, и в этой части иск удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2002 N Ф08-888/2002-319А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2002 года Дело N Ф08-888/2002-319А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, при участии в заседании представителей ОАО "Балтика - Дон", г. Ростов - на - Дону, представителей Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области, в отсутствие представителей Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону, надлежаще уведомленных о дне рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Балтика - Дон" на решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12592/2001-С5-5, установил следующее.
ОАО "Балтика - Дон", г. Ростов - на - Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области и Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону о признании недействительным решения от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей, а также истец просил уменьшить сумму налога на прибыль в части доначисленного налога на имущество в размере 55429 рублей.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просит признать недействительным решение от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налога на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей.
Решением суда от 19.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом неправомерно отнесены отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности в иностранной валюте на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа обратилось ОАО "Балтика - Дон" с кассационной жалобой на решение суда от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2001, в которой указывает, что истец вправе был включить отрицательную курсовую разницу в состав внереализационных доходов на дату составления бухгалтерской отчетности и на эту сумму уменьшить налогооблагаемую прибыль.
Межрайонная Инспекция МНС РФ по Ростовской области в отзыве на кассационную жалобу просила судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками Инспекции МНС Российской Федерации по Советскому району г. Ростова - на - Дону совместно с работниками Межрайонной специализированной инспекции МНС Российской Федерации по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Балтика - Дон" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт от 30.07.2001 N 02/17 и принято решение от 13.09.2001 N 02/17 о привлечении ОАО "Балтика - Дон" к налоговой ответственности в виде взыскания задолженности по налогу на прибыль в размере 37800 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5197 рублей и штрафа в размере 7560 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции дали правильную оценку решению налоговой инспекции от 13.09.2001 N 02/17 в части применения ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли, связанное с отнесением истцом отрицательной курсовой разницы по непогашенной кредиторской задолженности на внереализационные расходы.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Статьей 9 упомянутого Закона предусмотрено, что по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, определяется Положением о составе затрат. Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, в состав внереализационных расходов относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также по операциям в иностранной валюте.
Следовательно, курсовые разницы, возникшие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной кредиторской (дебиторской) задолженности в валюте, доходом (расходом) акционерного общества не являются и должны рассматриваться как доходы (расходы) будущих периодов.
Из закона не вытекает обязанности налогоплательщика увеличивать (уменьшать) налогооблагаемую прибыль на суммы доходов (расходов) будущих периодов.
Из акта проверки от 30.07.2001 N 02/17 видно, что истец произвел перерасчет курсовых разниц по кредиторской задолженности в валюте и отразил сумму отрицательной курсовой разницы на счете 80 "Прибыль и убытки" и посчитал указанную сумму как внереализационные расходы при формировании налогооблагаемой прибыли за IV квартал 1999 года, хотя никаких операций в иностранной валюте в этот период он не производил, кредиторскую задолженность не погашал. Следовательно, перерасчет кредиторской задолженности, исходя из положений закона, не влечет занижение прибыли, если расходы не произведены.
Поэтому суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал налогоплательщику в части признания недействительным решения налогового органа от 13.09.2001 N 02/17 по доначислению налога на прибыль и штрафных санкций.
В части взыскания дополнительных платежей судами первой и апелляционной инстанций сделаны неверные выводы.
Положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривают взимание с налогоплательщика дополнительных платежей в случае превышения суммы налога на прибыль, рассчитанной по фактически полученной за истекший квартал прибыли, над суммой авансовых взносов этого налога за тот же период.
Из статей 38, 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в части исчисления налога основой расчета является полученная прибыль, а не прогноз о предполагаемой прибыли. В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения. Дополнительные платежи, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не подпадают под понятие налога, данное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием объекта налогообложения (налоговой базы), определенного статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительные платежи также не подпадают под понятие пени, установленное статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Не относятся эти платежи и к санкциям, предусмотренным за нарушения налогового законодательства.
Уплата налогоплательщиками в бюджет помимо налогов (сборов) и пеней иных платежей не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а поэтому положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. Поэтому в силу данной статьи и статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении установления дополнительных платежей противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое решение налоговых органов в части начисления дополнительных платежей в сумме 5197 руб. незаконно, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, а судебные акты - частичной отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12592/2001-С5-5 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговых органов N 02/17 от 13.09.2001 по доначислению дополнительных платежей в размере в размере 5197 рублей, и в этой части иск удовлетворить.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)