Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2003 года Дело N Ф08-2397/2003-949А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2003 по делу N А53-1704/2003-С5-33, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее - ГУ УФПС РО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (далее - ИМНС по Азовскому району) о возврате из бюджета 3136 рублей 60 копеек излишне уплаченного земельного налога и 63 рублей 04 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.04.2003 суд обязал ИМНС по Азовскому району возвратить из бюджета 2596 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ГУ УФПС РО освобождено от уплаты земельного налога. Поскольку истец по части требований пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
В кассационной жалобе ИМНС по Азовскому району просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд допустил неверное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ГУ УФПС РО, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Азовский район, с. Самарское, ул. К. Маркса, 41, площадью 866 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования от 25.11.98.
Судом установлено, что за период с ноября 1999 года по сентябрь 2002 года ГУ УФПС РО произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 3136 рублей 60 копеек, в том числе платежными поручениями от 26.11.99 N 148 - 561 рубль, от 05.07.2001 N 1025 - 648 рублей 80 копеек, от 06.09.2002 N 1212 - 1298 рублей.
11.12.2002 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 3136 рублей 60 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку письмом от 26.12.2002 налоговая инспекция отказала истцу в возврате уплаченного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2596 рублей 42 копеек.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правомерным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку истец пропустил срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении суммы, уплаченной по платежному поручению от 26.11.99 N 148, суд обоснованно исключил ее из заявленных к возврату из бюджета сумм.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.04.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1704/2003-С5-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 июля 2003 года Дело N Ф08-2397/2003-949А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2003 по делу N А53-1704/2003-С5-33, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее - ГУ УФПС РО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (далее - ИМНС по Азовскому району) о возврате из бюджета 3136 рублей 60 копеек излишне уплаченного земельного налога и 63 рублей 04 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.04.2003 суд обязал ИМНС по Азовскому району возвратить из бюджета 2596 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ГУ УФПС РО освобождено от уплаты земельного налога. Поскольку истец по части требований пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
В кассационной жалобе ИМНС по Азовскому району просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд допустил неверное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ГУ УФПС РО, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Азовский район, с. Самарское, ул. К. Маркса, 41, площадью 866 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования от 25.11.98.
Судом установлено, что за период с ноября 1999 года по сентябрь 2002 года ГУ УФПС РО произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 3136 рублей 60 копеек, в том числе платежными поручениями от 26.11.99 N 148 - 561 рубль, от 05.07.2001 N 1025 - 648 рублей 80 копеек, от 06.09.2002 N 1212 - 1298 рублей.
11.12.2002 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 3136 рублей 60 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку письмом от 26.12.2002 налоговая инспекция отказала истцу в возврате уплаченного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2596 рублей 42 копеек.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правомерным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку истец пропустил срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении суммы, уплаченной по платежному поручению от 26.11.99 N 148, суд обоснованно исключил ее из заявленных к возврату из бюджета сумм.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11.04.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1704/2003-С5-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2003 N Ф08-2397/2003-949А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июля 2003 года Дело N Ф08-2397/2003-949А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2003 по делу N А53-1704/2003-С5-33, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее - ГУ УФПС РО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (далее - ИМНС по Азовскому району) о возврате из бюджета 3136 рублей 60 копеек излишне уплаченного земельного налога и 63 рублей 04 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.04.2003 суд обязал ИМНС по Азовскому району возвратить из бюджета 2596 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ГУ УФПС РО освобождено от уплаты земельного налога. Поскольку истец по части требований пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
В кассационной жалобе ИМНС по Азовскому району просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд допустил неверное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ГУ УФПС РО, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Азовский район, с. Самарское, ул. К. Маркса, 41, площадью 866 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования от 25.11.98.
Судом установлено, что за период с ноября 1999 года по сентябрь 2002 года ГУ УФПС РО произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 3136 рублей 60 копеек, в том числе платежными поручениями от 26.11.99 N 148 - 561 рубль, от 05.07.2001 N 1025 - 648 рублей 80 копеек, от 06.09.2002 N 1212 - 1298 рублей.
11.12.2002 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 3136 рублей 60 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку письмом от 26.12.2002 налоговая инспекция отказала истцу в возврате уплаченного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2596 рублей 42 копеек.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правомерным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку истец пропустил срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении суммы, уплаченной по платежному поручению от 26.11.99 N 148, суд обоснованно исключил ее из заявленных к возврату из бюджета сумм.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1704/2003-С5-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июля 2003 года Дело N Ф08-2397/2003-949А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - государственного учреждения "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области", в отсутствие представителя ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2003 по делу N А53-1704/2003-С5-33, установил следующее.
Государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи по Ростовской области" (далее - ГУ УФПС РО) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Азовскому району (далее - ИМНС по Азовскому району) о возврате из бюджета 3136 рублей 60 копеек излишне уплаченного земельного налога и 63 рублей 04 копеек процентов на основании пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.04.2003 суд обязал ИМНС по Азовскому району возвратить из бюджета 2596 рублей 42 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ГУ УФПС РО освобождено от уплаты земельного налога. Поскольку истец по части требований пропустил трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части.
В кассационной жалобе ИМНС по Азовскому району просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд допустил неверное толкование статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ГУ УФПС РО, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: Азовский район, с. Самарское, ул. К. Маркса, 41, площадью 866 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования от 25.11.98.
Судом установлено, что за период с ноября 1999 года по сентябрь 2002 года ГУ УФПС РО произведена уплата в бюджет земельного налога в общей сумме 3136 рублей 60 копеек, в том числе платежными поручениями от 26.11.99 N 148 - 561 рубль, от 05.07.2001 N 1025 - 648 рублей 80 копеек, от 06.09.2002 N 1212 - 1298 рублей.
11.12.2002 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате уплаченного земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 3136 рублей 60 копеек на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку письмом от 26.12.2002 налоговая инспекция отказала истцу в возврате уплаченного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд.
При вынесении решения суд правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 2596 рублей 42 копеек.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи.
ГУ УФПС РО является государственным предприятием связи, следовательно, полностью освобождается от уплаты земельного налога. Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование. Поэтому вывод суда о правомерном пользовании истцом льготой по земельному налогу является правомерным.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Поскольку истец пропустил срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении суммы, уплаченной по платежному поручению от 26.11.99 N 148, суд обоснованно исключил ее из заявленных к возврату из бюджета сумм.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1704/2003-С5-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)