Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника открытого акционерного общества "Дальсистема" Афракова В.В. на решение от 10.04.2003, постановление от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Афракова В.В. к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о признании внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 недействительным.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.08.2003.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 12.08.2003 объявлен перерыв до 15.08.2003.
Акционер ОАО "Дальсистема" Бабенко С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 25.04.2002.
В свою очередь акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В. обратился со встречным иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002.
Определением суда общей юрисдикции от 16.08.2002 указанное гражданское дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 24.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотрение исковых требований акционера Афракова В.В. к ОАО "Дальсистема" выделено в отдельное производство.
Исковые требования Афракова В.В. обоснованы тем, что им инициировано проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Дальсистема" с предложенной повесткой дня и указанием времени и места проведения данного собрания, которое ввиду отсутствия кворума не состоялось. Между тем акционеры общества провели самостоятельно собрание (без его участия), решение которого в настоящем оспаривается, в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах.
Решением суда от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятым решением внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 права и законные интересы Афракова В.В. не нарушены.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционер Афраков В.В. обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы и дополнений к ней приведены доводы о том, что суд принял решение в нарушение статей 44, 55 - 56, 58 - 63 ФЗ "Об акционерных обществах". Признавая действительность решения собрания акционеров от 21.03.2002 согласно протоколу N 1, взятого за основу доказательства проведения собрания акционеров, суд с достоверностью не установил, имел ли место факт проведения данного собрания. Кроме того, председателем совета директоров в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" проведено данное собрание самостоятельно, хотя инициатором его проведения являлся Афраков. В нарушение статей 44, 56 названного Закона функции счетной комиссии исполняла Разумовская О.С., которая не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра.
В отзыве ОАО "Дальсистема" выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно решению совета директоров общества от 01.03.2002 о проведении собрания 21.03.2002 Афракову В.В. предложено принять меры по организации данного собрания акционеров. В связи с уклонением истца от его организации и проведения общество провело собрание самостоятельно.
ОАО "Дальсистема" указывает на то обстоятельство, что на собрании присутствовало 4 акционера, один из которых являлся председателем совета директоров, другой - генеральным директором общества, которые согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" не могут входить в счетную комиссию. В связи с чем функции счетной комиссии осуществляла Разумовская О.С., исполняющая обязанности регистратора.
По мнению ответчика, проведенное собрание акционеров от 21.03.2002 не нарушает прав истца. Кроме того, Афраковым В.В. не представлено доказательств причинения ему убытков в результате проведения данного собрания.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В., обладающий 279 (10,2%) обыкновенных акций общества, обратился 11.02.2002 к председателю совета директоров ОАО "Дальсистема" с просьбой о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" от 15.02.2002 в созыве внеочередного общего собрания акционеров Афракову В.В. отказано.
Афраковым В.В. 22.02.2002 направлено уполномоченному регистратору общества Разумовской О.С. сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров 21.03.2002 с предложением составить список акционеров, которые имеют право на участие в собрании и оповестить акционеров о проведении собрания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93 (филиал ООО "Кристалл").
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" 01.03.2002 акционеру, инициировавшему созыв и проведение внеочередного собрания, рекомендовано осуществить мероприятия, связанные с организацией и проведением собрания 21.03.2002 с указанной им повесткой дня в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 данного решения.
Во исполнение решения совета директоров от 01.03.2002 Афраков В.В. осуществил только мероприятия, связанные с арендой помещения для проведения собрания акционеров 21.03.2002 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93.
В обоснование того, что внеочередное собрание акционеров ОАО "Дальсистема" проведено Афраковым В.В. в назначенное время и месте, представлен протокол N 2 собрания акционеров от 21.03.2002, согласно которому для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 38,4% акций общества. Данный протокол свидетельствует о том, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Между тем ОАО "Дальсистема" за той же датой (21.03.2003) представлен протокол N 1 о состоявшемся собрании акционеров от 21.03.2002, согласно которому акционеры, обладающие 53,15% акций общества, приняли решения по всем вопросам, включенным Афраковым В.В. в повестку дня.
Считая данное решение собрания ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002 недействительным, Афраков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что именно им инициирован созыв собрания, однако в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проведено акционерами ОАО "Дальсистема".
На основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 8 статьи 55 указанного Закона в случае, если в течение установленного данной нормой срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Оценивая фактические обстоятельства дела путем исследования вопросов, связанных с порядком подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002, суд установил, что в указанном в уведомлении акционера Афракова В.В. месте и времени собрались акционеры, владеющие более 90% акций ОАО "Дальсистема" (общее количество акций общества - 2273).
Часть акционеров, количество акций которых составило 53,15%, зарегистрировалась в списке, отвечающем требованиям ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 16). Другая часть акционеров в указанном списке не зарегистрировалась.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.
Протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" свидетельствует о том, что в 19 часов 05 минут данное собрание было открыто и в нем приняли участие акционеры, обладающие 53,15% от общего числа акций общества. При этом согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 5 статьи 11 Устава ОАО "Дальсистема" председатель совета директоров Бабенко Т.М. осуществляла функции председательствующего на общем собрании акционеров.
По всем вопросам повестки дня, указанным в уведомлении инициатора собрания (Афракова В.В.), приняты решения, о чем свидетельствуют протоколы счетной комиссии от 21.03.2002 N 2, 3, 4, 5, 6 и бюллетени для голосования.
В этой связи судом сделан правомерный вывод о действительности указанного собрания акционеров ОАО "Дальсистема".
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не дана оценка протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров, составленного за той же датой - 21.03.2002, свидетельствующего о несостоявшемся собрании ввиду отсутствия кворума, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как данный протокол исследован в совокупности с другими доказательствами по делу, оценка которых позволила суду сформулировать соответствующие выводы.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, поэтому повторная их оценка в суде кассационной инстанции исключается.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника открытого акционерного общества "Дальсистема" Афракова В.В. на решение от 10.04.2003, постановление от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Афракова В.В. к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о признании внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 недействительным.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.08.2003.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 12.08.2003 объявлен перерыв до 15.08.2003.
Акционер ОАО "Дальсистема" Бабенко С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 25.04.2002.
В свою очередь акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В. обратился со встречным иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002.
Определением суда общей юрисдикции от 16.08.2002 указанное гражданское дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 24.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотрение исковых требований акционера Афракова В.В. к ОАО "Дальсистема" выделено в отдельное производство.
Исковые требования Афракова В.В. обоснованы тем, что им инициировано проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Дальсистема" с предложенной повесткой дня и указанием времени и места проведения данного собрания, которое ввиду отсутствия кворума не состоялось. Между тем акционеры общества провели самостоятельно собрание (без его участия), решение которого в настоящем оспаривается, в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах.
Решением суда от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятым решением внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 права и законные интересы Афракова В.В. не нарушены.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционер Афраков В.В. обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы и дополнений к ней приведены доводы о том, что суд принял решение в нарушение статей 44, 55 - 56, 58 - 63 ФЗ "Об акционерных обществах". Признавая действительность решения собрания акционеров от 21.03.2002 согласно протоколу N 1, взятого за основу доказательства проведения собрания акционеров, суд с достоверностью не установил, имел ли место факт проведения данного собрания. Кроме того, председателем совета директоров в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" проведено данное собрание самостоятельно, хотя инициатором его проведения являлся Афраков. В нарушение статей 44, 56 названного Закона функции счетной комиссии исполняла Разумовская О.С., которая не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра.
В отзыве ОАО "Дальсистема" выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно решению совета директоров общества от 01.03.2002 о проведении собрания 21.03.2002 Афракову В.В. предложено принять меры по организации данного собрания акционеров. В связи с уклонением истца от его организации и проведения общество провело собрание самостоятельно.
ОАО "Дальсистема" указывает на то обстоятельство, что на собрании присутствовало 4 акционера, один из которых являлся председателем совета директоров, другой - генеральным директором общества, которые согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" не могут входить в счетную комиссию. В связи с чем функции счетной комиссии осуществляла Разумовская О.С., исполняющая обязанности регистратора.
По мнению ответчика, проведенное собрание акционеров от 21.03.2002 не нарушает прав истца. Кроме того, Афраковым В.В. не представлено доказательств причинения ему убытков в результате проведения данного собрания.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В., обладающий 279 (10,2%) обыкновенных акций общества, обратился 11.02.2002 к председателю совета директоров ОАО "Дальсистема" с просьбой о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" от 15.02.2002 в созыве внеочередного общего собрания акционеров Афракову В.В. отказано.
Афраковым В.В. 22.02.2002 направлено уполномоченному регистратору общества Разумовской О.С. сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров 21.03.2002 с предложением составить список акционеров, которые имеют право на участие в собрании и оповестить акционеров о проведении собрания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93 (филиал ООО "Кристалл").
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" 01.03.2002 акционеру, инициировавшему созыв и проведение внеочередного собрания, рекомендовано осуществить мероприятия, связанные с организацией и проведением собрания 21.03.2002 с указанной им повесткой дня в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 данного решения.
Во исполнение решения совета директоров от 01.03.2002 Афраков В.В. осуществил только мероприятия, связанные с арендой помещения для проведения собрания акционеров 21.03.2002 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93.
В обоснование того, что внеочередное собрание акционеров ОАО "Дальсистема" проведено Афраковым В.В. в назначенное время и месте, представлен протокол N 2 собрания акционеров от 21.03.2002, согласно которому для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 38,4% акций общества. Данный протокол свидетельствует о том, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Между тем ОАО "Дальсистема" за той же датой (21.03.2003) представлен протокол N 1 о состоявшемся собрании акционеров от 21.03.2002, согласно которому акционеры, обладающие 53,15% акций общества, приняли решения по всем вопросам, включенным Афраковым В.В. в повестку дня.
Считая данное решение собрания ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002 недействительным, Афраков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что именно им инициирован созыв собрания, однако в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проведено акционерами ОАО "Дальсистема".
На основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 8 статьи 55 указанного Закона в случае, если в течение установленного данной нормой срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Оценивая фактические обстоятельства дела путем исследования вопросов, связанных с порядком подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002, суд установил, что в указанном в уведомлении акционера Афракова В.В. месте и времени собрались акционеры, владеющие более 90% акций ОАО "Дальсистема" (общее количество акций общества - 2273).
Часть акционеров, количество акций которых составило 53,15%, зарегистрировалась в списке, отвечающем требованиям ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 16). Другая часть акционеров в указанном списке не зарегистрировалась.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.
Протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" свидетельствует о том, что в 19 часов 05 минут данное собрание было открыто и в нем приняли участие акционеры, обладающие 53,15% от общего числа акций общества. При этом согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 5 статьи 11 Устава ОАО "Дальсистема" председатель совета директоров Бабенко Т.М. осуществляла функции председательствующего на общем собрании акционеров.
По всем вопросам повестки дня, указанным в уведомлении инициатора собрания (Афракова В.В.), приняты решения, о чем свидетельствуют протоколы счетной комиссии от 21.03.2002 N 2, 3, 4, 5, 6 и бюллетени для голосования.
В этой связи судом сделан правомерный вывод о действительности указанного собрания акционеров ОАО "Дальсистема".
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не дана оценка протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров, составленного за той же датой - 21.03.2002, свидетельствующего о несостоявшемся собрании ввиду отсутствия кворума, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как данный протокол исследован в совокупности с другими доказательствами по делу, оценка которых позволила суду сформулировать соответствующие выводы.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, поэтому повторная их оценка в суде кассационной инстанции исключается.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2003 N Ф03-А73/03-1/1879
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника открытого акционерного общества "Дальсистема" Афракова В.В. на решение от 10.04.2003, постановление от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Афракова В.В. к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о признании внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 недействительным.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.08.2003.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 12.08.2003 объявлен перерыв до 15.08.2003.
Акционер ОАО "Дальсистема" Бабенко С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 25.04.2002.
В свою очередь акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В. обратился со встречным иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002.
Определением суда общей юрисдикции от 16.08.2002 указанное гражданское дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 24.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотрение исковых требований акционера Афракова В.В. к ОАО "Дальсистема" выделено в отдельное производство.
Исковые требования Афракова В.В. обоснованы тем, что им инициировано проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Дальсистема" с предложенной повесткой дня и указанием времени и места проведения данного собрания, которое ввиду отсутствия кворума не состоялось. Между тем акционеры общества провели самостоятельно собрание (без его участия), решение которого в настоящем оспаривается, в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах.
Решением суда от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятым решением внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 права и законные интересы Афракова В.В. не нарушены.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционер Афраков В.В. обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы и дополнений к ней приведены доводы о том, что суд принял решение в нарушение статей 44, 55 - 56, 58 - 63 ФЗ "Об акционерных обществах". Признавая действительность решения собрания акционеров от 21.03.2002 согласно протоколу N 1, взятого за основу доказательства проведения собрания акционеров, суд с достоверностью не установил, имел ли место факт проведения данного собрания. Кроме того, председателем совета директоров в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" проведено данное собрание самостоятельно, хотя инициатором его проведения являлся Афраков. В нарушение статей 44, 56 названного Закона функции счетной комиссии исполняла Разумовская О.С., которая не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра.
В отзыве ОАО "Дальсистема" выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно решению совета директоров общества от 01.03.2002 о проведении собрания 21.03.2002 Афракову В.В. предложено принять меры по организации данного собрания акционеров. В связи с уклонением истца от его организации и проведения общество провело собрание самостоятельно.
ОАО "Дальсистема" указывает на то обстоятельство, что на собрании присутствовало 4 акционера, один из которых являлся председателем совета директоров, другой - генеральным директором общества, которые согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" не могут входить в счетную комиссию. В связи с чем функции счетной комиссии осуществляла Разумовская О.С., исполняющая обязанности регистратора.
По мнению ответчика, проведенное собрание акционеров от 21.03.2002 не нарушает прав истца. Кроме того, Афраковым В.В. не представлено доказательств причинения ему убытков в результате проведения данного собрания.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В., обладающий 279 (10,2%) обыкновенных акций общества, обратился 11.02.2002 к председателю совета директоров ОАО "Дальсистема" с просьбой о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" от 15.02.2002 в созыве внеочередного общего собрания акционеров Афракову В.В. отказано.
Афраковым В.В. 22.02.2002 направлено уполномоченному регистратору общества Разумовской О.С. сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров 21.03.2002 с предложением составить список акционеров, которые имеют право на участие в собрании и оповестить акционеров о проведении собрания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93 (филиал ООО "Кристалл").
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" 01.03.2002 акционеру, инициировавшему созыв и проведение внеочередного собрания, рекомендовано осуществить мероприятия, связанные с организацией и проведением собрания 21.03.2002 с указанной им повесткой дня в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 данного решения.
Во исполнение решения совета директоров от 01.03.2002 Афраков В.В. осуществил только мероприятия, связанные с арендой помещения для проведения собрания акционеров 21.03.2002 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93.
В обоснование того, что внеочередное собрание акционеров ОАО "Дальсистема" проведено Афраковым В.В. в назначенное время и месте, представлен протокол N 2 собрания акционеров от 21.03.2002, согласно которому для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 38,4% акций общества. Данный протокол свидетельствует о том, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Между тем ОАО "Дальсистема" за той же датой (21.03.2003) представлен протокол N 1 о состоявшемся собрании акционеров от 21.03.2002, согласно которому акционеры, обладающие 53,15% акций общества, приняли решения по всем вопросам, включенным Афраковым В.В. в повестку дня.
Считая данное решение собрания ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002 недействительным, Афраков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что именно им инициирован созыв собрания, однако в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проведено акционерами ОАО "Дальсистема".
На основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 8 статьи 55 указанного Закона в случае, если в течение установленного данной нормой срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Оценивая фактические обстоятельства дела путем исследования вопросов, связанных с порядком подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002, суд установил, что в указанном в уведомлении акционера Афракова В.В. месте и времени собрались акционеры, владеющие более 90% акций ОАО "Дальсистема" (общее количество акций общества - 2273).
Часть акционеров, количество акций которых составило 53,15%, зарегистрировалась в списке, отвечающем требованиям ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 16). Другая часть акционеров в указанном списке не зарегистрировалась.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.
Протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" свидетельствует о том, что в 19 часов 05 минут данное собрание было открыто и в нем приняли участие акционеры, обладающие 53,15% от общего числа акций общества. При этом согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 5 статьи 11 Устава ОАО "Дальсистема" председатель совета директоров Бабенко Т.М. осуществляла функции председательствующего на общем собрании акционеров.
По всем вопросам повестки дня, указанным в уведомлении инициатора собрания (Афракова В.В.), приняты решения, о чем свидетельствуют протоколы счетной комиссии от 21.03.2002 N 2, 3, 4, 5, 6 и бюллетени для голосования.
В этой связи судом сделан правомерный вывод о действительности указанного собрания акционеров ОАО "Дальсистема".
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не дана оценка протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров, составленного за той же датой - 21.03.2002, свидетельствующего о несостоявшемся собрании ввиду отсутствия кворума, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как данный протокол исследован в совокупности с другими доказательствами по делу, оценка которых позволила суду сформулировать соответствующие выводы.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, поэтому повторная их оценка в суде кассационной инстанции исключается.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2003 года Дело N Ф03-А73/03-1/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника открытого акционерного общества "Дальсистема" Афракова В.В. на решение от 10.04.2003, постановление от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Афракова В.В. к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о признании внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 недействительным.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.08.2003.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 12.08.2003 объявлен перерыв до 15.08.2003.
Акционер ОАО "Дальсистема" Бабенко С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 25.04.2002.
В свою очередь акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В. обратился со встречным иском к ОАО "Дальсистема" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002.
Определением суда общей юрисдикции от 16.08.2002 указанное гражданское дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Определением от 24.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотрение исковых требований акционера Афракова В.В. к ОАО "Дальсистема" выделено в отдельное производство.
Исковые требования Афракова В.В. обоснованы тем, что им инициировано проведение внеочередного собрания акционеров ОАО "Дальсистема" с предложенной повесткой дня и указанием времени и места проведения данного собрания, которое ввиду отсутствия кворума не состоялось. Между тем акционеры общества провели самостоятельно собрание (без его участия), решение которого в настоящем оспаривается, в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах.
Решением суда от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что принятым решением внеочередного собрания акционеров от 21.03.2002 права и законные интересы Афракова В.В. не нарушены.
Не согласившись с указанными судебными актами, акционер Афраков В.В. обжаловал их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы и дополнений к ней приведены доводы о том, что суд принял решение в нарушение статей 44, 55 - 56, 58 - 63 ФЗ "Об акционерных обществах". Признавая действительность решения собрания акционеров от 21.03.2002 согласно протоколу N 1, взятого за основу доказательства проведения собрания акционеров, суд с достоверностью не установил, имел ли место факт проведения данного собрания. Кроме того, председателем совета директоров в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" проведено данное собрание самостоятельно, хотя инициатором его проведения являлся Афраков. В нарушение статей 44, 56 названного Закона функции счетной комиссии исполняла Разумовская О.С., которая не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра.
В отзыве ОАО "Дальсистема" выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными. Ответчик обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что согласно решению совета директоров общества от 01.03.2002 о проведении собрания 21.03.2002 Афракову В.В. предложено принять меры по организации данного собрания акционеров. В связи с уклонением истца от его организации и проведения общество провело собрание самостоятельно.
ОАО "Дальсистема" указывает на то обстоятельство, что на собрании присутствовало 4 акционера, один из которых являлся председателем совета директоров, другой - генеральным директором общества, которые согласно пункту 2 статьи 56 ФЗ "Об акционерных обществах" не могут входить в счетную комиссию. В связи с чем функции счетной комиссии осуществляла Разумовская О.С., исполняющая обязанности регистратора.
По мнению ответчика, проведенное собрание акционеров от 21.03.2002 не нарушает прав истца. Кроме того, Афраковым В.В. не представлено доказательств причинения ему убытков в результате проведения данного собрания.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ОАО "Дальсистема" Афраков В.В., обладающий 279 (10,2%) обыкновенных акций общества, обратился 11.02.2002 к председателю совета директоров ОАО "Дальсистема" с просьбой о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" от 15.02.2002 в созыве внеочередного общего собрания акционеров Афракову В.В. отказано.
Афраковым В.В. 22.02.2002 направлено уполномоченному регистратору общества Разумовской О.С. сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров 21.03.2002 с предложением составить список акционеров, которые имеют право на участие в собрании и оповестить акционеров о проведении собрания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93 (филиал ООО "Кристалл").
Решением совета директоров ОАО "Дальсистема" 01.03.2002 акционеру, инициировавшему созыв и проведение внеочередного собрания, рекомендовано осуществить мероприятия, связанные с организацией и проведением собрания 21.03.2002 с указанной им повесткой дня в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 данного решения.
Во исполнение решения совета директоров от 01.03.2002 Афраков В.В. осуществил только мероприятия, связанные с арендой помещения для проведения собрания акционеров 21.03.2002 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 93.
В обоснование того, что внеочередное собрание акционеров ОАО "Дальсистема" проведено Афраковым В.В. в назначенное время и месте, представлен протокол N 2 собрания акционеров от 21.03.2002, согласно которому для участия в собрании зарегистрировались акционеры, обладающие 38,4% акций общества. Данный протокол свидетельствует о том, что собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Между тем ОАО "Дальсистема" за той же датой (21.03.2003) представлен протокол N 1 о состоявшемся собрании акционеров от 21.03.2002, согласно которому акционеры, обладающие 53,15% акций общества, приняли решения по всем вопросам, включенным Афраковым В.В. в повестку дня.
Считая данное решение собрания ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002 недействительным, Афраков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая его тем, что именно им инициирован созыв собрания, однако в нарушение пункта 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проведено акционерами ОАО "Дальсистема".
На основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
В силу пункта 8 статьи 55 указанного Закона в случае, если в течение установленного данной нормой срока советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.
Оценивая фактические обстоятельства дела путем исследования вопросов, связанных с порядком подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" от 21.03.2002, суд установил, что в указанном в уведомлении акционера Афракова В.В. месте и времени собрались акционеры, владеющие более 90% акций ОАО "Дальсистема" (общее количество акций общества - 2273).
Часть акционеров, количество акций которых составило 53,15%, зарегистрировалась в списке, отвечающем требованиям ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 16). Другая часть акционеров в указанном списке не зарегистрировалась.
В соответствии со статьей 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем.
Протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальсистема" свидетельствует о том, что в 19 часов 05 минут данное собрание было открыто и в нем приняли участие акционеры, обладающие 53,15% от общего числа акций общества. При этом согласно пункту 2 статьи 67 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 5 статьи 11 Устава ОАО "Дальсистема" председатель совета директоров Бабенко Т.М. осуществляла функции председательствующего на общем собрании акционеров.
По всем вопросам повестки дня, указанным в уведомлении инициатора собрания (Афракова В.В.), приняты решения, о чем свидетельствуют протоколы счетной комиссии от 21.03.2002 N 2, 3, 4, 5, 6 и бюллетени для голосования.
В этой связи судом сделан правомерный вывод о действительности указанного собрания акционеров ОАО "Дальсистема".
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом не дана оценка протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров, составленного за той же датой - 21.03.2002, свидетельствующего о несостоявшемся собрании ввиду отсутствия кворума, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как данный протокол исследован в совокупности с другими доказательствами по делу, оценка которых позволила суду сформулировать соответствующие выводы.
Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, поэтому повторная их оценка в суде кассационной инстанции исключается.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления апелляционной инстанции, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 102, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2003 по делу N А73-9224/2002-37 (АИ-1/518) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)