Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 апреля 2003 года Дело N А56-22005/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Энергомашкорпорация" Костенко А.Н. (доверенность от 08.09.2002), от РО ФКЦБ Фрадкина К.Б. (доверенность от 05.01.2003), Шараповой К.А. (доверенность от 02.12.2002), от ЗАО "Петрозаводскмаш" Тарана С.В. (доверенность от 26.11.2001), рассмотрев 21.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" и общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" на решение от 08.10.2002 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22005/02,
Открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация") и общество с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" (далее - ООО "Ореадна-Инвест") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) и закрытому акционерному обществу "Петрозаводскмаш" (далее - ЗАО "Петрозаводскмаш") о признании недействительным решения РО ФКЦБ о регистрации отчета о выпуске акций ЗАО "Петрозаводскмаш" (государственный регистрационный номер выпуска 1-04-02666-J) и о признании недействительным выпуска этих акций.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным дополнительный выпуск акций ЗАО "Петрозаводскмаш", который РО ФКЦБ зарегистрировало 06.07.2001 за N 1-04-02666-J.
Решением от 08.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Ореадна-Инвест" просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом податели жалобы ссылаются на нарушение судом пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 7.6, 7.9, 11.14, 11.20 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерного общества, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ от 11.11.98 N 47 (далее - Стандарты эмиссии).
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петрозаводскмаш" считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Решение о размещении дополнительных акций принято советом директоров в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", поскольку указанным решением всем акционерам ЗАО "Петрозаводскмаш" предоставлена возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций, а возможность приобретения акций сверх указанной пропорции в случае, если кто-либо из акционеров не реализует свое право, соответствует пункту 11.20 Стандартов эмиссии.
В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ также просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что при проведении эмиссии акций ЗАО "Петрозаводскмаш" не было допущено нарушений действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергомашкорпорация" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители РО ФКЦБ и ЗАО "Петрозаводскмаш", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Ореадна-Инвест" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.12.97 N 45 (далее - Положение), выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
- - нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право акционера на обращение с такого рода исками основано на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим предметом доказывания в данном случае является нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а также нарушение прав и охраняемых интересов лица, обратившегося за защитой своего права.
Согласно статье 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии ценных бумаг включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а в случае регистрации проспекта эмиссии также подготовку и регистрацию проспекта эмиссии и раскрытие всей информации, содержащейся в проспекте эмиссии и в отчете об итогах выпуска.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе эмиссии четвертого выпуска акций ЗАО "Петрозаводскмаш".
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" советом директоров может быть принято решение о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров общества при условии, что они имеют возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Таким образом, совет директоров акционерного общества вправе принимать решение об увеличении уставного капитала посредством закрытой подписки только при наличии совокупности следующих условий: такое право должно быть предоставлено совету директоров уставом общества или решением общего собрания акционеров; акции размещаются только среди акционеров этого общества и акционеры общества имеют возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Право совета директоров ЗАО "Петрозаводскмаш" принимать такое решение предусмотрено пунктами 8.1.4, 10.1.4, подпунктом 7 пункта 16.1.1 устава ЗАО "Петрозаводскмаш", утвержденного решением общего собрания акционеров от 07.06.96 N 7.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, органу, уполномоченному принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принадлежит право определять количество размещаемых акций, сроки и условия их размещения.
В соответствии с имеющимися в материалах дела протоколами заседаний совета директоров от 12.04.2001 N 139 и от 17.08.2001 N 139-1 совет директоров принял решение о размещении посредством закрытой подписки среди акционеров дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций на основании заявлений о приобретении, поданных в течение месяца с даты начала размещения акций - днем, следующим за датой государственной регистрации их выпуска. Кроме того, указанным решением в соответствии с пунктом 11.20 Стандартов эмиссии предусмотрено, что оставшиеся неразмещенными акции могут быть выкуплены акционерами - участниками подписки согласно их заявлениям на приобретение акций в порядке очередности поступления таких заявлений в общество.
Судом первой и апелляционной инстанций также сделан правильный вывод об отсутствии преимуществ одного акционера перед другим в связи с предусмотренной решением о выпуске возможностью оплаты акций векселями. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплата акций общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. При этом форма оплаты акций подлежит определению в решении о размещении.
Предусмотренная решением о размещении акций возможность их оплаты наряду с векселями общества с ограниченной ответственностью "Карелбуммаш" (далее - ООО "Карелбуммаш") денежными средствами позволяет любому акционеру, в том числе и не владеющему векселями ООО "Карелбуммаш", реализовать право на приобретение дополнительных акций, в связи с чем ссылка истцов на то, что такой способ оплаты акций исключает или существенно затрудняет возможность приобретения акционерами размещаемых акций, обоснованно не принята судом первой и апелляционной инстанций во внимание.
Поскольку выпуск акций сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, то в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии включает в себя также раскрытие информации, содержащейся в проспекте эмиссии.
Согласно статье 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент, осуществляющий размещение эмиссионных ценных бумаг, обязан обеспечить любым потенциальным владельцам возможность доступа к раскрываемой информации до приобретения ценных бумаг. При этом под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, эмитент опубликовал сообщение о принятом решении об увеличении уставного капитала в приложении к Вестнику ФКЦБ от 27.06.2001 N 49 (362), а сообщение о факте государственной регистрации решения о выпуске акций и о порядке ознакомления с информацией, содержащейся в зарегистрированном проспекте эмиссии, - в газете "Машиностроитель" от 09.07.2001 N 25 (2026), определенной, в частности, пунктом 15.2.9 устава ЗАО "Петрозаводскмаш" как периодическое издание, в котором также публикуются сведения о дате, месте, времени, повестке дня, форме проведения общего собрания акционеров, наличии у акционера права требовать выкупа акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении ЗАО "Петрозаводскмаш" процедур, гарантирующих ее нахождение и получение любым заинтересованным лицом, а следовательно, и об отсутствии нарушений статей 23 и 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" соответствует материалам дела.
Судом первой и апелляционной инстанций также обоснованно не принят во внимание довод истцов о допущенных РО ФКЦБ нарушениях при возобновлении эмиссии акций. Ни статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ни пунктом 2.1 Положения не предусмотрена возможность приостановления эмиссии на основании оценки РО ФКЦБ сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе общества, данных регистрации устава общества, а также законности внесения в учредительные документы акционерного общества изменений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10 Положения, если указанные в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг нарушения невозможно устранить в течение срока размещения, установленного в решении о выпуске ценных бумаг, либо в течение срока, установленного в предписании, орган, принявший решение о приостановлении эмиссии, может разрешить возобновление эмиссии при наличии обязательства со стороны эмитента устранить нарушение после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Судом установлено, что общество приняло на себя обязательство внести изменения в устав в части определения размера уставного капитала, соответствующего номинальной стоимости акций, выпуск которых прошел государственную регистрацию, после регистрации отчета об итогах размещения акций и что указанные изменения устава зарегистрированы решением Петрозаводского регистрационного округа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 08.05.2002 N 1189.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 08.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22005/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" и общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2003 N А56-22005/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2003 года Дело N А56-22005/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Энергомашкорпорация" Костенко А.Н. (доверенность от 08.09.2002), от РО ФКЦБ Фрадкина К.Б. (доверенность от 05.01.2003), Шараповой К.А. (доверенность от 02.12.2002), от ЗАО "Петрозаводскмаш" Тарана С.В. (доверенность от 26.11.2001), рассмотрев 21.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" и общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" на решение от 08.10.2002 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 (судьи Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22005/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация") и общество с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" (далее - ООО "Ореадна-Инвест") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) и закрытому акционерному обществу "Петрозаводскмаш" (далее - ЗАО "Петрозаводскмаш") о признании недействительным решения РО ФКЦБ о регистрации отчета о выпуске акций ЗАО "Петрозаводскмаш" (государственный регистрационный номер выпуска 1-04-02666-J) и о признании недействительным выпуска этих акций.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным дополнительный выпуск акций ЗАО "Петрозаводскмаш", который РО ФКЦБ зарегистрировало 06.07.2001 за N 1-04-02666-J.
Решением от 08.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Энергомашкорпорация" и ООО "Ореадна-Инвест" просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом податели жалобы ссылаются на нарушение судом пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 29, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 7.6, 7.9, 11.14, 11.20 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерного общества, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ от 11.11.98 N 47 (далее - Стандарты эмиссии).
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петрозаводскмаш" считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Решение о размещении дополнительных акций принято советом директоров в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", поскольку указанным решением всем акционерам ЗАО "Петрозаводскмаш" предоставлена возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций, а возможность приобретения акций сверх указанной пропорции в случае, если кто-либо из акционеров не реализует свое право, соответствует пункту 11.20 Стандартов эмиссии.
В отзыве на кассационную жалобу РО ФКЦБ также просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что при проведении эмиссии акций ЗАО "Петрозаводскмаш" не было допущено нарушений действующего законодательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергомашкорпорация" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители РО ФКЦБ и ЗАО "Петрозаводскмаш", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.
ООО "Ореадна-Инвест" о времени и месте слушания дела извещено, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.12.97 N 45 (далее - Положение), выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда в следующих случаях:
- - нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации;
- - обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Право акционера на обращение с такого рода исками основано на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим предметом доказывания в данном случае является нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, а также нарушение прав и охраняемых интересов лица, обратившегося за защитой своего права.
Согласно статье 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии ценных бумаг включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а в случае регистрации проспекта эмиссии также подготовку и регистрацию проспекта эмиссии и раскрытие всей информации, содержащейся в проспекте эмиссии и в отчете об итогах выпуска.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе эмиссии четвертого выпуска акций ЗАО "Петрозаводскмаш".
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" советом директоров может быть принято решение о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки только среди акционеров общества при условии, что они имеют возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Таким образом, совет директоров акционерного общества вправе принимать решение об увеличении уставного капитала посредством закрытой подписки только при наличии совокупности следующих условий: такое право должно быть предоставлено совету директоров уставом общества или решением общего собрания акционеров; акции размещаются только среди акционеров этого общества и акционеры общества имеют возможность приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих им акций.
Право совета директоров ЗАО "Петрозаводскмаш" принимать такое решение предусмотрено пунктами 8.1.4, 10.1.4, подпунктом 7 пункта 16.1.1 устава ЗАО "Петрозаводскмаш", утвержденного решением общего собрания акционеров от 07.06.96 N 7.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия решения об увеличении уставного капитала, органу, уполномоченному принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, принадлежит право определять количество размещаемых акций, сроки и условия их размещения.
В соответствии с имеющимися в материалах дела протоколами заседаний совета директоров от 12.04.2001 N 139 и от 17.08.2001 N 139-1 совет директоров принял решение о размещении посредством закрытой подписки среди акционеров дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций на основании заявлений о приобретении, поданных в течение месяца с даты начала размещения акций - днем, следующим за датой государственной регистрации их выпуска. Кроме того, указанным решением в соответствии с пунктом 11.20 Стандартов эмиссии предусмотрено, что оставшиеся неразмещенными акции могут быть выкуплены акционерами - участниками подписки согласно их заявлениям на приобретение акций в порядке очередности поступления таких заявлений в общество.
Судом первой и апелляционной инстанций также сделан правильный вывод об отсутствии преимуществ одного акционера перед другим в связи с предусмотренной решением о выпуске возможностью оплаты акций векселями. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплата акций общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. При этом форма оплаты акций подлежит определению в решении о размещении.
Предусмотренная решением о размещении акций возможность их оплаты наряду с векселями общества с ограниченной ответственностью "Карелбуммаш" (далее - ООО "Карелбуммаш") денежными средствами позволяет любому акционеру, в том числе и не владеющему векселями ООО "Карелбуммаш", реализовать право на приобретение дополнительных акций, в связи с чем ссылка истцов на то, что такой способ оплаты акций исключает или существенно затрудняет возможность приобретения акционерами размещаемых акций, обоснованно не принята судом первой и апелляционной инстанций во внимание.
Поскольку выпуск акций сопровождался регистрацией проспекта эмиссии, то в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии включает в себя также раскрытие информации, содержащейся в проспекте эмиссии.
Согласно статье 23 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент, осуществляющий размещение эмиссионных ценных бумаг, обязан обеспечить любым потенциальным владельцам возможность доступа к раскрываемой информации до приобретения ценных бумаг. При этом под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, эмитент опубликовал сообщение о принятом решении об увеличении уставного капитала в приложении к Вестнику ФКЦБ от 27.06.2001 N 49 (362), а сообщение о факте государственной регистрации решения о выпуске акций и о порядке ознакомления с информацией, содержащейся в зарегистрированном проспекте эмиссии, - в газете "Машиностроитель" от 09.07.2001 N 25 (2026), определенной, в частности, пунктом 15.2.9 устава ЗАО "Петрозаводскмаш" как периодическое издание, в котором также публикуются сведения о дате, месте, времени, повестке дня, форме проведения общего собрания акционеров, наличии у акционера права требовать выкупа акций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении ЗАО "Петрозаводскмаш" процедур, гарантирующих ее нахождение и получение любым заинтересованным лицом, а следовательно, и об отсутствии нарушений статей 23 и 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" соответствует материалам дела.
Судом первой и апелляционной инстанций также обоснованно не принят во внимание довод истцов о допущенных РО ФКЦБ нарушениях при возобновлении эмиссии акций. Ни статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ни пунктом 2.1 Положения не предусмотрена возможность приостановления эмиссии на основании оценки РО ФКЦБ сведений о размере уставного капитала, указанных в зарегистрированном уставе общества, данных регистрации устава общества, а также законности внесения в учредительные документы акционерного общества изменений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10 Положения, если указанные в уведомлении о приостановлении эмиссии ценных бумаг нарушения невозможно устранить в течение срока размещения, установленного в решении о выпуске ценных бумаг, либо в течение срока, установленного в предписании, орган, принявший решение о приостановлении эмиссии, может разрешить возобновление эмиссии при наличии обязательства со стороны эмитента устранить нарушение после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Судом установлено, что общество приняло на себя обязательство внести изменения в устав в части определения размера уставного капитала, соответствующего номинальной стоимости акций, выпуск которых прошел государственную регистрацию, после регистрации отчета об итогах размещения акций и что указанные изменения устава зарегистрированы решением Петрозаводского регистрационного округа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 08.05.2002 N 1189.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22005/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" и общества с ограниченной ответственностью "Ореадна-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
ИЗОТОВА С.В.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)