Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2893/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.05.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П.В.В., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - М.И.Т. по доверенности от 21.01.2005 N 009, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 01.02.2005 по делу N А40-57664/04-114-547 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С., по иску Автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки местного самоуправления" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 429 от 22.10.2004 и обязании выдать разрешение на право применения упрощенной системы налогообложения в 2005 году,
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Автономная некоммерческая организация "Центр правовой поддержки местного самоуправления" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании выдать разрешение на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2005 году.
Решением суда от 01.02.2005 требование признано недействительным уведомление ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 429 от 22.10.2004 о невозможности применения АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" упрощенной системы налогообложения как не соответствующее главе 26.2 НК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что довод налогового органа о невозможности применения заявителем в 2005 году упрощенной системы налогообложения является необоснованным. Требование заявителя об обязании налогового органа выдать заявителю разрешение на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в 2005 году судом не удовлетворено, так как нормами главы 26.2 НК РФ такая обязанность на налоговый орган не возложена.
С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 2 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что согласно учредительным документам АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" учредителями организации являются юридические лица.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам рассмотрения заявления АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" уведомил (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 22.10.2004 N 429) о невозможности применения с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, так как доля непосредственного участия других организаций составляет 25%.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В п. 1 Устава АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" определено, что Автономная некоммерческая организация "Центр правовой поддержки местного самоуправления" является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной в целях предоставления правовых услуг органам местного самоуправления для достижения общественно полезных целей.
В п. 1.3 Устава перечислены учредители заявителя. При этом доли учредителей не определены.
В соответствии с п. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 37-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона, автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и(или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.
Таким образом, при создании некоммерческой организации уставный капитал не формируется.
С учетом изложенного положения пп. 14 п. 3 ст. 346.2 НК РФ в данном случае не распространяются на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами главы 26.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, уведомив об этом налоговый орган по месту учета, при этом нормами данной главы не предусмотрено, что налоговый орган должен выдать налогоплательщику разрешение на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Форма такого разрешения также главой 26.2 НК РФ не предусмотрена.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2005 по делу N А40-57664/04-114-547 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2005 ПО ДЕЛУ N 09АП-2893/05-АК
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 г. Дело N 09АП-2893/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.05.
Полный текст постановления изготовлен 12.04.05.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - П.В.В., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - М.И.Т. по доверенности от 21.01.2005 N 009, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве на решение от 01.02.2005 по делу N А40-57664/04-114-547 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей С., по иску Автономной некоммерческой организации "Центр правовой поддержки местного самоуправления" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 429 от 22.10.2004 и обязании выдать разрешение на право применения упрощенной системы налогообложения в 2005 году,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Автономная некоммерческая организация "Центр правовой поддержки местного самоуправления" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании выдать разрешение на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2005 году.
Решением суда от 01.02.2005 требование признано недействительным уведомление ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 429 от 22.10.2004 о невозможности применения АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" упрощенной системы налогообложения как не соответствующее главе 26.2 НК РФ. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что довод налогового органа о невозможности применения заявителем в 2005 году упрощенной системы налогообложения является необоснованным. Требование заявителя об обязании налогового органа выдать заявителю разрешение на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в 2005 году судом не удовлетворено, так как нормами главы 26.2 НК РФ такая обязанность на налоговый орган не возложена.
С решением суда не согласилась ИФНС РФ N 2 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что согласно учредительным документам АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" учредителями организации являются юридические лица.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам рассмотрения заявления АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" уведомил (уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 22.10.2004 N 429) о невозможности применения с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения в связи с нарушением пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, так как доля непосредственного участия других организаций составляет 25%.
В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В п. 1 Устава АНО "Центр правовой поддержки местного самоуправления" определено, что Автономная некоммерческая организация "Центр правовой поддержки местного самоуправления" является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной в целях предоставления правовых услуг органам местного самоуправления для достижения общественно полезных целей.
В п. 1.3 Устава перечислены учредители заявителя. При этом доли учредителей не определены.
В соответствии с п. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 37-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона, автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и(или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.
Таким образом, при создании некоммерческой организации уставный капитал не формируется.
С учетом изложенного положения пп. 14 п. 3 ст. 346.2 НК РФ в данном случае не распространяются на заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нормами главы 26.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик переходит на упрощенную систему налогообложения, уведомив об этом налоговый орган по месту учета, при этом нормами данной главы не предусмотрено, что налоговый орган должен выдать налогоплательщику разрешение на право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Форма такого разрешения также главой 26.2 НК РФ не предусмотрена.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2005 по делу N А40-57664/04-114-547 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)