Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 2004 г. Дело N А48-1395/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на Решение от 17.05.2004 и Постановление от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18,
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Советскому району г. Орла о признании недействительным Решения от 30.12.2002 N 290-Д п. 1 - в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 506645 руб.; п. 2.1 "б" - в части уплаты налога на прибыль в сумме 2533225 руб.; п. 2.1 "в" - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.; п. 2.1 "г" - в части уплаты пени по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 1208021 руб., о признании недействительным требования от 30.12.2002 N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 30.07.2003 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований ОАО "АПК "Орловская нива" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "АПК "Орловская нива" по вопросу правильности определения заявленной льготы по налогу на прибыль, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам проверки составлен акт N 505 от 29.11.2002 и принято Решение от 30.12.2002 N 290-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 506645 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 1999 год в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб., пени в сумме 1208021 руб.
Одновременно инспекция направила обществу требование N 438-Д об уплате в срок до 18.01.2003 штрафа в сумме 832958 руб., в которое вошла сумма штрафа - 506645 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Исходя из названной нормы Закона, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "АПК "Орловская нива" по договору от 09.12.99 приобрело у ЗАО "Орелагролизинг" сельскохозяйственную технику. Оплату за полученную технику общество произвело по платежному поручению от 28.12.99 N 004173 на сумму 10615600 руб.
Сельскохозяйственная техника, полученная ОАО "АПК "Орловская нива" по договорам о финансовом лизинге движимого имущества и актам приема-передачи объектов лизинга, была передана дочерним предприятиям: ЗАО "Агрофирма "Нива-Верховье", ЗАО "МТС "Орловское Полесье", ЗАО "Орловское Полесье" ОАО "Агрофирма "Нива-Корсаково", ОАО "АПО "Агрофирма "Нива-Кромы", ОАО "АПО "Нива-Змиевка", ОАО "Агрофирма "Нива-Болхов".
В соответствии с п. 4.1 всех заключенных ОАО "АПК "Орловская нива" договоров лизинга имущество, переданное в лизинг, учитывается на балансе лизингополучателей, и ими начисляются суммы амортизации на полученную сельхозтехнику. При этом налоговое законодательство не запрещает дочерним предприятиям воспользоваться льготами самостоятельно.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что поскольку обществом не были выполнены обязательные условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, а именно осуществление развития собственной базы, а также полное использование налогоплательщиком сумм начисленного на имущество износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, налоговый орган обоснованно оспариваемым решением начислил налог на прибыль в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 348318 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1208021 руб., а также налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 506645 руб., следовательно, правомерным является и направленное налоговым органом на основании Решения от 30.12.2002 N 290-Д требование N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 9 ноября 2004 г. Дело N А48-1395/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на Решение от 17.05.2004 и Постановление от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18,
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Советскому району г. Орла о признании недействительным Решения от 30.12.2002 N 290-Д п. 1 - в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 506645 руб.; п. 2.1 "б" - в части уплаты налога на прибыль в сумме 2533225 руб.; п. 2.1 "в" - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.; п. 2.1 "г" - в части уплаты пени по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 1208021 руб., о признании недействительным требования от 30.12.2002 N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 30.07.2003 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований ОАО "АПК "Орловская нива" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "АПК "Орловская нива" по вопросу правильности определения заявленной льготы по налогу на прибыль, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам проверки составлен акт N 505 от 29.11.2002 и принято Решение от 30.12.2002 N 290-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 506645 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 1999 год в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб., пени в сумме 1208021 руб.
Одновременно инспекция направила обществу требование N 438-Д об уплате в срок до 18.01.2003 штрафа в сумме 832958 руб., в которое вошла сумма штрафа - 506645 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Исходя из названной нормы Закона, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "АПК "Орловская нива" по договору от 09.12.99 приобрело у ЗАО "Орелагролизинг" сельскохозяйственную технику. Оплату за полученную технику общество произвело по платежному поручению от 28.12.99 N 004173 на сумму 10615600 руб.
Сельскохозяйственная техника, полученная ОАО "АПК "Орловская нива" по договорам о финансовом лизинге движимого имущества и актам приема-передачи объектов лизинга, была передана дочерним предприятиям: ЗАО "Агрофирма "Нива-Верховье", ЗАО "МТС "Орловское Полесье", ЗАО "Орловское Полесье" ОАО "Агрофирма "Нива-Корсаково", ОАО "АПО "Агрофирма "Нива-Кромы", ОАО "АПО "Нива-Змиевка", ОАО "Агрофирма "Нива-Болхов".
В соответствии с п. 4.1 всех заключенных ОАО "АПК "Орловская нива" договоров лизинга имущество, переданное в лизинг, учитывается на балансе лизингополучателей, и ими начисляются суммы амортизации на полученную сельхозтехнику. При этом налоговое законодательство не запрещает дочерним предприятиям воспользоваться льготами самостоятельно.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что поскольку обществом не были выполнены обязательные условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, а именно осуществление развития собственной базы, а также полное использование налогоплательщиком сумм начисленного на имущество износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, налоговый орган обоснованно оспариваемым решением начислил налог на прибыль в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 348318 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1208021 руб., а также налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 506645 руб., следовательно, правомерным является и направленное налоговым органом на основании Решения от 30.12.2002 N 290-Д требование N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2004 N А48-1395/03-18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 ноября 2004 г. Дело N А48-1395/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на Решение от 17.05.2004 и Постановление от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Советскому району г. Орла о признании недействительным Решения от 30.12.2002 N 290-Д п. 1 - в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 506645 руб.; п. 2.1 "б" - в части уплаты налога на прибыль в сумме 2533225 руб.; п. 2.1 "в" - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.; п. 2.1 "г" - в части уплаты пени по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 1208021 руб., о признании недействительным требования от 30.12.2002 N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 30.07.2003 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований ОАО "АПК "Орловская нива" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "АПК "Орловская нива" по вопросу правильности определения заявленной льготы по налогу на прибыль, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам проверки составлен акт N 505 от 29.11.2002 и принято Решение от 30.12.2002 N 290-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 506645 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 1999 год в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб., пени в сумме 1208021 руб.
Одновременно инспекция направила обществу требование N 438-Д об уплате в срок до 18.01.2003 штрафа в сумме 832958 руб., в которое вошла сумма штрафа - 506645 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Исходя из названной нормы Закона, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "АПК "Орловская нива" по договору от 09.12.99 приобрело у ЗАО "Орелагролизинг" сельскохозяйственную технику. Оплату за полученную технику общество произвело по платежному поручению от 28.12.99 N 004173 на сумму 10615600 руб.
Сельскохозяйственная техника, полученная ОАО "АПК "Орловская нива" по договорам о финансовом лизинге движимого имущества и актам приема-передачи объектов лизинга, была передана дочерним предприятиям: ЗАО "Агрофирма "Нива-Верховье", ЗАО "МТС "Орловское Полесье", ЗАО "Орловское Полесье" ОАО "Агрофирма "Нива-Корсаково", ОАО "АПО "Агрофирма "Нива-Кромы", ОАО "АПО "Нива-Змиевка", ОАО "Агрофирма "Нива-Болхов".
В соответствии с п. 4.1 всех заключенных ОАО "АПК "Орловская нива" договоров лизинга имущество, переданное в лизинг, учитывается на балансе лизингополучателей, и ими начисляются суммы амортизации на полученную сельхозтехнику. При этом налоговое законодательство не запрещает дочерним предприятиям воспользоваться льготами самостоятельно.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что поскольку обществом не были выполнены обязательные условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, а именно осуществление развития собственной базы, а также полное использование налогоплательщиком сумм начисленного на имущество износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, налоговый орган обоснованно оспариваемым решением начислил налог на прибыль в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 348318 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1208021 руб., а также налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 506645 руб., следовательно, правомерным является и направленное налоговым органом на основании Решения от 30.12.2002 N 290-Д требование N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 ноября 2004 г. Дело N А48-1395/03-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на Решение от 17.05.2004 и Постановление от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская нива" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Советскому району г. Орла о признании недействительным Решения от 30.12.2002 N 290-Д п. 1 - в части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 506645 руб.; п. 2.1 "б" - в части уплаты налога на прибыль в сумме 2533225 руб.; п. 2.1 "в" - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб.; п. 2.1 "г" - в части уплаты пени по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 1208021 руб., о признании недействительным требования от 30.12.2002 N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 30.07.2003 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2004 в удовлетворении заявленных требований ОАО "АПК "Орловская нива" отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "АПК "Орловская нива" по вопросу правильности определения заявленной льготы по налогу на прибыль, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По результатам проверки составлен акт N 505 от 29.11.2002 и принято Решение от 30.12.2002 N 290-Д, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 506645 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на прибыль за 1999 год в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль за 1999 год в сумме 348318 руб., пени в сумме 1208021 руб.
Одновременно инспекция направила обществу требование N 438-Д об уплате в срок до 18.01.2003 штрафа в сумме 832958 руб., в которое вошла сумма штрафа - 506645 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направляемые предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Исходя из названной нормы Закона, льгота по налогу на прибыль предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "АПК "Орловская нива" по договору от 09.12.99 приобрело у ЗАО "Орелагролизинг" сельскохозяйственную технику. Оплату за полученную технику общество произвело по платежному поручению от 28.12.99 N 004173 на сумму 10615600 руб.
Сельскохозяйственная техника, полученная ОАО "АПК "Орловская нива" по договорам о финансовом лизинге движимого имущества и актам приема-передачи объектов лизинга, была передана дочерним предприятиям: ЗАО "Агрофирма "Нива-Верховье", ЗАО "МТС "Орловское Полесье", ЗАО "Орловское Полесье" ОАО "Агрофирма "Нива-Корсаково", ОАО "АПО "Агрофирма "Нива-Кромы", ОАО "АПО "Нива-Змиевка", ОАО "Агрофирма "Нива-Болхов".
В соответствии с п. 4.1 всех заключенных ОАО "АПК "Орловская нива" договоров лизинга имущество, переданное в лизинг, учитывается на балансе лизингополучателей, и ими начисляются суммы амортизации на полученную сельхозтехнику. При этом налоговое законодательство не запрещает дочерним предприятиям воспользоваться льготами самостоятельно.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что поскольку обществом не были выполнены обязательные условия применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренные п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1, а именно осуществление развития собственной базы, а также полное использование налогоплательщиком сумм начисленного на имущество износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, налоговый орган обоснованно оспариваемым решением начислил налог на прибыль в сумме 2533225 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 348318 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1208021 руб., а также налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 506645 руб., следовательно, правомерным является и направленное налоговым органом на основании Решения от 30.12.2002 N 290-Д требование N 438-Д в части уплаты штрафа по налогу на прибыль в сумме 506645 руб.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении арбитражным судом спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1395/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)