Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Азарт Плюс"): не явился,
от заинтересованного лица (Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга): Пашкова А.А., удостоверение, доверенность от 16.03.2009 N 08-09/02967, Ненашева Н.А., удостоверение, доверенность от 31.12.2008 N 08-09/80-845,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2009 года
по делу N А60-40823/08,
принятое судьей Шавейниковой О.Э.
по заявлению ООО "Азарт Плюс"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании решения налогового органа, взыскании процентов за просрочку возврата налога,
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязать инспекцию в течение 10 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем выплаты обществу процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об отказе выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части начисления процентов в размере 82 369 руб. 07 коп., в части требования устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выплаты процентов за несвоевременный возврат в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Инспекция считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы, содержащиеся в ст. 78 НК РФ, п. 7 ст. 201 АПК РФ, не согласен с выводами суда о правомерности исчисления обществом процентов с 01 марта 2007 г. в размере 89 005, 88 руб. Считает, что проценты следовало исчислять с 30.08.08 г. (дня, следующего за истечением десятидневного срока исполнения решения от 16.07.2008 г.) по 09.10.2008 г., в связи с чем требования следовало удовлетворить в размере 6 636, 81 руб. Также налоговый орган не согласен со сроком, в течение которого он обязан устранить допущенные нарушения, ссылаясь на закрепленное в части 1 статьи 182 АПК РФ правило.
Заявитель представил отзыв, считает, что оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы инспекции несостоятельны. Считает, что поскольку дата обращения налогоплательщика в налоговый орган установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.07.08 по делу N А60-10342/2007, то право на возврат налога возникло у истца на момент подачи в инспекцию соответствующего заявления, и с учетом п. 10 ст. 78 НК РФ проценты за просрочку возврата налога следует начислять с 01.03.2007 г. В части десятидневного срока устранения допущенных инспекцией нарушений решение также считает законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком заявления к рассматриваемой ситуации не применяется.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о выплате ему процентов в сумме 89 005 руб. 55 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб.
Решением, оформленным письмом от 13 ноября 2008 года N 7956, налоговый орган отказал обществу в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Считая данное решение налогового органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению, срок, за который подлежат начислению проценты, а также размер процентов обществом исчислены верно.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что требования общества удовлетворены правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, общество 30 января 2007 года в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб.
Письмом от 12 марта 2007 г. налоговый орган отказал обществу в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Не согласившись с данными действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2008 года по делу N А60-10342/2007 действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. за период с января 2005 года по декабрь 2006 года признаны незаконными. Суд обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по указанному делу. Указанное решение вступило в законную силу 18 августа 2008 года.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Факт обращения общества 30.01.2007 в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2008 года по делу N А60-10342/2007-С10.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Так как заявление о возврате налога на игорный бизнес подано налогоплательщиком 30.01.2007, следовательно, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок возврата налога истек 28.02.2007, следовательно, обществом правомерно исчислены проценты с 01.03.2007.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.
Согласно статьям 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, уведомление об отказе в возврате излишне уплаченного налога), но может также обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных сумм налога, независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке решение налогового органа.
В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд (дело N А60-10342/2007) с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, понимая под незаконным действием прежде всего его результат - невозврат спорных сумм налога в связи с отказом.
Таким образом, вынесение налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов либо совершение действий (бездействия), выразившихся в не возврате спорных сумм налогоплательщику, и признанных впоследствии судом незаконными, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежный средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
С учетом изложенного ранее, датой начисления процентов следует считать 01 марта 2007 года, то есть дату, следующую за датой окончания месячного срока со дня получения налоговым органом заявления о возврате излишне уплаченного налога, а именно: 30 января 2007 года.
Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб. осуществлен налоговым органом 09 октября 2008 года, что подтверждается платежным поручением N 631.
Представленный в материалы дела расчет процентов произведен заявителем за период с 01 марта 2007 года по 09 октября 2008 года с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в данный промежуток времени, и составил 89 005,88 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Довод инспекции о необходимости начисления процентов с даты, установленной для исполнения решения арбитражного суда от 16.07.2008 г. по делу N А60-10342/2007 отклоняется как основанный на неверном толковании права. Установленный судом срок не изменяет сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ для возврата налога, поскольку право на возврат налога возникло у заявителя не на основании решения суда, а на основании закона.
Довод инспекции о неправильном определении судом первой инстанции сроков для устранения допущенных налоговым органом нарушений также отклоняется, поскольку установление судом первой инстанции десятидневного срока для устранения допущенных нарушений не противоречит положениям части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требования общества судом первой инстанции удовлетворены правомерно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 года по делу N А60-40823/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2009 N 17АП-1434/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-40823/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N 17АП-1434/2009-АК
Дело N А60-40823/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя (ООО "Азарт Плюс"): не явился,
от заинтересованного лица (Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга): Пашкова А.А., удостоверение, доверенность от 16.03.2009 N 08-09/02967, Ненашева Н.А., удостоверение, доверенность от 31.12.2008 N 08-09/80-845,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2009 года
по делу N А60-40823/08,
принятое судьей Шавейниковой О.Э.
по заявлению ООО "Азарт Плюс"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании решения налогового органа, взыскании процентов за просрочку возврата налога,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отказе выплатить обществу проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога и обязать инспекцию в течение 10 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем выплаты обществу процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об отказе выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" процентов в сумме 89 005 руб. 88 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения.
Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части начисления процентов в размере 82 369 руб. 07 коп., в части требования устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выплаты процентов за несвоевременный возврат в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Инспекция считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы, содержащиеся в ст. 78 НК РФ, п. 7 ст. 201 АПК РФ, не согласен с выводами суда о правомерности исчисления обществом процентов с 01 марта 2007 г. в размере 89 005, 88 руб. Считает, что проценты следовало исчислять с 30.08.08 г. (дня, следующего за истечением десятидневного срока исполнения решения от 16.07.2008 г.) по 09.10.2008 г., в связи с чем требования следовало удовлетворить в размере 6 636, 81 руб. Также налоговый орган не согласен со сроком, в течение которого он обязан устранить допущенные нарушения, ссылаясь на закрепленное в части 1 статьи 182 АПК РФ правило.
Заявитель представил отзыв, считает, что оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы инспекции несостоятельны. Считает, что поскольку дата обращения налогоплательщика в налоговый орган установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.07.08 по делу N А60-10342/2007, то право на возврат налога возникло у истца на момент подачи в инспекцию соответствующего заявления, и с учетом п. 10 ст. 78 НК РФ проценты за просрочку возврата налога следует начислять с 01.03.2007 г. В части десятидневного срока устранения допущенных инспекцией нарушений решение также считает законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком заявления к рассматриваемой ситуации не применяется.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о выплате ему процентов в сумме 89 005 руб. 55 коп., начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб.
Решением, оформленным письмом от 13 ноября 2008 года N 7956, налоговый орган отказал обществу в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Считая данное решение налогового органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению, срок, за который подлежат начислению проценты, а также размер процентов обществом исчислены верно.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает, что требования общества удовлетворены правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, общество 30 января 2007 года в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного в период с января 2005 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб.
Письмом от 12 марта 2007 г. налоговый орган отказал обществу в возврате указанной суммы налога на игорный бизнес в связи с отсутствием оснований для возврата.
Не согласившись с данными действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2008 года по делу N А60-10342/2007 действия инспекции, выразившиеся в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. за период с января 2005 года по декабрь 2006 года признаны незаконными. Суд обязал инспекцию возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по указанному делу. Указанное решение вступило в законную силу 18 августа 2008 года.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Факт обращения общества 30.01.2007 в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2008 года по делу N А60-10342/2007-С10.
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Так как заявление о возврате налога на игорный бизнес подано налогоплательщиком 30.01.2007, следовательно, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ срок возврата налога истек 28.02.2007, следовательно, обществом правомерно исчислены проценты с 01.03.2007.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.
Согласно статьям 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, действием (бездействием), может обжаловать этот акт, а также действия (бездействие) в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу. То есть налогоплательщик вправе оспорить решение налогового органа (как, например, уведомление об отказе в возврате излишне уплаченного налога), но может также обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных сумм налога, независимо от наличия возможности оспорить в судебном порядке решение налогового органа.
В данном случае налогоплательщик обратился в арбитражный суд (дело N А60-10342/2007) с заявлением о признании незаконными действия налогового органа, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 529 775 руб. за период с января 2005 года по декабрь 2006 года, понимая под незаконным действием прежде всего его результат - невозврат спорных сумм налога в связи с отказом.
Таким образом, вынесение налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов либо совершение действий (бездействия), выразившихся в не возврате спорных сумм налогоплательщику, и признанных впоследствии судом незаконными, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежный средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
С учетом изложенного ранее, датой начисления процентов следует считать 01 марта 2007 года, то есть дату, следующую за датой окончания месячного срока со дня получения налоговым органом заявления о возврате излишне уплаченного налога, а именно: 30 января 2007 года.
Фактически возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 529 775 руб. осуществлен налоговым органом 09 октября 2008 года, что подтверждается платежным поручением N 631.
Представленный в материалы дела расчет процентов произведен заявителем за период с 01 марта 2007 года по 09 октября 2008 года с учетом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в данный промежуток времени, и составил 89 005,88 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Довод инспекции о необходимости начисления процентов с даты, установленной для исполнения решения арбитражного суда от 16.07.2008 г. по делу N А60-10342/2007 отклоняется как основанный на неверном толковании права. Установленный судом срок не изменяет сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ для возврата налога, поскольку право на возврат налога возникло у заявителя не на основании решения суда, а на основании закона.
Довод инспекции о неправильном определении судом первой инстанции сроков для устранения допущенных налоговым органом нарушений также отклоняется, поскольку установление судом первой инстанции десятидневного срока для устранения допущенных нарушений не противоречит положениям части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требования общества судом первой инстанции удовлетворены правомерно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2009 года по делу N А60-40823/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)