Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: Голобородова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.),
Баженов А.Ю. по доверенности от 29.09.2008 г. (до 31.12.2009 г.)
от ответчика: Феденев А.Е. по доверенности от 26.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.),
Нагайчук И.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11.11.2008 г. по делу N А27-10381/2008-2 (судья Власов В.В.)
по заявлению ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 4289 от 20.06.2008 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее по тексту ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4829 от 20.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе по следующим основаниям:
- - применение льготы в виде налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых возможно только в пределах нормативов потерь полезных ископаемых, рассчитанных по конкретным местам образования потерь и уточненных при разработке ежегодных программ работ, согласованных с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и утвержденных Федеральным агентством по недропользованию; именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы; налогоплательщиком не представлены доказательства обращения в органы Госгортехнадзора России и Центральную комиссию по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию для внесения изменений в ранее установленные им нормативы потерь при добыче полезных ископаемых за 2007 год; изменение условий добычи в лаве 3-30 Алардинского месторождения в ноябре - декабре 2006 года (ухудшения газовой обстановки, увеличение природной метанообильности пласта и обводнения участка) являются обстоятельствами, в соответствии с которыми должны быть внесены изменения в годовой план нормативов потерь при добыче полезных ископаемых; в нарушение пункта 31 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ" изменения в годовой план на 2007 г. и нормативы потерь при добыче полезных ископаемых Обществом внесены не были; статья 342 НК РФ предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов (льготное налогообложение) полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых при выполнении налогоплательщиком условия указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно утверждение в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации нормативов потерь;
- - суд неверно истолковал положения п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", не обоснованно дополнил законодательную норму текстом, в ней не содержащимся, и как следствие - сделал выводы, противоречащие законодательству;
- - действующим законодательством не предусмотрено ведение горных работ в текущем году на основании планов, согласованных на предыдущий год, что прямо противоречит мнению суда в части не установления Налоговым кодексом обязанности налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля;
- - судом допущено нарушение процессуальных норм, а именно ст. ст. 41, 56, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло за собой не полное выяснение обстоятельств дела.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов Инспекции, указав, что ставка 0 процентов не является льготой и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога; на 2006 год нормативы потерь полезных ископаемых на спорном объекте были установлены и данный факт подтвержден документально, вместе с тем добыть запланированное количество угля в декабре 2006 года шахта не могла и оставшиеся запасы автоматически перешли на 2007 год с добычей в январе, феврале 2007 года, при этом сверхнормативных потерь допущено не было, следовательно, потери не должны облагаться по полной налоговой ставке, так как они не сверхнормативные на основании ст. 342 НК РФ; письмо Ростехнадзора не имеет большей доказательственной силы, чем утвержденная государственная статистическая отчетность; при подготовке годовой программы на 2007 год Общество не могло предусмотреть факт невыполнения плана по добыче угля; изменений геологических, гидрогеологических и горнотехнических условий разработки месторождения не было, значит нормативы потерь уточнять не следовало; суд правомерно сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ; процессуальные нормы судом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, по результатам которой Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0% в части потерь полезного ископаемого в количестве 11 000 тонн, образовавшихся в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией КЕМ11688 ТЭ, что явилось основанием для принятия решения N 4289 от 20.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 265 руб. в связи с неполной уплатой сумм налога в размере 319 440 руб., начисления пени в размере 12 759,09 руб.
Полагая указанное решение Инспекции незаконным, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля по лаве, в которой были не отработаны запасы, по ранее установленным в законном порядке нормативам потерь, следовательно, у налогоплательщика имелись основания для применения нормативных потерь по лаве 3-30 в 2007 году, то есть в периоде фактической добыче угля.
В соответствии с положениями ст. 334 НК РФ, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Согласно представленной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 год Обществом применена налоговая ставка 0% в части потерь полезного ископаемого в количестве 11 000 тонн, образовавшихся в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией КЕМ 11688ТЭ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В силу пункта 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиком на 2006 год утверждены в установленном законом порядке нормативы эксплуатационных потерь при добыче по лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" в размере 12,5% или на 11 000 тонн полезного ископаемого (Приказ МПР РФ N 45 от 13.03.2006 г., л.д. 16 - 18).
Согласно заключению о фактических потерях угля при добыче и выполнении задания государственного плана по охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов по филиалу "Шахта "Алардинская" за 2006 г., согласованного Куйбышевским ГТО 15.01.2007 г. сверхнормативных потерь по шахте за 2006 г. не имеется (л.д. 19, 20).
Факт того, что налогоплательщик не доработал запланированные объемы угля по лаве 3-30 в 2006 г. и произвел добычу угля (доработал) в запланированных на 2006 г. объемах в январе, феврале 2007 г., налоговым органом не оспаривается; количество потерь полезного ископаемого 11 000 тонн по лаве 3-30, как сверхнормативных Инспекцией принято из заявленных налогоплательщиком в декларации: количество добытого полезного ископаемого по лицензии 301000 тонн, фактически количество нормативных потерь 290000 тонн.
При этом, основанием для доначисления Обществу НДПИ, привлечения к налоговой ответственности явилось отсутствие утвержденных нормативов потерь в период фактической добычи угля в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" в 2007 г.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, норм налогового законодательства - абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогоплательщик имел право применить для целей налогообложения НДПИ нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденных ранее в порядке, установленном абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в очередном календарном году.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля по лаве, в которой не до конца были отработаны запасы в пределах ранее установленных нормативов потерь и с учетом нормы пункта 7 статьи 3 НК РФ, проанализировав положения подзаконного акта - п. 4 Постановления Правительства РФ N 921 (в части отнесения к сверхнормативным потерям всех фактических потерь полезных ископаемых при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь), абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции ФЗ N 151-ФЗ от 27.07.2006 г., предоставляющем налогоплательщику право на применение нормативов потерь ранее утвержденных до утверждения таких нормативов в установленных порядке), правомерно признал наличие у налогоплательщика оснований для применения утвержденных нормативных потерь по лаве 3-30 в 2007 году, то есть в периоде фактической добыче угля.
Из требований налогового законодательства не следует запрета или ограничения права налогоплательщика на применение налоговых льгот по налогу на добычу полезных ископаемых, в том числе запрета на применение утвержденного в установленном порядке норматива потерь на спорный объект недропользования, при этом является незаконным лишение налогоплательщика права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает лишь пределы применения льготы, а не само право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подзаконные нормативные акты правомерно оценены судом первой инстанции во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, положениями ст. 342 НК РФ и не подлежат переоценке апелляционной инстанцией как не соответствующие абзацу 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Необходимость внесения изменений в годовой план нормативов потерь при добыче полезных ископаемых (п. 30, п. 31 Постановления федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ") по основаниям изменений условий добычи в лаве 3-30 (доводы, приводимые инспекцией в апелляционной жалобе: ухудшение газовой обстановки, увеличение природной метанообильности пласта, обводнения участка) налоговым органом не обоснованна и никакими доказательствами по делу не подтверждена; ссылка Инспекции на предоставление налогоплательщику налоговой льготы за 2006 г. по данной выемочной единице в полном объеме не может быть принята во внимание, так как в соответствии с п. п. 1.7, 1.8 "Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче" потери определяются по выемочным единицам, а сверхнормативные потери - как разность между фактическими и нормативными (плановыми) по выемочной единице, в связи с чем фактически не доработанные запасы ноября, декабря 2006 г. добытые в январе, феврале 2007 г. не могли повлиять на фактический объем добытого угля в 2006 г.; доказательств обратного, а равно предоставление налогоплательщику налоговой льготы, в том числе и с учетом недоработанного объема добычи угля по спорному объекту недропользования, Инспекцией в материалы не представлено, указание на установление данных обстоятельств со ссылкой на документы их подтверждающие (п. 8 ст. 101 НК РФ) решение N 4289 от 20.06.2008 г. не содержит; отсутствие в программе развития горных работ на 2007 г. добычных работ в лаве 3-30 не лишает налогоплательщика права на применение льготы в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ; доводы Инспекции на содержащиеся в отчете о потерях угля в недрах за 2007 г. противоречия со ссылкой на письмо Управления по техническому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области от 06.06.2008 г. N 29-1512 правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью, поскольку содержание данного письма не противоречит заключению Куйбышевского ГТО от 15.01.2007 г. и не опровергает утвержденные в установленном законом порядке нормативы потерь на 2006 г.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, уплачена при подаче.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года по делу N А27-10381/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2009 N 07АП-231/09 ПО ДЕЛУ N А27-10381/2008-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. N 07АП-231/09
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: Голобородова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.),
Баженов А.Ю. по доверенности от 29.09.2008 г. (до 31.12.2009 г.)
от ответчика: Феденев А.Е. по доверенности от 26.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.),
Нагайчук И.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г. (до 31.12.2009 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11.11.2008 г. по делу N А27-10381/2008-2 (судья Власов В.В.)
по заявлению ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области
о признании недействительным решения N 4289 от 20.06.2008 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее по тексту ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4829 от 20.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе по следующим основаниям:
- - применение льготы в виде налогообложения по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых возможно только в пределах нормативов потерь полезных ископаемых, рассчитанных по конкретным местам образования потерь и уточненных при разработке ежегодных программ работ, согласованных с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и утвержденных Федеральным агентством по недропользованию; именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы; налогоплательщиком не представлены доказательства обращения в органы Госгортехнадзора России и Центральную комиссию по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию для внесения изменений в ранее установленные им нормативы потерь при добыче полезных ископаемых за 2007 год; изменение условий добычи в лаве 3-30 Алардинского месторождения в ноябре - декабре 2006 года (ухудшения газовой обстановки, увеличение природной метанообильности пласта и обводнения участка) являются обстоятельствами, в соответствии с которыми должны быть внесены изменения в годовой план нормативов потерь при добыче полезных ископаемых; в нарушение пункта 31 Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ" изменения в годовой план на 2007 г. и нормативы потерь при добыче полезных ископаемых Обществом внесены не были; статья 342 НК РФ предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов (льготное налогообложение) полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых при выполнении налогоплательщиком условия указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно утверждение в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации нормативов потерь;
- - суд неверно истолковал положения п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", не обоснованно дополнил законодательную норму текстом, в ней не содержащимся, и как следствие - сделал выводы, противоречащие законодательству;
- - действующим законодательством не предусмотрено ведение горных работ в текущем году на основании планов, согласованных на предыдущий год, что прямо противоречит мнению суда в части не установления Налоговым кодексом обязанности налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля;
- - судом допущено нарушение процессуальных норм, а именно ст. ст. 41, 56, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло за собой не полное выяснение обстоятельств дела.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании возражали против доводов Инспекции, указав, что ставка 0 процентов не является льготой и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога; на 2006 год нормативы потерь полезных ископаемых на спорном объекте были установлены и данный факт подтвержден документально, вместе с тем добыть запланированное количество угля в декабре 2006 года шахта не могла и оставшиеся запасы автоматически перешли на 2007 год с добычей в январе, феврале 2007 года, при этом сверхнормативных потерь допущено не было, следовательно, потери не должны облагаться по полной налоговой ставке, так как они не сверхнормативные на основании ст. 342 НК РФ; письмо Ростехнадзора не имеет большей доказательственной силы, чем утвержденная государственная статистическая отчетность; при подготовке годовой программы на 2007 год Общество не могло предусмотреть факт невыполнения плана по добыче угля; изменений геологических, гидрогеологических и горнотехнических условий разработки месторождения не было, значит нормативы потерь уточнять не следовало; суд правомерно сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ; процессуальные нормы судом не нарушены.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, по результатам которой Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0% в части потерь полезного ископаемого в количестве 11 000 тонн, образовавшихся в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией КЕМ11688 ТЭ, что явилось основанием для принятия решения N 4289 от 20.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 265 руб. в связи с неполной уплатой сумм налога в размере 319 440 руб., начисления пени в размере 12 759,09 руб.
Полагая указанное решение Инспекции незаконным, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля по лаве, в которой были не отработаны запасы, по ранее установленным в законном порядке нормативам потерь, следовательно, у налогоплательщика имелись основания для применения нормативных потерь по лаве 3-30 в 2007 году, то есть в периоде фактической добыче угля.
В соответствии с положениями ст. 334 НК РФ, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
Согласно представленной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2007 год Обществом применена налоговая ставка 0% в части потерь полезного ископаемого в количестве 11 000 тонн, образовавшихся в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" на участке недр, предоставленном в пользование в соответствии с лицензией КЕМ 11688ТЭ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
В силу пункта 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщиком на 2006 год утверждены в установленном законом порядке нормативы эксплуатационных потерь при добыче по лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" в размере 12,5% или на 11 000 тонн полезного ископаемого (Приказ МПР РФ N 45 от 13.03.2006 г., л.д. 16 - 18).
Согласно заключению о фактических потерях угля при добыче и выполнении задания государственного плана по охране недр и рациональному использованию минеральных ресурсов по филиалу "Шахта "Алардинская" за 2006 г., согласованного Куйбышевским ГТО 15.01.2007 г. сверхнормативных потерь по шахте за 2006 г. не имеется (л.д. 19, 20).
Факт того, что налогоплательщик не доработал запланированные объемы угля по лаве 3-30 в 2006 г. и произвел добычу угля (доработал) в запланированных на 2006 г. объемах в январе, феврале 2007 г., налоговым органом не оспаривается; количество потерь полезного ископаемого 11 000 тонн по лаве 3-30, как сверхнормативных Инспекцией принято из заявленных налогоплательщиком в декларации: количество добытого полезного ископаемого по лицензии 301000 тонн, фактически количество нормативных потерь 290000 тонн.
При этом, основанием для доначисления Обществу НДПИ, привлечения к налоговой ответственности явилось отсутствие утвержденных нормативов потерь в период фактической добычи угля в лаве 3-30 филиала "Шахта "Алардинская" в 2007 г.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, норм налогового законодательства - абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогоплательщик имел право применить для целей налогообложения НДПИ нормативы потерь полезных ископаемых, утвержденных ранее в порядке, установленном абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ в очередном календарном году.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность налогоплательщика переоформлять ранее установленные нормативы потерь угля по лаве, в которой не до конца были отработаны запасы в пределах ранее установленных нормативов потерь и с учетом нормы пункта 7 статьи 3 НК РФ, проанализировав положения подзаконного акта - п. 4 Постановления Правительства РФ N 921 (в части отнесения к сверхнормативным потерям всех фактических потерь полезных ископаемых при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь), абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ (в редакции ФЗ N 151-ФЗ от 27.07.2006 г., предоставляющем налогоплательщику право на применение нормативов потерь ранее утвержденных до утверждения таких нормативов в установленных порядке), правомерно признал наличие у налогоплательщика оснований для применения утвержденных нормативных потерь по лаве 3-30 в 2007 году, то есть в периоде фактической добыче угля.
Из требований налогового законодательства не следует запрета или ограничения права налогоплательщика на применение налоговых льгот по налогу на добычу полезных ископаемых, в том числе запрета на применение утвержденного в установленном порядке норматива потерь на спорный объект недропользования, при этом является незаконным лишение налогоплательщика права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает лишь пределы применения льготы, а не само право на применение налоговой ставки 0 процентов.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на подзаконные нормативные акты правомерно оценены судом первой инстанции во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, положениями ст. 342 НК РФ и не подлежат переоценке апелляционной инстанцией как не соответствующие абзацу 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Необходимость внесения изменений в годовой план нормативов потерь при добыче полезных ископаемых (п. 30, п. 31 Постановления федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 г. N 85 "Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ") по основаниям изменений условий добычи в лаве 3-30 (доводы, приводимые инспекцией в апелляционной жалобе: ухудшение газовой обстановки, увеличение природной метанообильности пласта, обводнения участка) налоговым органом не обоснованна и никакими доказательствами по делу не подтверждена; ссылка Инспекции на предоставление налогоплательщику налоговой льготы за 2006 г. по данной выемочной единице в полном объеме не может быть принята во внимание, так как в соответствии с п. п. 1.7, 1.8 "Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче" потери определяются по выемочным единицам, а сверхнормативные потери - как разность между фактическими и нормативными (плановыми) по выемочной единице, в связи с чем фактически не доработанные запасы ноября, декабря 2006 г. добытые в январе, феврале 2007 г. не могли повлиять на фактический объем добытого угля в 2006 г.; доказательств обратного, а равно предоставление налогоплательщику налоговой льготы, в том числе и с учетом недоработанного объема добычи угля по спорному объекту недропользования, Инспекцией в материалы не представлено, указание на установление данных обстоятельств со ссылкой на документы их подтверждающие (п. 8 ст. 101 НК РФ) решение N 4289 от 20.06.2008 г. не содержит; отсутствие в программе развития горных работ на 2007 г. добычных работ в лаве 3-30 не лишает налогоплательщика права на применение льготы в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ; доводы Инспекции на содержащиеся в отчете о потерях угля в недрах за 2007 г. противоречия со ссылкой на письмо Управления по техническому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области от 06.06.2008 г. N 29-1512 правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью, поскольку содержание данного письма не противоречит заключению Куйбышевского ГТО от 15.01.2007 г. и не опровергает утвержденные в установленном законом порядке нормативы потерь на 2006 г.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Инспекцию, уплачена при подаче.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2008 года по делу N А27-10381/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)