Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Корольчука С.А. (доверенность от 26.03.2012 N 04-21/19125а),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-28466/2011
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, к Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о взыскании задолженности в размере 20 091 974,33 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление, ответчик) сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 до 31.12.2010, результаты которой оформлены актом от 01.06.2011 N 14-06/03803, на основании которого, с учетом возражений от 30.06.2011 налоговым органом принято решение N 14-21/43, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп.
Ответчиком указанное решение налогового органа в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 04.08.2011 N 03-15/18371 решение налогового органа было оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/43 в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не соглашаясь с доводами Управления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу N А55-17630/2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Суды пришли к выводу о том, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В связи с чем решение налогового органа от 30.06.2011 N 14-21/43 в его оспариваемой части является законным и обоснованным.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, в адрес Управления было направлено требования N 10944 об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения - 22.08.2011.
Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Таким образом, заявленные требования налогового органа о взыскании с Управления суммы задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания налога или свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А55-28466/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-28466/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А55-28466/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Корольчука С.А. (доверенность от 26.03.2012 N 04-21/19125а),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-28466/2011
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, к Управлению вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о взыскании задолженности в размере 20 091 974,33 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - Управление, ответчик) сумму задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 до 31.12.2010, результаты которой оформлены актом от 01.06.2011 N 14-06/03803, на основании которого, с учетом возражений от 30.06.2011 налоговым органом принято решение N 14-21/43, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп.
Ответчиком указанное решение налогового органа в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, решением которого от 04.08.2011 N 03-15/18371 решение налогового органа было оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/43 в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в общей сумме 2 772 436 руб. 38 коп., требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы в общей сумме 15 478 116 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 1 841 421 руб. 95 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не соглашаясь с доводами Управления, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 по делу N А55-17630/2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Суды пришли к выводу о том, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В связи с чем решение налогового органа от 30.06.2011 N 14-21/43 в его оспариваемой части является законным и обоснованным.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, в адрес Управления было направлено требования N 10944 об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения - 22.08.2011.
Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Таким образом, заявленные требования налогового органа о взыскании с Управления суммы задолженности по налогу на прибыль в размере 20 091 974 руб. 33 коп., в том числе 15 478 116 руб. налог на прибыль, 2 772 436 руб. 38 коп. штрафы, 1 841 421 руб. 95 коп. пени являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Налогоплательщик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания налога или свидетельствующих об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А55-28466/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)