Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 1998 года Дело N Ф09-795/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску Челябинской области на решение от 25.08.1998 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.1998 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5119/98 по иску Товарищества с ограниченно ответственностью "Амальтея" к Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску Челябинской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Злоказова С.А. - дов. от 01.01.1998; от ответчика - Шаруда А.Н. - дов. N 541 от 17.03.1998; Басова С.А. - дов. N 426 от 02.03.1998.
Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Амальтея" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску (Госналогинспекции) о признании частично недействительным решения от 29.06.1998 N 172 о взыскании штрафных санкций в сумме 8827 руб.
Решением арбитражного суда от 25.08.1998 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.1998 решение оставлено без изменения.
Госналогинспекция по г. Снежинску не согласна с решением и постановлением апелляционной инстанции, просит их отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены пункты 2, 3, 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушена ст. 53 АПК РФ.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе Госналогинспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекция по г. Снежинску при проверке соблюдения ТОО "Амальтея" налогового законодательства за период 1997 года, 1 квартал 1998 года по налогу на прибыль и налогу на использование автодорог установлены факты реализации товара (книгопечатной продукции) по ценам ниже фактической себестоимости, о чем составлен акт проверки от 05.06.1998.
На основании акта проверки Госналогинспекцией по г. Снежинску вынесено решение от 29.06.1998 N 172, согласно которому с истца взыскана сумма заниженного налога на прибыль - 3815 руб. и финансовые санкции, сумма налога на пользователей автодорог в размере 284 руб. и финансовые санкции (п. п. 4, 5, 6, 8, 9).
Из акта проверки, проведенной ответчиком, следует, что согласно данным бухгалтерского учета, ведущегося истцом, им неверно определялась налогооблагаемая база по налогу на прибыль, исходя из цен фактической реализации на сумму 6878 руб. в 1997 году и 4415 руб. в 1 квартале 1998 года, что и послужило основанием для доначисления налога, исходя из фактической себестоимости товара.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение ст. 53 АПК РФ Госналогинспекцией не представлено доказательств, подтверждающих рыночную цену на аналогичную продукцию той, что реализовывалась истцом, а имеющиеся в деле документы подобными доказательствами не являются. Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Пунктом 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 (с изменениями и дополнениями), пунктом 2.5 Инструкции ГНС "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) установлен специальный порядок исчисления облагаемой налогом прибыли при реализации продукции (работ, услуг) по ценам ниже (с 1993 года не выше) себестоимости.
Согласно этих норм, для предприятий, осуществляющих реализацию продукции (работ, услуг) по ценам ниже (не выше) себестоимости, под выручкой для целей налогообложения понимается сумма сделки, определяемая исходя из рыночных цен реализации аналогичной продукции (работ, услуг), применявшихся на момент исполнения сделки.
Следовательно, при исчислении налога на прибыль при реализации продукции (товаров) ниже себестоимости, полученная выручка должна определяться, исходя из рыночной стоимости аналогичной реализованной продукции (товаров), независимо от их фактической стоимости, цены приобретения и реализации.
Поскольку согласно акту проверки от 05.06.1998 исчисление себестоимости ответчиком проводилось выборочным методом, налоговой инспекцией сделан необоснованный вывод о занижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что ответчиком ошибочно исчислена сумма заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Ссылка налоговой инспекции на каталог цен на книгопечатную продукцию судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не влияет на существо спора.
В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что рыночные цены, сложившиеся на момент реализации товаров, оказались ниже их себестоимости, в связи с чем для целей налогообложения им принята цена фактической реализации судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. им дана правомерная оценка при рассмотрении спора.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 25.08.1998 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.1998 по делу N А76-5119 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.1998 N Ф09-795/98-АК ПО ДЕЛУ N А76-5119/98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 1998 года Дело N Ф09-795/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску Челябинской области на решение от 25.08.1998 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.1998 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5119/98 по иску Товарищества с ограниченно ответственностью "Амальтея" к Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску Челябинской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Злоказова С.А. - дов. от 01.01.1998; от ответчика - Шаруда А.Н. - дов. N 541 от 17.03.1998; Басова С.А. - дов. N 426 от 02.03.1998.
Представителям истца и ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Амальтея" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Снежинску (Госналогинспекции) о признании частично недействительным решения от 29.06.1998 N 172 о взыскании штрафных санкций в сумме 8827 руб.
Решением арбитражного суда от 25.08.1998 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.1998 решение оставлено без изменения.
Госналогинспекция по г. Снежинску не согласна с решением и постановлением апелляционной инстанции, просит их отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены пункты 2, 3, 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", нарушена ст. 53 АПК РФ.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ по жалобе Госналогинспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекция по г. Снежинску при проверке соблюдения ТОО "Амальтея" налогового законодательства за период 1997 года, 1 квартал 1998 года по налогу на прибыль и налогу на использование автодорог установлены факты реализации товара (книгопечатной продукции) по ценам ниже фактической себестоимости, о чем составлен акт проверки от 05.06.1998.
На основании акта проверки Госналогинспекцией по г. Снежинску вынесено решение от 29.06.1998 N 172, согласно которому с истца взыскана сумма заниженного налога на прибыль - 3815 руб. и финансовые санкции, сумма налога на пользователей автодорог в размере 284 руб. и финансовые санкции (п. п. 4, 5, 6, 8, 9).
Из акта проверки, проведенной ответчиком, следует, что согласно данным бухгалтерского учета, ведущегося истцом, им неверно определялась налогооблагаемая база по налогу на прибыль, исходя из цен фактической реализации на сумму 6878 руб. в 1997 году и 4415 руб. в 1 квартале 1998 года, что и послужило основанием для доначисления налога, исходя из фактической себестоимости товара.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в нарушение ст. 53 АПК РФ Госналогинспекцией не представлено доказательств, подтверждающих рыночную цену на аналогичную продукцию той, что реализовывалась истцом, а имеющиеся в деле документы подобными доказательствами не являются. Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Пунктом 5 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 (с изменениями и дополнениями), пунктом 2.5 Инструкции ГНС "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) установлен специальный порядок исчисления облагаемой налогом прибыли при реализации продукции (работ, услуг) по ценам ниже (с 1993 года не выше) себестоимости.
Согласно этих норм, для предприятий, осуществляющих реализацию продукции (работ, услуг) по ценам ниже (не выше) себестоимости, под выручкой для целей налогообложения понимается сумма сделки, определяемая исходя из рыночных цен реализации аналогичной продукции (работ, услуг), применявшихся на момент исполнения сделки.
Следовательно, при исчислении налога на прибыль при реализации продукции (товаров) ниже себестоимости, полученная выручка должна определяться, исходя из рыночной стоимости аналогичной реализованной продукции (товаров), независимо от их фактической стоимости, цены приобретения и реализации.
Поскольку согласно акту проверки от 05.06.1998 исчисление себестоимости ответчиком проводилось выборочным методом, налоговой инспекцией сделан необоснованный вывод о занижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что ответчиком ошибочно исчислена сумма заниженной налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Ссылка налоговой инспекции на каталог цен на книгопечатную продукцию судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не влияет на существо спора.
В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что рыночные цены, сложившиеся на момент реализации товаров, оказались ниже их себестоимости, в связи с чем для целей налогообложения им принята цена фактической реализации судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. им дана правомерная оценка при рассмотрении спора.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.1998 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.1998 по делу N А76-5119 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)