Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу А.
дело по частной жалобе заместителя начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы недоимки по земельному налогу за **** г. за земельные участки: г. *****, ст. ****, ***, кадастровый номер *****, г. ***, ст. *****, ***, кадастровый номер ****, г. ***, пос. ****, ***, кадастровый номер *********, в сумме ********* руб., а также пени ********** руб.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. по доводам частной жалобы.
На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС по г. Смоленску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что в производстве этого суда имеется спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в производстве Таганского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-226-11/5с по иску ИФНС России по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, по которому истец, в том числе просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за те же земельные участки на ту же сумму за **** г.
Доводы частной жалобы о том, что налоговой инспекцией заявлены новые исковые требования по иному предмету иска - по третьему сроку взыскания задолженности по земельному налогу за **** г. с самостоятельными пенями за невыплату налога в срок, коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права. При этом истец не лишен права уточнить свои исковые требования, заявленные в рамках того же предмета - взыскания земельного налога за ***** г. и по тем же основаниям с учетом увеличения начисленных пеней в рамках гражданского дела N 2-226-11/5с по иску ИФНС России по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
При таких данных, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является обоснованным, а определение - законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35277
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-35277
Судья: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Пильгановой В.М. и Анашкина А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу А.
дело по частной жалобе заместителя начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы недоимки по земельному налогу за **** г. за земельные участки: г. *****, ст. ****, ***, кадастровый номер *****, г. ***, ст. *****, ***, кадастровый номер ****, г. ***, пос. ****, ***, кадастровый номер *********, в сумме ********* руб., а также пени ********** руб.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. по доводам частной жалобы.
На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС по г. Смоленску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что в производстве этого суда имеется спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в производстве Таганского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело N 2-226-11/5с по иску ИФНС России по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, по которому истец, в том числе просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за те же земельные участки на ту же сумму за **** г.
Доводы частной жалобы о том, что налоговой инспекцией заявлены новые исковые требования по иному предмету иска - по третьему сроку взыскания задолженности по земельному налогу за **** г. с самостоятельными пенями за невыплату налога в срок, коллегия находит основанными на неверном толковании норм процессуального права. При этом истец не лишен права уточнить свои исковые требования, заявленные в рамках того же предмета - взыскания земельного налога за ***** г. и по тем же основаниям с учетом увеличения начисленных пеней в рамках гражданского дела N 2-226-11/5с по иску ИФНС России по г. Смоленску к Б.С. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.
При таких данных, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления является обоснованным, а определение - законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника ИФНС по г. Смоленску Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)