Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2003 года Дело N Ф09-433/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/02 по иску ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебное заседание прибыл представитель ответчика: Журавлева И.В. доверенность от 06.09.2002.
От истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с иском о признании недействительным решения, принятого в виде письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 - об отказе в принятии к исполнению уточненных расчетов по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 того же суда решение от 21.10.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с названными решением и постановлением не согласен, просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2001 N 06-08/9526 об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2001 N 06-08/9526 об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год, арбитражный суд исходил из неправомерности установления дифференцированных ставок земельного налога Челябинской городской Думой.
Данный вывод арбитражного суда является правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным законодательством.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году" определено, что при отсутствии в федеральном законодательстве нормативных предписаний о порядке дифференциации ставок земельного налога, их установление органами местного самоуправления недопустимо.
Таким образом, механизм дифференциации средних ставок земельного налога действующим законодательством не установлен.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога, Решение Челябинской городской Думы от 21.12.2000 N 65/3, устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога на 2001 год по зонам градостроительной ценности земель, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 о ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году" и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2003 N Ф09-433/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-2486/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 марта 2003 года Дело N Ф09-433/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/02 по иску ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта.
В судебное заседание прибыл представитель ответчика: Журавлева И.В. доверенность от 06.09.2002.
От истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский лакокрасочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с иском о признании недействительным решения, принятого в виде письма от 26.12.2001 N 06-08/9526 - об отказе в принятии к исполнению уточненных расчетов по земельному налогу за 2000 - 2001 гг. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 того же суда решение от 21.10.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с названными решением и постановлением не согласен, просит их отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2001 N 06-08/9526 об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год, принять новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным решения налогового органа от 26.12.2001 N 06-08/9526 об отказе в принятии к исполнению уточненного расчета по земельному налогу за 2001 год, арбитражный суд исходил из неправомерности установления дифференцированных ставок земельного налога Челябинской городской Думой.
Данный вывод арбитражного суда является правильным по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Величина ставки может ежегодно изменяться в зависимости от коэффициента, установленного федеральным законодательством.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 "О ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году" определено, что при отсутствии в федеральном законодательстве нормативных предписаний о порядке дифференциации ставок земельного налога, их установление органами местного самоуправления недопустимо.
Таким образом, механизм дифференциации средних ставок земельного налога действующим законодательством не установлен.
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует порядок дифференциации средних ставок земельного налога, Решение Челябинской городской Думы от 21.12.2000 N 65/3, устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога на 2001 год по зонам градостроительной ценности земель, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности закона Санкт - Петербурга от 14.07.1995 о ставках земельного налога в Санкт - Петербурге в 1995 году" и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2486/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)