Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2005 г. Дело N А19-24275/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя - Взяткина Д.В., представителя (по доверенности от 10.03.2005 N 4355),
от ответчика - Савинова О.К., представителя (по доверенности от 11.01.2005 N 08/1),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования налогового органа,
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования от 08.09.2004 N 34336.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
Налоговая инспекция провела зачет 06.08.2004, начислив при этом налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога и выставив 20.09.2004 в адрес филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-11 требование от 08.09.2004 N 34336 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 10816 руб. 61 коп., в котором было указано, что по состоянию на 08.09.2004 за ТЭЦ-11 числится общая задолженность в сумме 722391 руб. 22 коп.
Полагая, что указанное требование налоговой инспекции является необоснованным и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени и выставления требования об их уплате, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на зачет излишне уплаченной суммы налога, предоставленным ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подав заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в счет уплаты налога на имущество организаций до наступления срока уплаты налога.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 246, 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
30.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" направило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., в том числе по филиалу ТЭЦ-11.
Налоговый расчет по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. ОАО "Иркутскэнерго" (в т.ч. и по ТЭЦ-11) поступил в налоговую инспекцию 28.07.2004.
Срок уплаты налога на имущество - 30.07.2004.
Так как на дату уплаты налога на имущество у ОАО "Иркутскэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что оснований для начисления налогоплательщику пени с 31.07.2004 по 02.07.2004 за неуплату налога на имущество у налоговой инспекции не имелось.
Поскольку начисление пени Налоговым кодексом Российской Федерации поставлено в зависимость от срока уплаты конкретного налога, а не от срока, установленного для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, учитывая несостоятельность заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 16 марта 2005 г. Дело N А19-24275/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя - Взяткина Д.В., представителя (по доверенности от 10.03.2005 N 4355),
от ответчика - Савинова О.К., представителя (по доверенности от 11.01.2005 N 08/1),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования налогового органа,
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования от 08.09.2004 N 34336.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
Налоговая инспекция провела зачет 06.08.2004, начислив при этом налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога и выставив 20.09.2004 в адрес филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-11 требование от 08.09.2004 N 34336 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 10816 руб. 61 коп., в котором было указано, что по состоянию на 08.09.2004 за ТЭЦ-11 числится общая задолженность в сумме 722391 руб. 22 коп.
Полагая, что указанное требование налоговой инспекции является необоснованным и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени и выставления требования об их уплате, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на зачет излишне уплаченной суммы налога, предоставленным ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подав заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в счет уплаты налога на имущество организаций до наступления срока уплаты налога.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 246, 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
30.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" направило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., в том числе по филиалу ТЭЦ-11.
Налоговый расчет по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. ОАО "Иркутскэнерго" (в т.ч. и по ТЭЦ-11) поступил в налоговую инспекцию 28.07.2004.
Срок уплаты налога на имущество - 30.07.2004.
Так как на дату уплаты налога на имущество у ОАО "Иркутскэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что оснований для начисления налогоплательщику пени с 31.07.2004 по 02.07.2004 за неуплату налога на имущество у налоговой инспекции не имелось.
Поскольку начисление пени Налоговым кодексом Российской Федерации поставлено в зависимость от срока уплаты конкретного налога, а не от срока, установленного для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, учитывая несостоятельность заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2005 ПО ДЕЛУ N А19-24275/04-40
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 марта 2005 г. Дело N А19-24275/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя - Взяткина Д.В., представителя (по доверенности от 10.03.2005 N 4355),
от ответчика - Савинова О.К., представителя (по доверенности от 11.01.2005 N 08/1),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования от 08.09.2004 N 34336.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
Налоговая инспекция провела зачет 06.08.2004, начислив при этом налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога и выставив 20.09.2004 в адрес филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-11 требование от 08.09.2004 N 34336 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 10816 руб. 61 коп., в котором было указано, что по состоянию на 08.09.2004 за ТЭЦ-11 числится общая задолженность в сумме 722391 руб. 22 коп.
Полагая, что указанное требование налоговой инспекции является необоснованным и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени и выставления требования об их уплате, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на зачет излишне уплаченной суммы налога, предоставленным ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подав заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в счет уплаты налога на имущество организаций до наступления срока уплаты налога.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 246, 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
30.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" направило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., в том числе по филиалу ТЭЦ-11.
Налоговый расчет по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. ОАО "Иркутскэнерго" (в т.ч. и по ТЭЦ-11) поступил в налоговую инспекцию 28.07.2004.
Срок уплаты налога на имущество - 30.07.2004.
Так как на дату уплаты налога на имущество у ОАО "Иркутскэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что оснований для начисления налогоплательщику пени с 31.07.2004 по 02.07.2004 за неуплату налога на имущество у налоговой инспекции не имелось.
Поскольку начисление пени Налоговым кодексом Российской Федерации поставлено в зависимость от срока уплаты конкретного налога, а не от срока, установленного для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, учитывая несостоятельность заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 16 марта 2005 г. Дело N А19-24275/04-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя - Взяткина Д.В., представителя (по доверенности от 10.03.2005 N 4355),
от ответчика - Савинова О.К., представителя (по доверенности от 11.01.2005 N 08/1),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 8 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40, принятое Калашниковой Т.А. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Иркутской области о признании недействительным требования от 08.09.2004 N 34336.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
Налоговая инспекция провела зачет 06.08.2004, начислив при этом налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога и выставив 20.09.2004 в адрес филиала ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-11 требование от 08.09.2004 N 34336 об уплате пени по налогу на имущество организаций в размере 10816 руб. 61 коп., в котором было указано, что по состоянию на 08.09.2004 за ТЭЦ-11 числится общая задолженность в сумме 722391 руб. 22 коп.
Полагая, что указанное требование налоговой инспекции является необоснованным и нарушает права налогоплательщика, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени и выставления требования об их уплате, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на зачет излишне уплаченной суммы налога, предоставленным ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подав заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в счет уплаты налога на имущество организаций до наступления срока уплаты налога.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 246, 373 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Иркутскэнерго" является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком, а также с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 78 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Иркутской области с заявлением N 011/8912 о зачете переплаты по налогу на прибыль, числящейся по консолидированному бюджету по КПП 381902001, в счет уплаты налога на имущество организаций в размере 3863074 руб. по сроку уплаты 30.07.2004.
30.07.2004 ОАО "Иркутскэнерго" направило в налоговую инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2004 г., в том числе по филиалу ТЭЦ-11.
Налоговый расчет по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 г. ОАО "Иркутскэнерго" (в т.ч. и по ТЭЦ-11) поступил в налоговую инспекцию 28.07.2004.
Срок уплаты налога на имущество - 30.07.2004.
Так как на дату уплаты налога на имущество у ОАО "Иркутскэнерго" имелась переплата по налогу на прибыль, о чем налоговому органу было известно, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что оснований для начисления налогоплательщику пени с 31.07.2004 по 02.07.2004 за неуплату налога на имущество у налоговой инспекции не имелось.
Поскольку начисление пени Налоговым кодексом Российской Федерации поставлено в зависимость от срока уплаты конкретного налога, а не от срока, установленного для принятия решения о зачете излишне уплаченного налога, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах, учитывая несостоятельность заявленных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2004 по делу N А19-24275/04-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)