Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу N А03-1005/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Шапровой Натальи Васильевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,
индивидуальный предприниматель Шапрова Наталья Васильевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным частично решения N РА-11-46 от 07.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафа по операциям с контрагентами ООО "ТЭК" и ООО "Сибтехноснаб" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение этого же суда.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предпринимателем решение налогового органа N РА-11-46 от 07.11.2007 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 23 000 руб., пени по нему - 7 636 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 600 руб., налога на доходы физических лиц - 15 187, 40 руб., пени по нему - 4 577, 88 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 3 037,48 руб., единого социального налога в сумме 13 487,07 руб., пени по нему - 3 497,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 697,42 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное решение суда в части удовлетворения заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Шапровой Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога (далее - НДФЛ, НДС, ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула установлены нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 221, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении профессиональных налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "ТРЭК" и ООО "Сибтехноснаб".
По результатам указанной проверки налоговым органом принято решение от 07.11.2007 N РА-11-46, (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 14.08.2008) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 349,88 руб. за неуплату названных налогов, начислены суммы пеней за неисполнение обязанности по уплате названных налогов в сумме 15 859,32 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 54 978,15 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о том, что по результатам встречных проверок установлено, что поставщики контрагенты предпринимателя ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят, указанные идентификационные номера (ИНН) не присваивались.
Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом объектом налогообложения по ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, спорные счета - фактуры от контрагентов ООО "Трэк" ИНН 5501049818 и ООО "Сибтехноснаб" ИНН 5441741794, по которым произведено доначисление налогов, предпринимателем в инспекцию не представлялись и предприниматель отрицает совершение хозяйственных операций с указанными юридическими лицами.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, истребуемые должностным лицом налогового органа, проводящего налоговую проверку, документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.
Между тем, как указано судом, представленные налоговым органом в материалы настоящего дела счета - фактуры ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" не заверены предпринимателем в установленном порядке.
Доказательств того, что все истребуемые документы были представлены предпринимателем для проверки в подлинниках, либо в виде не заверенных копий, инспекцией суду не представлено. В нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации указание на данный факт в акте проверки отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия спорных счетов-фактур в обоснование вменяемого правонарушения.
Иных доказательств совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выше выводы арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по данному делу, а фактически направлены на переоценку данных выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу N А03-1005/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2009 N Ф04-6016/2008(8895-А03-25) ПО ДЕЛУ N А03-1005/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N Ф04-6016/2008(8895-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу N А03-1005/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Шапровой Натальи Васильевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Шапрова Наталья Васильевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным частично решения N РА-11-46 от 07.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени и штрафа по операциям с контрагентами ООО "ТЭК" и ООО "Сибтехноснаб" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение этого же суда.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предпринимателем решение налогового органа N РА-11-46 от 07.11.2007 признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 23 000 руб., пени по нему - 7 636 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 600 руб., налога на доходы физических лиц - 15 187, 40 руб., пени по нему - 4 577, 88 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 3 037,48 руб., единого социального налога в сумме 13 487,07 руб., пени по нему - 3 497,80 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 697,42 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное решение суда в части удовлетворения заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Шапровой Н.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога (далее - НДФЛ, НДС, ЕСН) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула установлены нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 221, подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и неправомерном завышении профессиональных налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО "ТРЭК" и ООО "Сибтехноснаб".
По результатам указанной проверки налоговым органом принято решение от 07.11.2007 N РА-11-46, (с учетом изменения решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 14.08.2008) о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 349,88 руб. за неуплату названных налогов, начислены суммы пеней за неисполнение обязанности по уплате названных налогов в сумме 15 859,32 руб. и предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 54 978,15 руб.
Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа о том, что по результатам встречных проверок установлено, что поставщики контрагенты предпринимателя ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, на налоговом учете не состоят, указанные идентификационные номера (ИНН) не присваивались.
Не согласившись частично с указанным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
Аналогичным образом объектом налогообложения по ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, спорные счета - фактуры от контрагентов ООО "Трэк" ИНН 5501049818 и ООО "Сибтехноснаб" ИНН 5441741794, по которым произведено доначисление налогов, предпринимателем в инспекцию не представлялись и предприниматель отрицает совершение хозяйственных операций с указанными юридическими лицами.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, истребуемые должностным лицом налогового органа, проводящего налоговую проверку, документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.
Между тем, как указано судом, представленные налоговым органом в материалы настоящего дела счета - фактуры ООО "Трэк" и ООО "Сибтехноснаб" не заверены предпринимателем в установленном порядке.
Доказательств того, что все истребуемые документы были представлены предпринимателем для проверки в подлинниках, либо в виде не заверенных копий, инспекцией суду не представлено. В нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации указание на данный факт в акте проверки отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия спорных счетов-фактур в обоснование вменяемого правонарушения.
Иных доказательств совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанные выше выводы арбитражного суда относительно установленных обстоятельств по данному делу, а фактически направлены на переоценку данных выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2009 по делу N А03-1005/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)