Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РСК-1" - Д., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 26 сентября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13438/03-34/475, установил следующее.
ООО "РСК-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения заместителя руководителя ИМНС России по г. Сочи от 26.11.02 N 02.30/3-12-927 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога в виде 21 536 рублей штрафа и за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в виде 89 430 рублей штрафа, доначислении 167 681 рубля земельного налога и 24 822 рублей пени за просрочку его уплаты.
Решением суда от 26 сентября 2003 года оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога в сумме 19 212 рублей штрафа и пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в сумме 80 134 рубля штрафа, перечисления 167 681 рубля земельного налога, 23 339 рублей пени, начисления по лицевому счету 335 361 рубля земельного налога, всего определения ко взысканию 625 727 рублей, в том числе 503 042 рублей земельного налога, 99 346 рублей штрафов и 23 339 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что устанавливаемый нормами бюджетного права коэффициент индексации влияет на порядок исчисления налога, но не изменяет конкретную ставку платы за землю, поскольку не является составной частью последней. Действие федеральных законов о федеральном бюджете направлено на формирование доходов и расходов в конкретном календарном году и прекращается с принятием очередного закона о бюджете, поэтому налогоплательщик не должен был при расчете земельного налога за текущий год присоединять к коэффициенту текущего года коэффициенты к ставкам земельного налога, введенные в предыдущих годах.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 26 сентября 2003 года, в которой просит указанные судебный акт отменить и принять новое решение. При этом налоговый орган считает, что коэффициент индексации к ставкам земельного налога отражает экономическую составляющую налога на соответствующий год, поэтому при исчислении налога на землю должен учитываться и коэффициент предыдущего года, как необходимый элемент ставки земельного налога.
ООО "РСК-1" не представило отзыв на кассационную жалобу.
Представитель ООО "РСК-1" в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "РСК-1", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РСК1" по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.10.01 по 01.07.02, в результате которой установлена неуплата заявителем земельного налога в связи с занижением им ставок налога и неприсоединения к ставке коэффициента индексации предыдущих лет.
По данному факту налоговым органом составлен акт от 29.10.02 N 02.30/3-13-375 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 26.11.02 N 02.30/3-12-927 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в виде 21 536 рублей штрафа и пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в виде 89 430 рублей штрафа, доначислении 167 681 рубля земельного налога и 24 822 рублей пени за просрочку его уплаты.
Оспаривая данное решение налогового органа, заявитель указал, что коэффициенты индексации действуют в конкретно определенном финансовом году, а законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика при расчете земельного налога, подлежащего уплате в конкретном году, последовательно присоединять к коэффициенту текущего года коэффициенты к ставкам земельного налога, введенные в предыдущих годах.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что в налоговом законодательстве отсутствует определение коэффициента, как составного элемента налоговой ставки.
Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применялись в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 14) установлен коэффициент 2 к ставке земельного налога, действовавшей в 2001 году.
Аналогичные нормы предусмотрены соответствующими федеральными законами об индексации ставок земельного налога на соответствующий год.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся только федеральные налоги и сборы, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (статья 72 Конституции), а органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги (статья 132 Конституции).
Согласно пункту 2 статьи 53 Кодекса налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Коэффициенты, введенные федеральными законами о бюджетах, не являются "пределами", упомянутыми в пункте 2 статьи 53 Кодекса. Введение коэффициентов не может ограничивать полномочия представительного органа власти в установлении ставок, поскольку такие коэффициенты адресованы не указанному органу власти, а налогоплательщикам и подлежат учету не при установлении конкретной ставки земельного налога, а при его исчислении налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Устанавливаемый нормами бюджетного законодательства коэффициент влияет на порядок исчисления налога, но не изменяет конкретную ставку платы за землю, установленную Решением городской Думы Краснодара.
Таким образом, коэффициент индексации нельзя считать принятым в рамках такого элемента налогообложения, как налоговая ставка. Иное толкование противоречит пункту 1 статьи 53 Кодекса. Ставка земельного налога в проверенном инспекцией периоде оставалась неизменной, и именно к этой ставке должны применяться коэффициенты.
Действие федеральных законов о федеральном бюджете направлено на формирование доходов и расходов в конкретном календарном году и прекращается с принятием очередного закона о бюджете.
По смыслу статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 1,2, ограничивается только 2000 годом. В 2001 году этот коэффициент, а также коэффициенты 1997 и 1999 годов не подлежали применению, поскольку федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы утратили силу как действовавшие в конкретно определенный период времени, действие норм, установивших повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, не продлевалось Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" и Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год".
Следовательно, коэффициенты к ставкам земельного налога предыдущих лет не подлежали применению в последующих годах. Уплата земельного налога в 2002 году должна была производиться с учетом коэффициента 2. В связи с отсутствием соответствующего указания в Федеральном законе Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" расчет земельного налога в 2001 году должен был осуществляться без применения коэффициента.
Поскольку налогоплательщик при расчете земельного налога за 2001 - 2002 годы обоснованно не присоединял к коэффициенту текущего года коэффициенты предыдущих лет, решение налогового органа в части доначисления сумм недоимки, пени и штрафа с учетом коэффициентов 1997, 1999 и 2000 годов правомерно признано судом недействительным.
Довод кассационной жалобы о необходимости изменения ставки земельного налога в связи с принятием Указа Президента РФ N 822 от 04.08.97 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный и противоречащий закону.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, а основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда отсутствуют.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не обжалуется. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26 сентября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13438/03-34/475 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2004 N Ф08-206/04-89А ПО ДЕЛУ N А32-13438/03-34/475
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2004 г. N Ф08-206/04-89А
Дело N А32-13438/03-34/475
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РСК-1" - Д., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 26 сентября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13438/03-34/475, установил следующее.
ООО "РСК-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения заместителя руководителя ИМНС России по г. Сочи от 26.11.02 N 02.30/3-12-927 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату земельного налога в виде 21 536 рублей штрафа и за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в виде 89 430 рублей штрафа, доначислении 167 681 рубля земельного налога и 24 822 рублей пени за просрочку его уплаты.
Решением суда от 26 сентября 2003 года оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога в сумме 19 212 рублей штрафа и пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в сумме 80 134 рубля штрафа, перечисления 167 681 рубля земельного налога, 23 339 рублей пени, начисления по лицевому счету 335 361 рубля земельного налога, всего определения ко взысканию 625 727 рублей, в том числе 503 042 рублей земельного налога, 99 346 рублей штрафов и 23 339 рублей пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что устанавливаемый нормами бюджетного права коэффициент индексации влияет на порядок исчисления налога, но не изменяет конкретную ставку платы за землю, поскольку не является составной частью последней. Действие федеральных законов о федеральном бюджете направлено на формирование доходов и расходов в конкретном календарном году и прекращается с принятием очередного закона о бюджете, поэтому налогоплательщик не должен был при расчете земельного налога за текущий год присоединять к коэффициенту текущего года коэффициенты к ставкам земельного налога, введенные в предыдущих годах.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 26 сентября 2003 года, в которой просит указанные судебный акт отменить и принять новое решение. При этом налоговый орган считает, что коэффициент индексации к ставкам земельного налога отражает экономическую составляющую налога на соответствующий год, поэтому при исчислении налога на землю должен учитываться и коэффициент предыдущего года, как необходимый элемент ставки земельного налога.
ООО "РСК-1" не представило отзыв на кассационную жалобу.
Представитель ООО "РСК-1" в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "РСК-1", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "РСК1" по вопросам соблюдения законодательства за период с 01.10.01 по 01.07.02, в результате которой установлена неуплата заявителем земельного налога в связи с занижением им ставок налога и неприсоединения к ставке коэффициента индексации предыдущих лет.
По данному факту налоговым органом составлен акт от 29.10.02 N 02.30/3-13-375 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 26.11.02 N 02.30/3-12-927 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога за 2001 - 2002 годы в виде 21 536 рублей штрафа и пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2002 год в виде 89 430 рублей штрафа, доначислении 167 681 рубля земельного налога и 24 822 рублей пени за просрочку его уплаты.
Оспаривая данное решение налогового органа, заявитель указал, что коэффициенты индексации действуют в конкретно определенном финансовом году, а законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика при расчете земельного налога, подлежащего уплате в конкретном году, последовательно присоединять к коэффициенту текущего года коэффициенты к ставкам земельного налога, введенные в предыдущих годах.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что в налоговом законодательстве отсутствует определение коэффициента, как составного элемента налоговой ставки.
Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применялись в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (статья 14) установлен коэффициент 2 к ставке земельного налога, действовавшей в 2001 году.
Аналогичные нормы предусмотрены соответствующими федеральными законами об индексации ставок земельного налога на соответствующий год.
Статьей 21 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам и сборам.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся только федеральные налоги и сборы, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (статья 72 Конституции), а органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги (статья 132 Конституции).
Согласно пункту 2 статьи 53 Кодекса налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.
Коэффициенты, введенные федеральными законами о бюджетах, не являются "пределами", упомянутыми в пункте 2 статьи 53 Кодекса. Введение коэффициентов не может ограничивать полномочия представительного органа власти в установлении ставок, поскольку такие коэффициенты адресованы не указанному органу власти, а налогоплательщикам и подлежат учету не при установлении конкретной ставки земельного налога, а при его исчислении налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. Устанавливаемый нормами бюджетного законодательства коэффициент влияет на порядок исчисления налога, но не изменяет конкретную ставку платы за землю, установленную Решением городской Думы Краснодара.
Таким образом, коэффициент индексации нельзя считать принятым в рамках такого элемента налогообложения, как налоговая ставка. Иное толкование противоречит пункту 1 статьи 53 Кодекса. Ставка земельного налога в проверенном инспекцией периоде оставалась неизменной, и именно к этой ставке должны применяться коэффициенты.
Действие федеральных законов о федеральном бюджете направлено на формирование доходов и расходов в конкретном календарном году и прекращается с принятием очередного закона о бюджете.
По смыслу статьи 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного 1,2, ограничивается только 2000 годом. В 2001 году этот коэффициент, а также коэффициенты 1997 и 1999 годов не подлежали применению, поскольку федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующие годы утратили силу как действовавшие в конкретно определенный период времени, действие норм, установивших повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, не продлевалось Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" и Федеральным законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год".
Следовательно, коэффициенты к ставкам земельного налога предыдущих лет не подлежали применению в последующих годах. Уплата земельного налога в 2002 году должна была производиться с учетом коэффициента 2. В связи с отсутствием соответствующего указания в Федеральном законе Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" расчет земельного налога в 2001 году должен был осуществляться без применения коэффициента.
Поскольку налогоплательщик при расчете земельного налога за 2001 - 2002 годы обоснованно не присоединял к коэффициенту текущего года коэффициенты предыдущих лет, решение налогового органа в части доначисления сумм недоимки, пени и штрафа с учетом коэффициентов 1997, 1999 и 2000 годов правомерно признано судом недействительным.
Довод кассационной жалобы о необходимости изменения ставки земельного налога в связи с принятием Указа Президента РФ N 822 от 04.08.97 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" не принимается судом кассационной инстанции как необоснованный и противоречащий закону.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, а основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законного и обоснованного решения суда отсутствуют.
Решение в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не обжалуется. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы в связи с подачей кассационной жалобы относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 26 сентября 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13438/03-34/475 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)