Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Антипиной О.И., Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Негуснефть" на решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-10763/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры (ИНН 8609011758, ОГРН 1048603253720) к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (ИНН 8609000900, ОГРН 1028601466310) о взыскании 11 447 292, 18 руб.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Негуснефть" - Михайлова А.Б. по доверенности от 20.12.2010;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры - Горбатенко Е.В. по доверенности от 18.10.2010.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (далее - Общество) о взыскании налога на имущество организации в сумме 7 325 290 руб., соответствующих ему пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и налоговых санкций в размере 829 817 руб.
Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Негуснефть" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; у Инспекции отсутствовали препятствия для взыскания задолженности в судебном порядке, поскольку обеспечительные меры по делам N 75-5350/2008, N А75-13428/2009, N А75-7631/2010 судом не принимались.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Негуснефть", по результатам которой вынесено решение от 16.06.2008 N 1. Согласно указанному решению Обществу доначислены налоги в общей сумме 35 608 022, 23 руб., пени в общей сумме 12 691 428, 05 руб. и налоговые санкции в размере 3 350 193 руб., в том числе по налогу на имущество организаций: 7 325 290 руб. - сумма налога, 3 292 185, 18 руб. - пени, 829 817 руб. - сумма налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5350/2008 решение Управления признано частично недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А75-5350/2008 решение суда первой инстанции частично изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 частично отменено постановление суда апелляционной инстанции.
Вышеуказанными судебными актами по делу N А75-5350/2008 признано правомерным оспариваемое решение Управления в части доначисления налога на имущество организаций в размере 7 325 290 руб., соответствующих ему пеней в размере 3 292 185, 18 руб. и налоговых санкций в размере 829 817 руб.
Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1687 по состоянию на 23.11.2009 со сроком для добровольной уплаты до 09.12.2009.
В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок 10.12.2009 Инспекцией принято решение N 2808 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Сумма недоимки, штрафа, пени списана с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям Инспекции.
Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Постановлением от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13428/2009, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, данное решение признано недействительным в связи с пропуском Инспекцией срока на бесспорное взыскание недоимки, штрафа, пени.
В связи с признанием судом недействительным решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах Инспекции в банке, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм налога, пени и санкций.
Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7631/2010 требования Общества удовлетворены, суд обязал Инспекцию возвратить из бюджета на расчетный счет Общества излишне взысканный налог на имущество в сумме 7 325 290 руб., пени в сумме 3 292 185, 18 руб. и штраф в сумме 829 817 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда Инспекцией 25.10.2010 приняты решения N 3315, N 3316, N 3317, N 3318 о возврате Обществу из бюджета указанных сумм.
В связи с тем, что в добровольном порядке Обществом налог на имущество, пени, штраф не были уплачены, истек с рок для вынесения решения об обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества недоимки по налогу на имущество в сумме 7 325 290 руб., пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и штрафа в сумме 829 817 руб.
Арбитражным судом требования Инспекции удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5350/2008 установлено наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 7 325 290 руб., пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и штрафа в сумме 829 817 руб.
В связи с наличием уважительных причин, арбитражным судом восстановлен срок на обращение Инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки, штрафа, пени на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пунктах 1 - 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражными судами установлено, что Инспекция, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании с Общества налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 11 447 292, 18 руб., указала на то обстоятельство, что решение Управления направлено в налоговый орган по месту нахождения Общества - в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры, для отражения в лицевом счете Общества и принятия мер по принудительному взысканию доначисленных сумм.
Специалистом Инспекции данное решение ошибочно было направлено в налоговый орган по месту нахождения объектов налогообложения (имущества) Общества - в МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре (г. Нижневартовск), которая, получив выписку из решения Управления, не отразила сумму налога на имущество в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ), так как в 2007 году карточка Общества по налогу на имущество обособленного подразделения была закрыта в связи с принятием решения о централизованной уплате налога на имущество по месту нахождения головного предприятия.
По указанной причине задолженность Общества по налогу на имущество, пени и налоговым санкциям была отражена в КРСБ в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры только 18.11.2009, что следует из выписки из лицевого счета Общества по налогу на имущество. Именно с этого момента Инспекция могла принять меры по взысканию задолженности с Общества.
Особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении организаций, имеющих обособленные подразделения, определены статьей 384 НК РФ, в соответствии с которой организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог в бюджет по местонахождению каждого обособленного подразделения в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, находящегося на отдельном балансе каждого из них.
В Письме Минфина России от 01.12.2006 N 03-06-01-04/208 предусмотрена возможность для налогоплательщиков централизованно уплачивать налог. Об изменениях налогового администрирования по налогу на имущество организаций налогоплательщику необходимо уведомить соответствующие налоговые органы.
Арбитражными судами установлено, что документы свидетельствуют о том, что Общество до 2007 года уплачивало налог на имущество в соответствии с нормами статьи 384 НК РФ как по месту своей регистрации в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры, так и по месту нахождения недвижимого имущества - нефтедобывающих скважин Варынгского месторождения нефти, расположенных на территории, администрируемой МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре.
Согласно уведомлению о принятом решении о централизованной уплате налога на имущество организаций от 02.04.2007 Общество перешло на уплату налога на имущество по месту своего нахождения - в ИФНС по г. Радужный ХМАО - Югры. Данное обстоятельство не было учтено сотрудником Инспекции, по ошибке направившего решение Управления для отражения в карточке расчетов с бюджетом в МИФНС России N 6 по ХМАО - Югры.
Арбитражные суды, приняли во внимание то, что до вынесения судебных актов по делам N А75-5350/2008, N А-75-13428/2009, N А75-7631/2010, в которых Обществом оспаривалась правомерность доначисления налога на имущество организаций, а впоследствии - законность его бесспорного взыскания, у Инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм, в связи с чем признали причины пропуска срока уважительными, срок для обращения в суд - подлежащим восстановлению.
В настоящем случае законность доначисления налога на имущество организаций, пени и налоговых санкций в общей сумме 11 447 292, 18 руб. установлена судебным актом по делу N А75-5350/2008.
Арбитражными судами установлено, что Общество, заведомо зная об имеющейся у него неисполненной обязанности по уплате налога, в течение длительного времени не исполняет ее, уклоняясь от исполнения своей конституционной обязанности. Указанные обстоятельства судами обоснованно оценены как недобросовестное поведение Общества в сфере исполнения им публично-правовой обязанности по уплате налога. Доказательств уплаты спорных сумм Обществом не представлено. Основания взыскания с Общества заявленных Инспекцией сумм подтверждены материалами дела.
На основании норм пункта 3 статьи 46 НК РФ арбитражным судом правомерно взысканы с Общества недоимка по налогу на имущество, соответствующие ей пени и налоговые санкции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.
Рассмотрение споров в арбитражных судах и наличие фактически в бюджете сумм недоимки, штрафа, пени, с учетом всех обстоятельств данного дела, могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска Инспекцией срока на обращение в суд.
Рассмотрение в судебном порядке требования Общества об оспаривании решения Инспекции о доначислении налога, штрафа, пени, принятого к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 11.07.2008 (дело N А75-5350/2008), завершено при вынесении постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 13.04.2009, которым изменено постановление апелляционного суда по данному делу.
На основании инкассовых поручений от 10.12.2009 Инспекцией были списаны со счета Общества в бесспорном порядке недоимка, штраф, пени, в размере, признанном законным по делу N А75-5350/2008. Возврат из бюджета списанных в бесспорном порядке денежных средств Общества фактически произошел 25.10.2010. В течение срока нахождения денежных средств в бюджете у Инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с иском об их взыскании.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N А75-10763/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N А75-10763/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Роженас О.Г.
судей Антипиной О.И., Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Негуснефть" на решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-10763/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры (ИНН 8609011758, ОГРН 1048603253720) к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (ИНН 8609000900, ОГРН 1028601466310) о взыскании 11 447 292, 18 руб.
В заседании приняли участие представители:
- от открытого акционерного общества "Негуснефть" - Михайлова А.Б. по доверенности от 20.12.2010;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры - Горбатенко Е.В. по доверенности от 18.10.2010.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского округа - Югры (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу "Негуснефть" (далее - Общество) о взыскании налога на имущество организации в сумме 7 325 290 руб., соответствующих ему пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и налоговых санкций в размере 829 817 руб.
Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования Инспекции удовлетворены.
Постановлением от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Негуснефть" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что Инспекцией пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации; у Инспекции отсутствовали препятствия для взыскания задолженности в судебном порядке, поскольку обеспечительные меры по делам N 75-5350/2008, N А75-13428/2009, N А75-7631/2010 судом не принимались.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Негуснефть", по результатам которой вынесено решение от 16.06.2008 N 1. Согласно указанному решению Обществу доначислены налоги в общей сумме 35 608 022, 23 руб., пени в общей сумме 12 691 428, 05 руб. и налоговые санкции в размере 3 350 193 руб., в том числе по налогу на имущество организаций: 7 325 290 руб. - сумма налога, 3 292 185, 18 руб. - пени, 829 817 руб. - сумма налоговых санкций.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5350/2008 решение Управления признано частично недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А75-5350/2008 решение суда первой инстанции частично изменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 частично отменено постановление суда апелляционной инстанции.
Вышеуказанными судебными актами по делу N А75-5350/2008 признано правомерным оспариваемое решение Управления в части доначисления налога на имущество организаций в размере 7 325 290 руб., соответствующих ему пеней в размере 3 292 185, 18 руб. и налоговых санкций в размере 829 817 руб.
Инспекцией в адрес Общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1687 по состоянию на 23.11.2009 со сроком для добровольной уплаты до 09.12.2009.
В связи с неисполнением требования в указанный в нем срок 10.12.2009 Инспекцией принято решение N 2808 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Сумма недоимки, штрафа, пени списана с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям Инспекции.
Общество обжаловало данное решение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Постановлением от 13.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13428/2009, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, данное решение признано недействительным в связи с пропуском Инспекцией срока на бесспорное взыскание недоимки, штрафа, пени.
В связи с признанием судом недействительным решения Инспекции о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах Инспекции в банке, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета незаконно взысканных сумм налога, пени и санкций.
Решением от 21.09.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7631/2010 требования Общества удовлетворены, суд обязал Инспекцию возвратить из бюджета на расчетный счет Общества излишне взысканный налог на имущество в сумме 7 325 290 руб., пени в сумме 3 292 185, 18 руб. и штраф в сумме 829 817 руб.
На основании вступившего в законную силу решения суда Инспекцией 25.10.2010 приняты решения N 3315, N 3316, N 3317, N 3318 о возврате Обществу из бюджета указанных сумм.
В связи с тем, что в добровольном порядке Обществом налог на имущество, пени, штраф не были уплачены, истек с рок для вынесения решения об обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества недоимки по налогу на имущество в сумме 7 325 290 руб., пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и штрафа в сумме 829 817 руб.
Арбитражным судом требования Инспекции удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5350/2008 установлено наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 7 325 290 руб., пеней в сумме 3 292 185, 18 руб. и штрафа в сумме 829 817 руб.
В связи с наличием уважительных причин, арбитражным судом восстановлен срок на обращение Инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки, штрафа, пени на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В пунктах 1 - 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражными судами установлено, что Инспекция, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании с Общества налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 11 447 292, 18 руб., указала на то обстоятельство, что решение Управления направлено в налоговый орган по месту нахождения Общества - в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры, для отражения в лицевом счете Общества и принятия мер по принудительному взысканию доначисленных сумм.
Специалистом Инспекции данное решение ошибочно было направлено в налоговый орган по месту нахождения объектов налогообложения (имущества) Общества - в МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре (г. Нижневартовск), которая, получив выписку из решения Управления, не отразила сумму налога на имущество в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ), так как в 2007 году карточка Общества по налогу на имущество обособленного подразделения была закрыта в связи с принятием решения о централизованной уплате налога на имущество по месту нахождения головного предприятия.
По указанной причине задолженность Общества по налогу на имущество, пени и налоговым санкциям была отражена в КРСБ в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры только 18.11.2009, что следует из выписки из лицевого счета Общества по налогу на имущество. Именно с этого момента Инспекция могла принять меры по взысканию задолженности с Общества.
Особенности исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении организаций, имеющих обособленные подразделения, определены статьей 384 НК РФ, в соответствии с которой организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог в бюджет по местонахождению каждого обособленного подразделения в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, находящегося на отдельном балансе каждого из них.
В Письме Минфина России от 01.12.2006 N 03-06-01-04/208 предусмотрена возможность для налогоплательщиков централизованно уплачивать налог. Об изменениях налогового администрирования по налогу на имущество организаций налогоплательщику необходимо уведомить соответствующие налоговые органы.
Арбитражными судами установлено, что документы свидетельствуют о том, что Общество до 2007 года уплачивало налог на имущество в соответствии с нормами статьи 384 НК РФ как по месту своей регистрации в ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры, так и по месту нахождения недвижимого имущества - нефтедобывающих скважин Варынгского месторождения нефти, расположенных на территории, администрируемой МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре.
Согласно уведомлению о принятом решении о централизованной уплате налога на имущество организаций от 02.04.2007 Общество перешло на уплату налога на имущество по месту своего нахождения - в ИФНС по г. Радужный ХМАО - Югры. Данное обстоятельство не было учтено сотрудником Инспекции, по ошибке направившего решение Управления для отражения в карточке расчетов с бюджетом в МИФНС России N 6 по ХМАО - Югры.
Арбитражные суды, приняли во внимание то, что до вынесения судебных актов по делам N А75-5350/2008, N А-75-13428/2009, N А75-7631/2010, в которых Обществом оспаривалась правомерность доначисления налога на имущество организаций, а впоследствии - законность его бесспорного взыскания, у Инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм, в связи с чем признали причины пропуска срока уважительными, срок для обращения в суд - подлежащим восстановлению.
В настоящем случае законность доначисления налога на имущество организаций, пени и налоговых санкций в общей сумме 11 447 292, 18 руб. установлена судебным актом по делу N А75-5350/2008.
Арбитражными судами установлено, что Общество, заведомо зная об имеющейся у него неисполненной обязанности по уплате налога, в течение длительного времени не исполняет ее, уклоняясь от исполнения своей конституционной обязанности. Указанные обстоятельства судами обоснованно оценены как недобросовестное поведение Общества в сфере исполнения им публично-правовой обязанности по уплате налога. Доказательств уплаты спорных сумм Обществом не представлено. Основания взыскания с Общества заявленных Инспекцией сумм подтверждены материалами дела.
На основании норм пункта 3 статьи 46 НК РФ арбитражным судом правомерно взысканы с Общества недоимка по налогу на имущество, соответствующие ей пени и налоговые санкции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правильная оценка.
Рассмотрение споров в арбитражных судах и наличие фактически в бюджете сумм недоимки, штрафа, пени, с учетом всех обстоятельств данного дела, могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска Инспекцией срока на обращение в суд.
Рассмотрение в судебном порядке требования Общества об оспаривании решения Инспекции о доначислении налога, штрафа, пени, принятого к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 11.07.2008 (дело N А75-5350/2008), завершено при вынесении постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 13.04.2009, которым изменено постановление апелляционного суда по данному делу.
На основании инкассовых поручений от 10.12.2009 Инспекцией были списаны со счета Общества в бесспорном порядке недоимка, штраф, пени, в размере, признанном законным по делу N А75-5350/2008. Возврат из бюджета списанных в бесспорном порядке денежных средств Общества фактически произошел 25.10.2010. В течение срока нахождения денежных средств в бюджете у Инспекции отсутствовали основания для обращения в суд с иском об их взыскании.
Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10763/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.РОЖЕНАС
О.Г.РОЖЕНАС
Судьи
О.И.АНТИПИНА
А.А.КОКШАРОВ
О.И.АНТИПИНА
А.А.КОКШАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)