Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010
по делу N А55-9068/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, об обязании произвести возврат налога на прибыль на сумму 382 224,74 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) произвести возврат налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 278 707 руб. 74 коп. и налога на прибыль в сумме 103 517 руб., а всего 382 224 руб. 74 коп. на основании статей 137 - 139, 172 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1 л. д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в удовлетворении заявления ООО "ТольяттиТрансМагистраль" отказано.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТольяттиТрансМагистраль" и инспекцией по состоянию на 02.12.2009 составлен акт сверки расчетов N 3375 (т. 1 л. д. 35 - 48).
Из акта следует, что переплата ООО "ТольяттиТрансМагистраль" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 101 029 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет 272 007 руб. 24 коп.
16.12.2009 по результатам сверки налоговый орган уведомил заявителя, что занижение переплаты налога на прибыль в лицевом счете связано с нарушениями порядка заполнения налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года на сумму 382 219 руб. по строкам 210 - 230 листа 02, а также на сумму 9188 руб. завышены авансовые платежи за 12 месяцев 2006 года по строкам 210 - 230 листа 02, в связи с чем необходимо подать уточненную налоговую декларацию.
В результате поданных уточненных деклараций 17.12.2009 в лицевом счете налоговым органом отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 382 219 руб.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в инспекцию с заявлениями от 18.01.2010 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 278 707,74 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 103 517 руб. всего на сумму 382 224,74 руб.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган направил ООО "ТольяттиТрансМагистраль" письмо от 18.02.2010 исх. N 18-38/06916 об отказе в возврате переплаты со ссылкой на пункты 6, 7 статьи 78 НК РФ. Налоговый орган указал, что согласно проведенной камеральной проверке сданной уточненной декларации по налогу на прибыль, числящаяся переплата по данным карточек расчета с бюджетом образовалась до 18.01.2007 (т. 1 л. д. 18).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007, должна применяться прежняя редакция статьи 78 НК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 78 НК РФ (в ранее действующей редакции), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 9).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суды указали пропуск трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.
Между тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.
Согласно заявленных обществом требований возвращаемая сумма по налогу на прибыль в размере 382 224,74 руб. состоит из нескольких сумм, для возврата которых были указаны основания в заявлении и апелляционной жалобе:
1. По сумме 280 940 руб.
Судебные инстанции указывают, что налог на прибыль, подлежащий возврату по заявленным требованиям в размере 280 940 руб., образовался не на основании сданных налоговых деклараций по налогу на прибыль на основании которых у налогоплательщика образовалась переплата с 01.01.2005 по 31.12.2006 в размере 7 082 562,64 руб. Об указанной переплате налогоплательщик знал, и данная переплата ему возвращалась налоговым органом по его заявлению.
Между тем суды не дали оценки другим основаниям, имеющим значение для вынесения правомерного решения.
Как указывает общество, им было подано также заявление (вх. от 14.05.2008) на возврате налога на добавленную стоимость в размере 280 940 руб. по декларации за 1 квартал 2008 года (т. 5 л. д. 89).
В ходе сверки выяснилось отсутствие переплаты по НДС в связи с чем заявителем было направлено дополнительное письмо от 22.07.2009 N 27 (вх. от 22.06.2009 N 01-41/015584) с просьбой разъяснить причины отсутствия переплаты по НДС (т. 5 л. д. 88а).
Налоговый орган письмом от 09.07.2009 N 18-38/014834 сообщил об отказе в возврате платежей, обосновывая свой отказ тем, что 29.07.2008 налоговым органом вынесено решение о возмещении суммы НДС путем зачета в счет задолженности по налогу на прибыль (том 1 л. д. 110 - 111).
Решения о проведенных зачетах N 17483, N 17484, N 17485 всего в размере 280 940 руб. также приложены в материалы дела (т. 1 л. д. 112 - 115).
Таким образом, судами не дана оценка тому, как образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 280 940 руб.: за счет сданной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в связи с проведенным зачетом (29.07.2008) налоговым органом в самостоятельном порядке о котором налогоплательщик узнал 09.07.2009, или за счет сданных деклараций по налогу на прибыль за 2006 год, как указывается в обжалуемых судебных актах.
2. По сумме 68 769,74 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в инспекцию с заявлениями от 26.01.2009 о возврате налога на прибыль на сумму 302 482 руб., в т.ч. налог на прибыль (ФБ РФ) в размере 81 922 руб. (т. 1 л. д. 67), налога на прибыль (СФ) в размере 220 560 руб. (т. 1 л. д. 69).
Указанные заявления исполнены частично налоговым органом путем перечисления 25.08.2009 налога на прибыль всего на сумму 233 712,26 руб., в т.ч. налог на прибыль (ФБ) в размере 16 508 руб. (т. 1 л. д. 68), налога на прибыль (СФ) в размере 217 204,26 руб. (т. 1 л. д. 70).
Как указывает общество, до настоящего времени налоговый орган не решает вопрос о возврате налога на прибыль (БФ) в размере 3 355,74 руб. (220 560 - 217 204,26); налога на прибыль (ФБ РФ) в размере 65 414 руб. (81 922 - 16 508), всего на сумму 68 769,74 руб. (3355,74 + 65 414).
Письменные основания частичного исполнения налоговым органом поданных в рамках установленного трехлетнего срока заявлений о возврате налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Данное обстоятельство судами также не исследовано и ему не дана надлежащая оценка.
3. По сумме 32 515 руб.
Заявитель, обращаясь с требованиями, указал, что в связи с проводимыми операциями по лицевому счету налоговым органом он не мог точно определить всю сумму имеющейся переплаты по лицевому счету.
Общество обратилось с соответствующим заявлением в налоговый орган, проведя сверку расчетов, предприняв действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней в сумме 465 280,54 руб., превышавшую сумму его переплаты по налогу.
Налогоплательщик в целях определения точной суммы переплаты провел сверку расчетов, по которой выявил точную сумму переплаты и необоснованность частичного исполнения поданных заявлений, в том числе наличие переплаты в размере 32 515 руб.
Судами не принято во внимание и не дана оценка тому, что, согласно пояснениям заявителя, уточненная декларация по налогу на прибыль была сдана налогоплательщиком в связи с технической ошибкой, связанной с не правильным отражением авансовых платежей по налогу на прибыль за 2006 год. Также не установлено образовывалась ли на основании ее подачи дополнительная переплата за 2006 год, которая ранее не была продекларирована налогоплательщиком.
Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А55-9068/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Указанное дело направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А55-9068/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А55-9068/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010
по делу N А55-9068/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, об обязании произвести возврат налога на прибыль на сумму 382 224,74 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансМагистраль" (далее - заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) произвести возврат налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 278 707 руб. 74 коп. и налога на прибыль в сумме 103 517 руб., а всего 382 224 руб. 74 коп. на основании статей 137 - 139, 172 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (т. 1 л. д. 2 - 10).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в удовлетворении заявления ООО "ТольяттиТрансМагистраль" отказано.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТольяттиТрансМагистраль" и инспекцией по состоянию на 02.12.2009 составлен акт сверки расчетов N 3375 (т. 1 л. д. 35 - 48).
Из акта следует, что переплата ООО "ТольяттиТрансМагистраль" по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет составляет 101 029 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет 272 007 руб. 24 коп.
16.12.2009 по результатам сверки налоговый орган уведомил заявителя, что занижение переплаты налога на прибыль в лицевом счете связано с нарушениями порядка заполнения налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года на сумму 382 219 руб. по строкам 210 - 230 листа 02, а также на сумму 9188 руб. завышены авансовые платежи за 12 месяцев 2006 года по строкам 210 - 230 листа 02, в связи с чем необходимо подать уточненную налоговую декларацию.
В результате поданных уточненных деклараций 17.12.2009 в лицевом счете налоговым органом отражена сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 382 219 руб.
ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в инспекцию с заявлениями от 18.01.2010 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 278 707,74 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 103 517 руб. всего на сумму 382 224,74 руб.
Рассмотрев данное заявление, налоговый орган направил ООО "ТольяттиТрансМагистраль" письмо от 18.02.2010 исх. N 18-38/06916 об отказе в возврате переплаты со ссылкой на пункты 6, 7 статьи 78 НК РФ. Налоговый орган указал, что согласно проведенной камеральной проверке сданной уточненной декларации по налогу на прибыль, числящаяся переплата по данным карточек расчета с бюджетом образовалась до 18.01.2007 (т. 1 л. д. 18).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту суммы излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, а также пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В отношении возврата сумм переплаты, образовавшейся в период до 01.01.2007, должна применяться прежняя редакция статьи 78 НК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 78 НК РФ (в ранее действующей редакции), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3).
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 9).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В пункте 22 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суды указали пропуск трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.
Между тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.
Согласно заявленных обществом требований возвращаемая сумма по налогу на прибыль в размере 382 224,74 руб. состоит из нескольких сумм, для возврата которых были указаны основания в заявлении и апелляционной жалобе:
1. По сумме 280 940 руб.
Судебные инстанции указывают, что налог на прибыль, подлежащий возврату по заявленным требованиям в размере 280 940 руб., образовался не на основании сданных налоговых деклараций по налогу на прибыль на основании которых у налогоплательщика образовалась переплата с 01.01.2005 по 31.12.2006 в размере 7 082 562,64 руб. Об указанной переплате налогоплательщик знал, и данная переплата ему возвращалась налоговым органом по его заявлению.
Между тем суды не дали оценки другим основаниям, имеющим значение для вынесения правомерного решения.
Как указывает общество, им было подано также заявление (вх. от 14.05.2008) на возврате налога на добавленную стоимость в размере 280 940 руб. по декларации за 1 квартал 2008 года (т. 5 л. д. 89).
В ходе сверки выяснилось отсутствие переплаты по НДС в связи с чем заявителем было направлено дополнительное письмо от 22.07.2009 N 27 (вх. от 22.06.2009 N 01-41/015584) с просьбой разъяснить причины отсутствия переплаты по НДС (т. 5 л. д. 88а).
Налоговый орган письмом от 09.07.2009 N 18-38/014834 сообщил об отказе в возврате платежей, обосновывая свой отказ тем, что 29.07.2008 налоговым органом вынесено решение о возмещении суммы НДС путем зачета в счет задолженности по налогу на прибыль (том 1 л. д. 110 - 111).
Решения о проведенных зачетах N 17483, N 17484, N 17485 всего в размере 280 940 руб. также приложены в материалы дела (т. 1 л. д. 112 - 115).
Таким образом, судами не дана оценка тому, как образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 280 940 руб.: за счет сданной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года в связи с проведенным зачетом (29.07.2008) налоговым органом в самостоятельном порядке о котором налогоплательщик узнал 09.07.2009, или за счет сданных деклараций по налогу на прибыль за 2006 год, как указывается в обжалуемых судебных актах.
2. По сумме 68 769,74 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "ТольяттиТрансМагистраль" обратилось в инспекцию с заявлениями от 26.01.2009 о возврате налога на прибыль на сумму 302 482 руб., в т.ч. налог на прибыль (ФБ РФ) в размере 81 922 руб. (т. 1 л. д. 67), налога на прибыль (СФ) в размере 220 560 руб. (т. 1 л. д. 69).
Указанные заявления исполнены частично налоговым органом путем перечисления 25.08.2009 налога на прибыль всего на сумму 233 712,26 руб., в т.ч. налог на прибыль (ФБ) в размере 16 508 руб. (т. 1 л. д. 68), налога на прибыль (СФ) в размере 217 204,26 руб. (т. 1 л. д. 70).
Как указывает общество, до настоящего времени налоговый орган не решает вопрос о возврате налога на прибыль (БФ) в размере 3 355,74 руб. (220 560 - 217 204,26); налога на прибыль (ФБ РФ) в размере 65 414 руб. (81 922 - 16 508), всего на сумму 68 769,74 руб. (3355,74 + 65 414).
Письменные основания частичного исполнения налоговым органом поданных в рамках установленного трехлетнего срока заявлений о возврате налога на прибыль налоговым органом не представлено.
Данное обстоятельство судами также не исследовано и ему не дана надлежащая оценка.
3. По сумме 32 515 руб.
Заявитель, обращаясь с требованиями, указал, что в связи с проводимыми операциями по лицевому счету налоговым органом он не мог точно определить всю сумму имеющейся переплаты по лицевому счету.
Общество обратилось с соответствующим заявлением в налоговый орган, проведя сверку расчетов, предприняв действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней в сумме 465 280,54 руб., превышавшую сумму его переплаты по налогу.
Налогоплательщик в целях определения точной суммы переплаты провел сверку расчетов, по которой выявил точную сумму переплаты и необоснованность частичного исполнения поданных заявлений, в том числе наличие переплаты в размере 32 515 руб.
Судами не принято во внимание и не дана оценка тому, что, согласно пояснениям заявителя, уточненная декларация по налогу на прибыль была сдана налогоплательщиком в связи с технической ошибкой, связанной с не правильным отражением авансовых платежей по налогу на прибыль за 2006 год. Также не установлено образовывалась ли на основании ее подачи дополнительная переплата за 2006 год, которая ранее не была продекларирована налогоплательщиком.
Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А55-9068/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Указанное дело направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)