Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2007 г. Дело N А69-1801/06-Ф02-1951/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя МИФНС РФ N 2 по Республике Тыва Оюн К.Д. (доверенность от 27.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1801/06 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Артыш" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция) N 59 от 24.07.2006 недействительным.
Решением от 26 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требования кооператива, не дал надлежащей правовой оценки доводам инспекции.
Заявитель также указывает, что суд, делая вывод о том, что кооператив при уплате налога на прибыль пользовался льготой, установленной Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1, не учел тот факт, что при подаче налоговой декларации налогоплательщиком право на льготу не заявлялось.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности кооператива за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 51 от 07.06.2006 и принято решение N 59 от 24.07.2006 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 87747 рублей, а также доначислен налог на прибыль в сумме 310933 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 125176 рублей, налог на имущество в сумме 2627 рублей и пени в общей сумме 121505 рублей.
Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 1, 6 Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 187-ФЗ) с 01.01.2002 введена в действие глава 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 346.1 которой система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.
Из указанных норм права следует, что система налогообложения прибыли, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль, сохраняется для сельскохозяйственных предприятий, не являющихся предприятиями индустриального типа и не переведенных на специальный налоговый режим и в 2003 году.
В целях применения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При этом согласно п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о незаконности оспариваемого решения инспекции, и мотивы, по которым отклонены доводы инспекции.
Суд не дал правовой оценки конкретным доказательствам, перечисленным инспекцией в решении.
Таким образом, оснований считать, что судом первой инстанции выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, нет.
Поскольку указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверялись судом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении налоговому органу во исполнение обязанности, предусмотренной статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию законности принятия оспариваемого решения надлежит представить доказательства тех обстоятельств, которые им приведены в качестве обоснований для доначисления налогов, а суду следует оценить доводы налоговой инспекции с учетом представленных доказательств, проверить законность и обоснованность обжалуемого решения налоговой инспекции.
При новом рассмотрении суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1801/06 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 N А69-1801/06-Ф02-1951/07 ПО ДЕЛУ N А69-1801/06
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2007 г. Дело N А69-1801/06-Ф02-1951/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя МИФНС РФ N 2 по Республике Тыва Оюн К.Д. (доверенность от 27.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1801/06 (суд первой инстанции: Санчат Э.А.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Артыш" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - инспекция) N 59 от 24.07.2006 недействительным.
Решением от 26 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требования кооператива, не дал надлежащей правовой оценки доводам инспекции.
Заявитель также указывает, что суд, делая вывод о том, что кооператив при уплате налога на прибыль пользовался льготой, установленной Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1, не учел тот факт, что при подаче налоговой декларации налогоплательщиком право на льготу не заявлялось.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кооператив о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности кооператива за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 51 от 07.06.2006 и принято решение N 59 от 24.07.2006 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в общей сумме 87747 рублей, а также доначислен налог на прибыль в сумме 310933 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 125176 рублей, налог на имущество в сумме 2627 рублей и пени в общей сумме 121505 рублей.
Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьями 1, 6 Федерального закона от 29.12.2001 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 187-ФЗ) с 01.01.2002 введена в действие глава 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 346.1 которой система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.
Из указанных норм права следует, что система налогообложения прибыли, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона о налоге на прибыль, сохраняется для сельскохозяйственных предприятий, не являющихся предприятиями индустриального типа и не переведенных на специальный налоговый режим и в 2003 году.
В целях применения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
При этом согласно п. 2 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о незаконности оспариваемого решения инспекции, и мотивы, по которым отклонены доводы инспекции.
Суд не дал правовой оценки конкретным доказательствам, перечисленным инспекцией в решении.
Таким образом, оснований считать, что судом первой инстанции выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, нет.
Поскольку указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не проверялись судом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении налоговому органу во исполнение обязанности, предусмотренной статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доказыванию законности принятия оспариваемого решения надлежит представить доказательства тех обстоятельств, которые им приведены в качестве обоснований для доначисления налогов, а суду следует оценить доводы налоговой инспекции с учетом представленных доказательств, проверить законность и обоснованность обжалуемого решения налоговой инспекции.
При новом рассмотрении суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1801/06 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)