Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-8540/2011 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" (г. Волгоград)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12109 от 24 декабря 2010 г.
установил:
Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоград ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12109 от 24 декабря 2010 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года заявленные ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 12109 от 24 декабря 2010 года и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВО ГУП "Волгоград ЛЕС".
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 98777, 98778, 98779 о вручении почтовых отправлений Предприятию и налоговому органу 03 и 04 октября 2011 г. соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 28 сентября 2011 г. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Предприятия и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были выставлены: требование N 113144 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 16 901 руб. 12 коп.; требование N 113145 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 451 руб. 41 коп.; требование N 113146 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 31 руб. 47 коп.; требование N 113147 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 248 руб.; требование N 113148 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 30 руб. 46 коп.; требование N 198703 по состоянию на 12.11.2010 г. об уплате в срок до 01 декабря 2010 года налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 20.10.2010 г. в сумме 1 059 626 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 84 758 руб. 16 коп., транспортного налога за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 25.10.2010 г. в сумме 37 751 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 325 руб. 67 коп., налога на имущество организаций за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 01.11.2010 г. в сумме 77 942 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 844 руб. 30 коп.; требование N 19909 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 26 октября 2010 года штрафа в сумме 50 руб. на основании решения N 10607 от 24.09.2010 г.; требование N 21175 по состоянию на 17.11.2010 г. об уплате в срок до 07 декабря 2010 года штрафа в сумме 480 050 руб. на основании решения N 2521 от 15.10.2010 г.
В связи с неисполнением в установленной срок перечисленных выше требований начальником межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. были приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:
- - решение N 151311 от 25 ноября 2010 года по требованию N 19909 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151312 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113148 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151314 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113145 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151315 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113146 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151316 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113147 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151317 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113144 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 152091 от 13 декабря 2010 года по требованию N 198703 от 12.11.2010 г.;
- - решение N 152791 от 16 декабря 2010 года по требованию N 21175 от 17.11.2010 г.
К расчетному счету налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения N 171428, 171429, 171430, 171431, 171432, 171433, 171434, 171482, 171919, 171920, 171921, 171922 от 25.11.2010 г.; NN 172584, 172585, 172586, 172587, 172588, 172589 от 13.12.2010 г.; NN 173390, 173391 от 16.12.2010 г.
24 декабря 2010 года начальником межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. было решено произвести взыскание налогов и пени в пределах сумм, указанных в требованиях и инкассовых поручениях, в общей сумме 1 759 009 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика, о чем принято соответствующее решение N 12109.
24 декабря 2010 года начальник межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял постановление N 12109 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 1 759 009 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.
Предприятие, не согласившись с постановлением N 12109 от 24 декабря 2010 года, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" о признании недействительным постановления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.
Вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено доказательств соблюдения процедуры принятия спорного постановления является правильным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах Предприятия на момент принятия спорного постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик на 25 ноября 2010 года имел 26 открытых расчетных счетов в ФАКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в г. Волгограде, в филиале Волгоградский ОАО "Россельхозбанк", в филиале Волгоградский банка "Возрождение" (ОАО), Красноармейском, Урюпинском, Михайловском, Камышинском, Калачевском, Иловлинском, Еланском, Волжском отделениях Сбербанка России, в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в ОАО АКБ "Волгопромбанк", в филиале Волгоградский ОАО "Промсвязьбанк", в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Волгоградский".
Из чего следует, что налоговый орган обязан проверить состояние всех счетов налогоплательщика и убедиться в отсутствие или наличии денежных средств на расчетных счетах Предприятия.
Налоговый орган ограничился сведениями из банков об отсутствии денежных средств на шестнадцати расчетных счетах ВО ГУП "Волгоград ЛЕС": р/с N 40602810711250002002 (Калачевское ОСБ N 3952); р/с N 40602810800500144104 (Волгоградский филиал банка "Возрождение" (ОАО)); р/с N 40602810211160000102, р/с N 40602810911160000101 (Волжское ОСБ N 8553); р/с N 40602810611220000024 (Красноармейское ОСБ N 7247); р/с N 40602810011180000049, N 40602810111090001083 (Камышинское ОСБ N 7125); р/с N 40602810511100000040 (Урюпинское ОСБ N 4012); р/с N 40602810311050000015, р/с N 40602810611050000016, р/с N 40602810911050000017, р/с N 40602810211050000018 (Михайловское ОСБ N 4006); р/с N 40602810511060000009 (Новоаннинское ОСБ N 4008); р/с N 40602810046050000001, р/с N 40602810146000000003, 40602810146030000002, (Волгоградский филиал ОАО "Россельхозбанк").
Доказательств того, что налоговый орган реально располагал информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах Предприятия заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Поскольку к материалам дела не приобщены документы, свидетельствующие о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения решения об обращении взыскания на имущество, вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом всех предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ действий, является обоснованным.
В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятия оспариваемого постановления N 12109 от 24 декабря 2010 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.
Судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела реестров отправки почтовой корреспонденции, установлено, что требования N 113144, 113145, 113146, 113147, 113148, 19909 от 08.10.2010 г., N 198703 от 12.11.2010 г. и N 21175 от 17.11.2010 г. были направлены межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" простым письмом, что не оспаривается налоговым органом.
Доказательств направления указанных требований Предприятию заказной корреспонденцией Инспекция не представила. При этом факт получения указанных требований Предприятие отрицает.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога нормативных положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.
Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, правильно применил нормы законодательства о налогах и сборах и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-8540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А12-8540/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А12-8540/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-8540/2011 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" (г. Волгоград)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным постановления о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12109 от 24 декабря 2010 г.
установил:
Волгоградское областное государственное унитарное предприятие "Волгоград ЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 12109 от 24 декабря 2010 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года заявленные ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" требования были удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 12109 от 24 декабря 2010 года и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВО ГУП "Волгоград ЛЕС".
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 98777, 98778, 98779 о вручении почтовых отправлений Предприятию и налоговому органу 03 и 04 октября 2011 г. соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 28 сентября 2011 г. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Предприятия и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов были выставлены: требование N 113144 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 16 901 руб. 12 коп.; требование N 113145 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 451 руб. 41 коп.; требование N 113146 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 31 руб. 47 коп.; требование N 113147 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 248 руб.; требование N 113148 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 28 октября 2010 года пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 30 руб. 46 коп.; требование N 198703 по состоянию на 12.11.2010 г. об уплате в срок до 01 декабря 2010 года налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 20.10.2010 г. в сумме 1 059 626 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 84 758 руб. 16 коп., транспортного налога за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 25.10.2010 г. в сумме 37 751 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 325 руб. 67 коп., налога на имущество организаций за 3 квартал 2010 г. по сроку уплаты 01.11.2010 г. в сумме 77 942 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 844 руб. 30 коп.; требование N 19909 по состоянию на 08.10.2010 г. об уплате в срок до 26 октября 2010 года штрафа в сумме 50 руб. на основании решения N 10607 от 24.09.2010 г.; требование N 21175 по состоянию на 17.11.2010 г. об уплате в срок до 07 декабря 2010 года штрафа в сумме 480 050 руб. на основании решения N 2521 от 15.10.2010 г.
В связи с неисполнением в установленной срок перечисленных выше требований начальником межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. были приняты решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках:
- - решение N 151311 от 25 ноября 2010 года по требованию N 19909 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151312 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113148 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151314 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113145 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151315 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113146 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151316 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113147 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 151317 от 25 ноября 2010 года по требованию N 113144 от 08.10.2010 г.;
- - решение N 152091 от 13 декабря 2010 года по требованию N 198703 от 12.11.2010 г.;
- - решение N 152791 от 16 декабря 2010 года по требованию N 21175 от 17.11.2010 г.
К расчетному счету налогоплательщика были выставлены инкассовые поручения N 171428, 171429, 171430, 171431, 171432, 171433, 171434, 171482, 171919, 171920, 171921, 171922 от 25.11.2010 г.; NN 172584, 172585, 172586, 172587, 172588, 172589 от 13.12.2010 г.; NN 173390, 173391 от 16.12.2010 г.
24 декабря 2010 года начальником межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. было решено произвести взыскание налогов и пени в пределах сумм, указанных в требованиях и инкассовых поручениях, в общей сумме 1 759 009 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика, о чем принято соответствующее решение N 12109.
24 декабря 2010 года начальник межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял постановление N 12109 о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 1 759 009 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.
Предприятие, не согласившись с постановлением N 12109 от 24 декабря 2010 года, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" о признании недействительным постановления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не были представлены доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по налогам и пени состоит из нескольких взаимосвязанных последовательных этапов: выставление на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога, пени; при неисполнении требования в установленный срок - вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направление инкассового поручения в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, а также при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - вынесение решения о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика.
Вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено доказательств соблюдения процедуры принятия спорного постановления является правильным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах Предприятия на момент принятия спорного постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик на 25 ноября 2010 года имел 26 открытых расчетных счетов в ФАКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в г. Волгограде, в филиале Волгоградский ОАО "Россельхозбанк", в филиале Волгоградский банка "Возрождение" (ОАО), Красноармейском, Урюпинском, Михайловском, Камышинском, Калачевском, Иловлинском, Еланском, Волжском отделениях Сбербанка России, в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в ОАО АКБ "Волгопромбанк", в филиале Волгоградский ОАО "Промсвязьбанк", в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) "Волгоградский".
Из чего следует, что налоговый орган обязан проверить состояние всех счетов налогоплательщика и убедиться в отсутствие или наличии денежных средств на расчетных счетах Предприятия.
Налоговый орган ограничился сведениями из банков об отсутствии денежных средств на шестнадцати расчетных счетах ВО ГУП "Волгоград ЛЕС": р/с N 40602810711250002002 (Калачевское ОСБ N 3952); р/с N 40602810800500144104 (Волгоградский филиал банка "Возрождение" (ОАО)); р/с N 40602810211160000102, р/с N 40602810911160000101 (Волжское ОСБ N 8553); р/с N 40602810611220000024 (Красноармейское ОСБ N 7247); р/с N 40602810011180000049, N 40602810111090001083 (Камышинское ОСБ N 7125); р/с N 40602810511100000040 (Урюпинское ОСБ N 4012); р/с N 40602810311050000015, р/с N 40602810611050000016, р/с N 40602810911050000017, р/с N 40602810211050000018 (Михайловское ОСБ N 4006); р/с N 40602810511060000009 (Новоаннинское ОСБ N 4008); р/с N 40602810046050000001, р/с N 40602810146000000003, 40602810146030000002, (Волгоградский филиал ОАО "Россельхозбанк").
Доказательств того, что налоговый орган реально располагал информацией об отсутствии денежных средств на всех расчетных счетах Предприятия заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Поскольку к материалам дела не приобщены документы, свидетельствующие о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения решения об обращении взыскания на имущество, вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом всех предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ действий, является обоснованным.
В силу статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность и законность принятия оспариваемого постановления N 12109 от 24 декабря 2010 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.
Судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела реестров отправки почтовой корреспонденции, установлено, что требования N 113144, 113145, 113146, 113147, 113148, 19909 от 08.10.2010 г., N 198703 от 12.11.2010 г. и N 21175 от 17.11.2010 г. были направлены межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" простым письмом, что не оспаривается налоговым органом.
Доказательств направления указанных требований Предприятию заказной корреспонденцией Инспекция не представила. При этом факт получения указанных требований Предприятие отрицает.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога нормативных положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.
Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, правильно применил нормы законодательства о налогах и сборах и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-8540/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)