Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2007 г. Дело N А33-19606/06-Ф02-3025/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19606/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными уведомления налогового органа от 25.09.2006 N 14-21/27386, решения от 17.10.2006 N 14197.
Решением суда от 24 января 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт, принятый по настоящему делу, отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у налогоплательщика, являющегося участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, выбравшего объект налогообложения в виде доходов, на 1 января 2006 года не истек трехлетний срок применения указанного объекта налогообложения, он должен был с 1 января 2006 года прекратить участие в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) или договоре доверительного управления имуществом или перейти на общий режим налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что общество, являясь участником договора простого товарищества от 21.07.2004, применяет упрощенную систему налогообложения с 17.06.2004 с объектом налогообложения "доходы", представило в налоговый орган уведомление о намерении сменить объект налогообложения с "доходов" на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Письмом от 26.01.2006 N 09-21/1674 налоговый орган уведомил общество о невозможности смены объекта налогообложения с 01.01.2006 в связи с внесением изменений в пункт 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 25.09.2006 налоговый орган предложил обществу в пятидневный срок с момента получения представить пояснения по поводу представления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, 6 месяцев 2006 года с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при том, что не выполнены соответствующие условия, а также предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с непредставлением обществом налоговых деклараций по истечении установленного срока налоговая инспекция приняла решение от 17.10.2006 N 14197 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Не согласившись с указанными уведомлением и решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомления и решения налогового органа.
Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно руководствовался следующим.
С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения".
В силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, являющееся участником договора простого товарищества и находящееся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона обязано с 01.01.2006 применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Довод налоговой инспекции о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный обществом в 2004 году, "доходы", не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы и одновременно не может применяться налогоплательщиком в 2006 году, то общество вообще не вправе применять в 2006 году упрощенную систему налогообложения, правомерно признан судом несостоятельным.
Из буквального содержания новой редакции пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта, а в рассматриваемом случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, правильно применив нормы материального права, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19606/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2007 N А33-19606/06-Ф02-3025/07 ПО ДЕЛУ N А33-19606/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июня 2007 г. Дело N А33-19606/06-Ф02-3025/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19606/06 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными уведомления налогового органа от 25.09.2006 N 14-21/27386, решения от 17.10.2006 N 14197.
Решением суда от 24 января 2007 года заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт, принятый по настоящему делу, отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у налогоплательщика, являющегося участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, выбравшего объект налогообложения в виде доходов, на 1 января 2006 года не истек трехлетний срок применения указанного объекта налогообложения, он должен был с 1 января 2006 года прекратить участие в договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности) или договоре доверительного управления имуществом или перейти на общий режим налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что общество, являясь участником договора простого товарищества от 21.07.2004, применяет упрощенную систему налогообложения с 17.06.2004 с объектом налогообложения "доходы", представило в налоговый орган уведомление о намерении сменить объект налогообложения с "доходов" на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Письмом от 26.01.2006 N 09-21/1674 налоговый орган уведомил общество о невозможности смены объекта налогообложения с 01.01.2006 в связи с внесением изменений в пункт 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 25.09.2006 налоговый орган предложил обществу в пятидневный срок с момента получения представить пояснения по поводу представления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, 6 месяцев 2006 года с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при том, что не выполнены соответствующие условия, а также предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи с непредставлением обществом налоговых деклараций по истечении установленного срока налоговая инспекция приняла решение от 17.10.2006 N 14197 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Не согласившись с указанными уведомлением и решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными уведомления и решения налогового органа.
Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно руководствовался следующим.
С 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ введена в действие глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения".
В силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, объектом налогообложения признавались: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом выбор объекта налогообложения осуществлялся самим налогоплательщиком и объект налогообложения не мог меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
На основании статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2006, объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае общество, являющееся участником договора простого товарищества и находящееся на упрощенной системе налогообложения, в силу императивного требования закона обязано с 01.01.2006 применять в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Довод налоговой инспекции о том, что поскольку объект налогообложения, выбранный обществом в 2004 году, "доходы", не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы и одновременно не может применяться налогоплательщиком в 2006 году, то общество вообще не вправе применять в 2006 году упрощенную систему налогообложения, правомерно признан судом несостоятельным.
Из буквального содержания новой редакции пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого не может быть изменен объект налогообложения, установлен для налогоплательщиков, имеющих право выбора такого объекта, а в рассматриваемом случае право выбора объекта у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы в случае установления законодательством определенного объекта налогообложения для участников простого товарищества.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку, правильно применив нормы материального права, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19606/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)