Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 декабря 2001 года Дело N Ф09-2998/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11183/01 по иску ОАО "Форест" к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыли представители: истца - Дмитриев Е.Г., доверенность от 12.07.01 N 12, Казанцева О.Г., доверенность от 12.07.01 N 13, Чердынцев А.И., доверенность от 12.07.01 N 11, Владимиров П.С., доверенность от 12.07.01 N 9; ответчика - Сушкова С.А., доверенность от 03.01.01 N 1.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Форест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме о признании недействительным решения от 03.05.01 N 133 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25037 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 1 ст. 122 НК РФ), штрафа в сумме 4450 руб. за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ), доначисления налога на прибыль в сумме 125126 руб., налога на содержание жилфонда и объектов СКС в сумме 3697 руб., начисления пени по названным налогам, соответственно, в суммах 20284 руб. и 4043 руб.
Решением от 03.08.01 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.
Вышеуказанное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Форест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10950 руб. - за неуплату налога на прибыль, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 4450 руб. - за непредставление документов, доначисления налога на прибыль в сумме 54750 руб., пени в соответствующей сумме, налога на содержание жилфонда и объектов СКС в сумме 3697 руб., пени по данному налогу в сумме 4043 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01 того же суда решение от 03.08.01 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме с решением и постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным решения от 03.05.01 N 133 в сумме начисленного налога на прибыль - 54750 руб., соответствующей суммы пени, санкции по указанному налогу в сумме 10950 руб., санкции в сумме 4450 руб. не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит судебные акты в этой части отменить, в иске отказать.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Форест" за период с 01.01.97 по 30.09.2000 Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме составлен акт от 30.03.01 N 133 и принято решение от 03.05.01 N 133 о доначислении вышеперечисленных налогов, соответствующих штрафов и пени по ним.
Удовлетворяя среди прочего иск общества о признании недействительным решения Инспекции от 03.05.01 N 133 в части начисления налога на прибыль в сумме 54750 руб., соответствующих пени, санкции в сумме 10950 руб. по налогу на прибыль, санкции в сумме 4450 руб. - за непредставление документов, суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.
Данный вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой прибыли выручка от реализации продукции (работ, услуг) уменьшается на сумму затрат на ее производство и реализацию. При определении состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываются расходы, документально подтвержденные и непосредственно связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Из материалов дела видно, что факт приобретения и оприходования лесопродукции (пиломатериала и пиловочника на сумму 182501 руб.), передача ее в производство подтверждены, следовательно, обоснованность отнесения указанных расходов на себестоимость реализованной продукции истцом подтверждена.
Ведение бухучета с нарушениями не привело к занижению налогооблагаемой базы ОАО "Форест" и не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Вместе с тем, согласно ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возложена на налоговые органы.
Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме в нарушение указанной обязанности вина ОАО "Форест" в непредставлении запрошенных документов не подтверждена, в связи с чем состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ (штраф в сумме 4450 руб.), не доказан.
В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11183/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2001 N Ф09-2998/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-11183/01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2001 года Дело N Ф09-2998/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области на решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11183/01 по иску ОАО "Форест" к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебное заседание прибыли представители: истца - Дмитриев Е.Г., доверенность от 12.07.01 N 12, Казанцева О.Г., доверенность от 12.07.01 N 13, Чердынцев А.И., доверенность от 12.07.01 N 11, Владимиров П.С., доверенность от 12.07.01 N 9; ответчика - Сушкова С.А., доверенность от 03.01.01 N 1.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Форест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Верхней Пышме о признании недействительным решения от 03.05.01 N 133 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25037 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 1 ст. 122 НК РФ), штрафа в сумме 4450 руб. за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ), доначисления налога на прибыль в сумме 125126 руб., налога на содержание жилфонда и объектов СКС в сумме 3697 руб., начисления пени по названным налогам, соответственно, в суммах 20284 руб. и 4043 руб.
Решением от 03.08.01 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично.
Вышеуказанное решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Форест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10950 руб. - за неуплату налога на прибыль, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 4450 руб. - за непредставление документов, доначисления налога на прибыль в сумме 54750 руб., пени в соответствующей сумме, налога на содержание жилфонда и объектов СКС в сумме 3697 руб., пени по данному налогу в сумме 4043 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.01 того же суда решение от 03.08.01 оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по г. Верхней Пышме с решением и постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным решения от 03.05.01 N 133 в сумме начисленного налога на прибыль - 54750 руб., соответствующей суммы пени, санкции по указанному налогу в сумме 10950 руб., санкции в сумме 4450 руб. не согласна по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит судебные акты в этой части отменить, в иске отказать.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Форест" за период с 01.01.97 по 30.09.2000 Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме составлен акт от 30.03.01 N 133 и принято решение от 03.05.01 N 133 о доначислении вышеперечисленных налогов, соответствующих штрафов и пени по ним.
Удовлетворяя среди прочего иск общества о признании недействительным решения Инспекции от 03.05.01 N 133 в части начисления налога на прибыль в сумме 54750 руб., соответствующих пени, санкции в сумме 10950 руб. по налогу на прибыль, санкции в сумме 4450 руб. - за непредставление документов, суд исходил из неправомерности действий налогового органа в этой части.
Данный вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела, исходя из следующего.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при определении налогооблагаемой прибыли выручка от реализации продукции (работ, услуг) уменьшается на сумму затрат на ее производство и реализацию. При определении состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываются расходы, документально подтвержденные и непосредственно связанные с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Из материалов дела видно, что факт приобретения и оприходования лесопродукции (пиломатериала и пиловочника на сумму 182501 руб.), передача ее в производство подтверждены, следовательно, обоснованность отнесения указанных расходов на себестоимость реализованной продукции истцом подтверждена.
Ведение бухучета с нарушениями не привело к занижению налогооблагаемой базы ОАО "Форест" и не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Вместе с тем, согласно ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возложена на налоговые органы.
Инспекцией МНС РФ по г. Верхней Пышме в нарушение указанной обязанности вина ОАО "Форест" в непредставлении запрошенных документов не подтверждена, в связи с чем состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ (штраф в сумме 4450 руб.), не доказан.
В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются, соответствуют закону и материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11183/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)