Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9663/2005(18710-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12365/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Квашневу Сергею Алексеевичу,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Квашнева Сергея Алексеевича (далее по тексту предприниматель Квашнев С.А.) недоимки по налогам в сумме 50122 рублей 53 копеек, пени в сумме 6589 рублей 57 копеек и налоговых санкций в сумме 32782 рублей.
В обоснование требования заявитель ссылается на результаты выездной налоговой проверки, которой выявлены факты неуплаты налогов, непредставления налоговых деклараций в установленные сроки. Требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке не исполнены.
Решением суда от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, заявленные требования частично удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу (УСН), судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Отказывая во взыскании с предпринимателя налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), судебные инстанции указали на то, что налоговым органом неправильно квалифицировано данное правонарушение, поскольку в указанный период предприниматель не являлся плательщиком данного налога.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.08.2005 и постановление от 24.10.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не уплачены: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за II - IV кварталы 2002 года, III - IV кварталы 2003 года, I квартал 2004 года; единый социальный налог за 2001 год, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН); несвоевременно представлена декларация по УСН за 9 месяцев 2003 года, не представлены декларации по НДС за III - IV кварталы 2003 года и I квартал 2004 года. Результаты проверки отражены в акте от 05.11.2004 N 186.
На основании указанного акта Инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 154 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 43887 рублей 33 копеек, единый социальный налог в сумме 1915 рублей 20 копеек, единый налог (УСН) в сумме 4320 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов.
В добровольном порядке предприниматель не исполнил требования Инспекции об уплате задолженности по налогам, а также пени и штрафа, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за III, IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель в указанный период не являлся плательщиком НДС.
Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что за неисполнение обязанности, установленной пунктом 5 статьи 174 НК РФ, предприниматель может быть привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.
В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что налоговая декларация по единому налогу (УСН) за 9 месяцев 2003 года, подлежащая представлению не позднее 25.10.2003, представлена 20.01.2004.
Исходя из содержания пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2002 N 5 (толкование статьи 115 НК РФ) срок давности взыскания налоговой санкции по конкретному делу должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, днем обнаружения данного налогового правонарушения является день представления соответствующей налоговой декларации.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговый орган, обнаружив факт несвоевременного представления налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2003 года, должен был обратиться в суд до 20.07.2004.
Заявление в арбитражный суд подано 21.04.2005, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12365/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 N Ф04-9663/2005(18710-А27-27)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 года Дело N Ф04-9663/2005(18710-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области на решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12365/05-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Квашневу Сергею Алексеевичу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Квашнева Сергея Алексеевича (далее по тексту предприниматель Квашнев С.А.) недоимки по налогам в сумме 50122 рублей 53 копеек, пени в сумме 6589 рублей 57 копеек и налоговых санкций в сумме 32782 рублей.
В обоснование требования заявитель ссылается на результаты выездной налоговой проверки, которой выявлены факты неуплаты налогов, непредставления налоговых деклараций в установленные сроки. Требования об уплате налогов, пеней и налоговых санкций в добровольном порядке не исполнены.
Решением суда от 25.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, заявленные требования частично удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по единому налогу (УСН), судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Отказывая во взыскании с предпринимателя налоговых санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), судебные инстанции указали на то, что налоговым органом неправильно квалифицировано данное правонарушение, поскольку в указанный период предприниматель не являлся плательщиком данного налога.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 25.08.2005 и постановление от 24.10.2005 по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не уплачены: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за II - IV кварталы 2002 года, III - IV кварталы 2003 года, I квартал 2004 года; единый социальный налог за 2001 год, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН); несвоевременно представлена декларация по УСН за 9 месяцев 2003 года, не представлены декларации по НДС за III - IV кварталы 2003 года и I квартал 2004 года. Результаты проверки отражены в акте от 05.11.2004 N 186.
На основании указанного акта Инспекция приняла решение от 30.11.2004 N 154 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 43887 рублей 33 копеек, единый социальный налог в сумме 1915 рублей 20 копеек, единый налог (УСН) в сумме 4320 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов.
В добровольном порядке предприниматель не исполнил требования Инспекции об уплате задолженности по налогам, а также пени и штрафа, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Материалами дела подтверждено, что налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС за III, IV кварталы 2003 года и первый квартал 2004 года.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель в указанный период не являлся плательщиком НДС.
Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что за неисполнение обязанности, установленной пунктом 5 статьи 174 НК РФ, предприниматель может быть привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ.
В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что налоговая декларация по единому налогу (УСН) за 9 месяцев 2003 года, подлежащая представлению не позднее 25.10.2003, представлена 20.01.2004.
Исходя из содержания пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2002 N 5 (толкование статьи 115 НК РФ) срок давности взыскания налоговой санкции по конкретному делу должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, днем обнаружения данного налогового правонарушения является день представления соответствующей налоговой декларации.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговый орган, обнаружив факт несвоевременного представления налоговой декларации по УСН за 9 месяцев 2003 года, должен был обратиться в суд до 20.07.2004.
Заявление в арбитражный суд подано 21.04.2005, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12365/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)