Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2000 г. Дело N А14-4195-00/204/11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2000 по делу N А14-4195-00/204/11,
ООО "Нововоронежский ликероводочный завод", расположенный в г. Нововоронеже Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу (далее именуемой - ГНИ) о признании недействительным Решения ГНИ от 10.05.2000 N 51 о взыскании с истца налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизов, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ в общей сумме 25623553 руб. 20 коп., а также штрафов по ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 6248795 руб. 60 коп. и пени в общей сумме 8936698 руб. 20 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать оспариваемое решение в части взыскания по п. 1.1 решения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизу, налогу на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ - полностью, по НДС - в сумме 915451 руб. 12 коп., по налогу на прибыль - 701546 руб. 52 коп., по п. 1.2 о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 120 НК РФ - полностью, всего штрафных санкций на общую сумму 6252798 руб. 64 коп., недоимки по акцизам, по налогам на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ - полностью, по НДС - в сумме 4577255 руб. 60 коп., по налогу на прибыль - 3507732 руб. 60 коп., пени - соответственно удовлетворенным исковым требованиям.
Решением арбитражного суда от 08.09.2000 признано недействительным Решение ГНИ от 10.05.2000 N 51 в части взыскания: заниженных акцизов в сумме 16918006 руб., пени - 6814104 руб., штрафа - 3383603 руб.; заниженного НДС - 4557251 руб. 60 коп., пени - пропорционально этой сумме, штрафа - 911450 руб. 30 коп.; заниженного налога на прибыль в сумме 3088671 руб., пени - пропорционально этой сумме и штрафа - 617752 руб. 30 коп.; заниженного налога на пользователей автодорог - 448394 руб., пени - 165460 руб. и штрафа - 89679 руб.; налога на содержание объектов ЖКХ - 192169 руб., пени - 70911 руб. и штрафа - 38434 руб.; штрафа по ст. 120 НК РФ - полностью. В остальной части иска ООО "Нововоронежский ликероводочный завод" отказано. Предложено возвратить ООО "Нововоронежский ликероводочный завод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 824 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение суда по делу, как вынесенное без учета фактических обстоятельств и в нарушение действующих норм материального права - ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, ст. ст. 1 и 5 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. 1 Закона РФ "Об акцизах".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ГНИ проведена выездная налоговая проверка истца на предмет соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов в период 01.10.98 - 01.10.99.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2000, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, и вынесено Решение от 22.01.99 N 51 о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, а также по ст. 120 НК РФ - штраф в размере 10% от суммы неуплаченного налога на прибыль за грубое нарушение объекта налогообложения, повлекшее занижение дохода.
Между сторонами возник спор в части наличия либо отсутствия у истца как налогоплательщика обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз, налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ со стоимости ликероводочной продукции истца, переданной им в уставные фонды ООО "АОК", расположенное в г. Воронеже, и ООО "Алко-Трейд" (г. Горно-Алтайск), единственным участником которых является ООО "Нововоронежский ликероводочный завод". ГНИ полагало, что поскольку отгрузка водки производилась истцом до внесения изменений в учредительные документы дочерних обществ об увеличении размера уставного капитала, со стороны истца имела место в 1999 году безвозмездная реализация алкогольной продукции, подлежащая налогообложению всеми вышеназванными налогами, истцом не уплачен акциз в сумме 8757600 руб., НДС - 483251 руб. 60 коп., на прибыль - 308876 руб. 10 коп., на пользователей автодорог - 448394 руб., на содержание объектов ЖКХ - 192169 руб.
Проверяя доводы сторон в этой части, арбитражный суд из учредительных документов истца, ООО "АОК" и "Алко-Трейд", бухгалтерских и товаротранспортных документов и иных представленных сторонами фактических данных установил, что истец действительно является единственным учредителем указанных обществ, 30.03.99 он принял решение об увеличении уставного капитала ООО "АОК" на сумму 6991540 руб. путем передачи водочной продукции на эту сумму. Стоимость указанной продукции в качестве имущества оценена независимым оценщиком в порядке, установленном ст. 15 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. 1, л.д. 137). Факт передачи, отражения указанным дочерним обществом этой продукции в регистрах бухгалтерского учета в качестве уставного капитала в период II квартала 1999 года материалами дела подтвержден и ГНИ не оспаривался. Регистрация изменений в учредительные документы произведена 01.07.99.
Решением истца от 23.09.99 был увеличен уставный капитал ООО "Алко-Трейд" на сумму 31252029 руб. путем передачи водочной продукции истца, которая также была оценена независимым оценщиком, доставлена в сентябре 1999 года и отражена дочерним обществом в регистрах бухгалтерского учета в качестве взноса в уставный капитал. Регистрация изменений в учредительные документы данного общества произведена 16.02.2000.
Проверяя доводы сторон в этой части спора, арбитражный суд в соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 26 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пришел к выводу об отсутствии в этих Законах запрета на внесение вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью путем передачи надлежаще оцененного имущества, в том числе и подакцизной продукции, выпускаемой участником общества. С учетом ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 3 Закона РФ "Об акцизах", ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в которых также не содержится прямого запрета на осуществление вклада участником в уставный капитал ООО путем передачи выпускаемой продукции, а также на основании п. 4 ч. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которому не признается реализацией продукции передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обязанности исчислить и уплатить со стоимости переданной водочной продукции вышеназванные налоги, включая акциз, а потому признал Решение ГНИ от 10.05.2000 N 51 в этой части о взыскании налогов, пени и штрафов как по п. 3 ст. 120, так и по п. 1 ст. 122 НК РФ недействительным.
Рассматривая спор в части возмещения из бюджета уплаченного истцом поставщикам спирта акциза за эту продукцию, судом установлено, что факт получения и оплаты истцом поставщикам за спирт с акцизом подтвержден товаротранспортными накладными, актами приема-передачи спирта, другими фактическими данными, предусмотренными ст. 5 Закона РФ "Об акцизах". При оценке доводов ГНИ о недоказанности налогоплательщиком факта уплаты им акциза за эту продукцию, поскольку в соответствии с п. 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 истец не представил платежных поручений поставщиков спирта на уплату ими в бюджет акциза на спирт, арбитражный суд обоснованно применил ст. 5 и ст. 17 НК РФ и руководствовался при оценке этих фактических действий истца нормами Закона РФ, а не Инструкции ГНС РФ.
Также правильно в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" рассмотрен судом спор в части определения времени исчисления и возмещения из бюджета данного налога с сумм полученного оборудования по договору о переводе долга с ООО "Регион-Трейд", ООО "Деон" и ООО "Рикат", оплаченного истцом путем поставки ликероводочной продукции, поскольку факт как получения оборудования, так и его оплаты в проверяемый период доказан первичными документами бухгалтерского учета.
Оценивая доводы сторон в части отнесения истцом на себестоимость продукции понесенных затрат на доставку водочной продукции дочернему ООО "Алко-Трейд", арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правильно признал, что операции, не связанные с реализацией продукции, работ и услуг, не могут относиться на себестоимость, и в этой части исковых требований отказал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом, им дана обоснованная юридическая оценка. Принимая решение по существу спора, суд руководствовался нормами гражданского и налогового законодательства, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу и дал обоснованную правовую аргументацию позиции сторон. Все указанные в кассационной жалобе законы и иные нормативные акты применены судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2000 по делу N А14-4195-00/204/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2000 N А14-4195-00/204/11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 ноября 2000 г. Дело N А14-4195-00/204/11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2000 по делу N А14-4195-00/204/11,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нововоронежский ликероводочный завод", расположенный в г. Нововоронеже Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу (далее именуемой - ГНИ) о признании недействительным Решения ГНИ от 10.05.2000 N 51 о взыскании с истца налогов на прибыль, на добавленную стоимость, акцизов, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ в общей сумме 25623553 руб. 20 коп., а также штрафов по ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 6248795 руб. 60 коп. и пени в общей сумме 8936698 руб. 20 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать оспариваемое решение в части взыскания по п. 1.1 решения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по акцизу, налогу на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ - полностью, по НДС - в сумме 915451 руб. 12 коп., по налогу на прибыль - 701546 руб. 52 коп., по п. 1.2 о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 120 НК РФ - полностью, всего штрафных санкций на общую сумму 6252798 руб. 64 коп., недоимки по акцизам, по налогам на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ - полностью, по НДС - в сумме 4577255 руб. 60 коп., по налогу на прибыль - 3507732 руб. 60 коп., пени - соответственно удовлетворенным исковым требованиям.
Решением арбитражного суда от 08.09.2000 признано недействительным Решение ГНИ от 10.05.2000 N 51 в части взыскания: заниженных акцизов в сумме 16918006 руб., пени - 6814104 руб., штрафа - 3383603 руб.; заниженного НДС - 4557251 руб. 60 коп., пени - пропорционально этой сумме, штрафа - 911450 руб. 30 коп.; заниженного налога на прибыль в сумме 3088671 руб., пени - пропорционально этой сумме и штрафа - 617752 руб. 30 коп.; заниженного налога на пользователей автодорог - 448394 руб., пени - 165460 руб. и штрафа - 89679 руб.; налога на содержание объектов ЖКХ - 192169 руб., пени - 70911 руб. и штрафа - 38434 руб.; штрафа по ст. 120 НК РФ - полностью. В остальной части иска ООО "Нововоронежский ликероводочный завод" отказано. Предложено возвратить ООО "Нововоронежский ликероводочный завод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 824 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение суда по делу, как вынесенное без учета фактических обстоятельств и в нарушение действующих норм материального права - ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, ст. ст. 1 и 5 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. 1 Закона РФ "Об акцизах".
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ГНИ проведена выездная налоговая проверка истца на предмет соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов в период 01.10.98 - 01.10.99.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.2000, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, и вынесено Решение от 22.01.99 N 51 о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, а также по ст. 120 НК РФ - штраф в размере 10% от суммы неуплаченного налога на прибыль за грубое нарушение объекта налогообложения, повлекшее занижение дохода.
Между сторонами возник спор в части наличия либо отсутствия у истца как налогоплательщика обязанности исчислить и уплатить в бюджет акциз, налоги на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог, на содержание объектов ЖКХ со стоимости ликероводочной продукции истца, переданной им в уставные фонды ООО "АОК", расположенное в г. Воронеже, и ООО "Алко-Трейд" (г. Горно-Алтайск), единственным участником которых является ООО "Нововоронежский ликероводочный завод". ГНИ полагало, что поскольку отгрузка водки производилась истцом до внесения изменений в учредительные документы дочерних обществ об увеличении размера уставного капитала, со стороны истца имела место в 1999 году безвозмездная реализация алкогольной продукции, подлежащая налогообложению всеми вышеназванными налогами, истцом не уплачен акциз в сумме 8757600 руб., НДС - 483251 руб. 60 коп., на прибыль - 308876 руб. 10 коп., на пользователей автодорог - 448394 руб., на содержание объектов ЖКХ - 192169 руб.
Проверяя доводы сторон в этой части, арбитражный суд из учредительных документов истца, ООО "АОК" и "Алко-Трейд", бухгалтерских и товаротранспортных документов и иных представленных сторонами фактических данных установил, что истец действительно является единственным учредителем указанных обществ, 30.03.99 он принял решение об увеличении уставного капитала ООО "АОК" на сумму 6991540 руб. путем передачи водочной продукции на эту сумму. Стоимость указанной продукции в качестве имущества оценена независимым оценщиком в порядке, установленном ст. 15 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (т. 1, л.д. 137). Факт передачи, отражения указанным дочерним обществом этой продукции в регистрах бухгалтерского учета в качестве уставного капитала в период II квартала 1999 года материалами дела подтвержден и ГНИ не оспаривался. Регистрация изменений в учредительные документы произведена 01.07.99.
Решением истца от 23.09.99 был увеличен уставный капитал ООО "Алко-Трейд" на сумму 31252029 руб. путем передачи водочной продукции истца, которая также была оценена независимым оценщиком, доставлена в сентябре 1999 года и отражена дочерним обществом в регистрах бухгалтерского учета в качестве взноса в уставный капитал. Регистрация изменений в учредительные документы данного общества произведена 16.02.2000.
Проверяя доводы сторон в этой части спора, арбитражный суд в соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 26 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" пришел к выводу об отсутствии в этих Законах запрета на внесение вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью путем передачи надлежаще оцененного имущества, в том числе и подакцизной продукции, выпускаемой участником общества. С учетом ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 3 Закона РФ "Об акцизах", ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в которых также не содержится прямого запрета на осуществление вклада участником в уставный капитал ООО путем передачи выпускаемой продукции, а также на основании п. 4 ч. 3 ст. 39 НК РФ, согласно которому не признается реализацией продукции передача имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обязанности исчислить и уплатить со стоимости переданной водочной продукции вышеназванные налоги, включая акциз, а потому признал Решение ГНИ от 10.05.2000 N 51 в этой части о взыскании налогов, пени и штрафов как по п. 3 ст. 120, так и по п. 1 ст. 122 НК РФ недействительным.
Рассматривая спор в части возмещения из бюджета уплаченного истцом поставщикам спирта акциза за эту продукцию, судом установлено, что факт получения и оплаты истцом поставщикам за спирт с акцизом подтвержден товаротранспортными накладными, актами приема-передачи спирта, другими фактическими данными, предусмотренными ст. 5 Закона РФ "Об акцизах". При оценке доводов ГНИ о недоказанности налогоплательщиком факта уплаты им акциза за эту продукцию, поскольку в соответствии с п. 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 истец не представил платежных поручений поставщиков спирта на уплату ими в бюджет акциза на спирт, арбитражный суд обоснованно применил ст. 5 и ст. 17 НК РФ и руководствовался при оценке этих фактических действий истца нормами Закона РФ, а не Инструкции ГНС РФ.
Также правильно в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" рассмотрен судом спор в части определения времени исчисления и возмещения из бюджета данного налога с сумм полученного оборудования по договору о переводе долга с ООО "Регион-Трейд", ООО "Деон" и ООО "Рикат", оплаченного истцом путем поставки ликероводочной продукции, поскольку факт как получения оборудования, так и его оплаты в проверяемый период доказан первичными документами бухгалтерского учета.
Оценивая доводы сторон в части отнесения истцом на себестоимость продукции понесенных затрат на доставку водочной продукции дочернему ООО "Алко-Трейд", арбитражный суд в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, правильно признал, что операции, не связанные с реализацией продукции, работ и услуг, не могут относиться на себестоимость, и в этой части исковых требований отказал.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом, им дана обоснованная юридическая оценка. Принимая решение по существу спора, суд руководствовался нормами гражданского и налогового законодательства, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу и дал обоснованную правовую аргументацию позиции сторон. Все указанные в кассационной жалобе законы и иные нормативные акты применены судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для их иного толкования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2000 по делу N А14-4195-00/204/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нововоронежу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)