Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Заниной С.В. - Губская Е.В., паспорт <...>, доверенность от 27.03.2009
от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю - не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Заявителя индивидуального предпринимателя Заниной С.В.
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2010 года
по делу N А50-20437/2009,
принятое судьей Зверевой Н.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Заниной С.В.
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Занина Светлана Валерьевна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 года N 41 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 916, 11 рублей по НДС, 116 083, 26 рублей по НДФЛ (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с вынесенным решением в части определения размера штрафных санкций по НДФЛ, ИП Занина С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 16 по Пермскому краю была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов деятельности ИП Заниной С.В., составлен акт от 29.08.2008 г. N 21, и вынесено решение от 30.09.2008 г. N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 168 345 рублей, по ЕСН в размере 26 522, 86 рублей, по НДС в размере 19 916, 11 рублей, по ЕНВД в размере 2 310, 20 рублей; по ст. 123 НК РФ в размере 3 004, 80 рублей и 92, 4 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 150 рублей (л.д. 5-28).
Не согласившись с решением N 41 от 30.09.2008 г. налогового органа в части Заявителем была подано заявление в арбитражный суд об обжаловании вышеуказанного решения. В результате вступления в законную силу вынесенных в отношении Заявителя решений Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2009 по делу N А50-322/2009, от 31.08.2009 по делу N А50-12669/2009, от 09.12.2009 по делу N А50-29121/2009 суммы доначисленных НДФЛ и ЕСН за 2006 и 2007 годы были изменены, что привело к снижению суммы штрафа по НДФЛ до 116 083,20 рублей, по НДС до 19 916,11 рублей (л.д. 90).
Арбитражный суд Пермского края требования Заявителя частично удовлетворил: признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 в части взыскания с ИП Заниной С.В. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 76 050,26 рублей, по НДС - в сумме, превышающей 5 000 рублей, как несоответствующие НК РФ.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в своем решении указал, что имеются смягчающие обстоятельства для уменьшения размера штрафных санкций, так как доводы заявителя о сложном финансовом положении подтверждаются тем, что оспариваемым решение налогового органа от 30.09.2008 N 41 рублей предпринимателю было доначислено 1 010 442, 65 рублей налогов, 144 083 рублей пени и 220 341, 37 рублей штрафов. Названные суммы, по мнению суда, являются значительными. Судом первой инстанции также было учтено, что на иждивении у налогоплательщика имеется несовершеннолетний ребенок.
Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что в результате обжалования решения налогового органа от 30.09.2008 N 41 в арбитражном суде суммы доначисленного НДФЛ были значительно уменьшены по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Пермского края в отношении ИП Заниной С.В., а также отсутствие недоимки по налогам, доначисленным по решению налогового органа, о чем свидетельствует выписка по состоянию на 28.04.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном отношении налогоплательщика к уплате задолженности по налогам.
Таким образом, Арбитражный суд Пермского края усмотрел наличие смягчающих обстоятельств: совершение данного правонарушения впервые, признание недействительным оспариваемого решения от 30.09.2008 N 41 в части, сложное финансовое положение.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд правильно сделал вывод о необходимости снижения размера штрафов, подлежащих уплате, но не учел положения пункта 3 статьи 112 НК РФ, в которых говорится о том, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, и, таким образом, штраф, исчисленный налоговым органом в размере 116 083,20 рублей (л.д. 90), не может составлять более 58 041, 63 рублей.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 в части взыскания с ИП Заниной С.В. финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 58 000 рублей, - признанию недействительным.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края в следующей редакции:
"Требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ИП Заниной С.В. финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 58 000 рублей, по НДС - в сумме, превышающей 5 000 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Заниной С.В.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 по п. 1 ст. 126 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН, ЕНВД, по ст. 123 НК РФ производство прекратить."
Возвратить из федерального бюджета Заниной Светлане Валерьевне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру N 1 от 31.05.2010 в сумме 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2010 N 17АП-6028/2010-АК ПО ДЕЛУ N А50-20437/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 17АП-6028/2010-АК
Дело N А50-20437/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.
судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Заниной С.В. - Губская Е.В., паспорт <...>, доверенность от 27.03.2009
от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 16 по Пермскому краю - не явился,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Заявителя индивидуального предпринимателя Заниной С.В.
на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2010 года
по делу N А50-20437/2009,
принятое судьей Зверевой Н.И.
по заявлению индивидуального предпринимателя Заниной С.В.
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Занина Светлана Валерьевна (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 года N 41 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19 916, 11 рублей по НДС, 116 083, 26 рублей по НДФЛ (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с вынесенным решением в части определения размера штрафных санкций по НДФЛ, ИП Занина С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 16 по Пермскому краю была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов деятельности ИП Заниной С.В., составлен акт от 29.08.2008 г. N 21, и вынесено решение от 30.09.2008 г. N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 168 345 рублей, по ЕСН в размере 26 522, 86 рублей, по НДС в размере 19 916, 11 рублей, по ЕНВД в размере 2 310, 20 рублей; по ст. 123 НК РФ в размере 3 004, 80 рублей и 92, 4 рублей; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 150 рублей (л.д. 5-28).
Не согласившись с решением N 41 от 30.09.2008 г. налогового органа в части Заявителем была подано заявление в арбитражный суд об обжаловании вышеуказанного решения. В результате вступления в законную силу вынесенных в отношении Заявителя решений Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2009 по делу N А50-322/2009, от 31.08.2009 по делу N А50-12669/2009, от 09.12.2009 по делу N А50-29121/2009 суммы доначисленных НДФЛ и ЕСН за 2006 и 2007 годы были изменены, что привело к снижению суммы штрафа по НДФЛ до 116 083,20 рублей, по НДС до 19 916,11 рублей (л.д. 90).
Арбитражный суд Пермского края требования Заявителя частично удовлетворил: признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 в части взыскания с ИП Заниной С.В. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 76 050,26 рублей, по НДС - в сумме, превышающей 5 000 рублей, как несоответствующие НК РФ.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, в своем решении указал, что имеются смягчающие обстоятельства для уменьшения размера штрафных санкций, так как доводы заявителя о сложном финансовом положении подтверждаются тем, что оспариваемым решение налогового органа от 30.09.2008 N 41 рублей предпринимателю было доначислено 1 010 442, 65 рублей налогов, 144 083 рублей пени и 220 341, 37 рублей штрафов. Названные суммы, по мнению суда, являются значительными. Судом первой инстанции также было учтено, что на иждивении у налогоплательщика имеется несовершеннолетний ребенок.
Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что в результате обжалования решения налогового органа от 30.09.2008 N 41 в арбитражном суде суммы доначисленного НДФЛ были значительно уменьшены по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Пермского края в отношении ИП Заниной С.В., а также отсутствие недоимки по налогам, доначисленным по решению налогового органа, о чем свидетельствует выписка по состоянию на 28.04.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном отношении налогоплательщика к уплате задолженности по налогам.
Таким образом, Арбитражный суд Пермского края усмотрел наличие смягчающих обстоятельств: совершение данного правонарушения впервые, признание недействительным оспариваемого решения от 30.09.2008 N 41 в части, сложное финансовое положение.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд правильно сделал вывод о необходимости снижения размера штрафов, подлежащих уплате, но не учел положения пункта 3 статьи 112 НК РФ, в которых говорится о том, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, и, таким образом, штраф, исчисленный налоговым органом в размере 116 083,20 рублей (л.д. 90), не может составлять более 58 041, 63 рублей.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 в части взыскания с ИП Заниной С.В. финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 58 000 рублей, - признанию недействительным.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края в следующей редакции:
"Требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с ИП Заниной С.В. финансовых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в сумме, превышающей 58 000 рублей, по НДС - в сумме, превышающей 5 000 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Заниной С.В.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю от 30.09.2008 N 41 по п. 1 ст. 126 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН, ЕНВД, по ст. 123 НК РФ производство прекратить."
Возвратить из федерального бюджета Заниной Светлане Валерьевне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру N 1 от 31.05.2010 в сумме 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)