Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2007 года Дело N Ф08-4503/2007-1771А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Саркисова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району на решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1692/2006-9, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. (далее - предприниматель) 333794 рублей 48 копеек, в том числе 262500 рублей налога на игорный бизнес, 4544 рубля 48 копеек пени и 66750 рублей штрафных санкций.
Решением суда от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 262500 рублей налога, 4544 рублей 38 копеек пени и 33375 рублей штрафа. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель признал заявленные требования. При этом суд снизил размер штрафа, указав на смягчающее ответственность обстоятельство: совершение предпринимателем правонарушения впервые.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части снижения размера штрафа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о совершении предпринимателем правонарушения впервые не соответствует фактическим обстоятельствам. В заявлении в суд и в апелляционной жалобе налоговая инспекция указывала на привлечение предпринимателя ранее за совершение аналогичного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по решениям от 04.04.2006 N 1709, от 04.04.2006 N 1710, от 26.04.2006 N 1732, от 26.04.2006 N 1733, от 27.06.2006 N 1926 начислила предпринимателю 262500 рублей налога на игорный бизнес, 4544 рубля 48 копеек пени и 66750 рублей штрафных санкций. Требования о добровольной уплате указанных сумм предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
В ходе судебного заседания предприниматель признал обоснованными требования заявителя и просил суд снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
При рассмотрении спора суд снизил размер штрафа до 33375 рублей, признав обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение правонарушения впервые.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе оспаривает правомерность снижения судом размера штрафа, ссылаясь на то, что предприниматель неоднократно привлекался к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что является отягчающим ответственность предпринимателя обстоятельством.
В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и устанавливается в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Кодекса).
В решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2006 N 1926 налоговая инспекция указывает, что ранее решениями от 14.04.2006 N 1710, от 26.04.2006 N 1732, от 26.04.2006 N 1733 и от 31.05.2006 N 1822 предприниматель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. Указанные решения налоговой инспекции представлены в материалы дела.
В силу пункта 3 статьи 112 Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Кроме того, налоговая инспекция в обоснование правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности в двойном размере ссылается на решения по делам N А01-3585/2005-9 и N А01-1867/2006-6.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о неоднократном совершении предпринимателем налогового правонарушения.
Таким образом, правовых оснований для снижения налоговых санкций у суда не имелось. Поэтому судебные акты в части снижения размера штрафных санкций следует отменить и требования в этой части - удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1692/2006-9 отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району о взыскании штрафных санкций в размере 33375 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. штрафные санкции в размере 33375 рублей.
В остальной части решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2007 N Ф08-4503/2007-1771А ПО ДЕЛУ N А01-1692/2006-9
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 июля 2007 года Дело N Ф08-4503/2007-1771А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району, в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Саркисова А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району на решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1692/2006-9, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. (далее - предприниматель) 333794 рублей 48 копеек, в том числе 262500 рублей налога на игорный бизнес, 4544 рубля 48 копеек пени и 66750 рублей штрафных санкций.
Решением суда от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 262500 рублей налога, 4544 рублей 38 копеек пени и 33375 рублей штрафа. В остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель признал заявленные требования. При этом суд снизил размер штрафа, указав на смягчающее ответственность обстоятельство: совершение предпринимателем правонарушения впервые.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части снижения размера штрафа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о совершении предпринимателем правонарушения впервые не соответствует фактическим обстоятельствам. В заявлении в суд и в апелляционной жалобе налоговая инспекция указывала на привлечение предпринимателя ранее за совершение аналогичного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция по решениям от 04.04.2006 N 1709, от 04.04.2006 N 1710, от 26.04.2006 N 1732, от 26.04.2006 N 1733, от 27.06.2006 N 1926 начислила предпринимателю 262500 рублей налога на игорный бизнес, 4544 рубля 48 копеек пени и 66750 рублей штрафных санкций. Требования о добровольной уплате указанных сумм предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
В ходе судебного заседания предприниматель признал обоснованными требования заявителя и просил суд снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.
При рассмотрении спора суд снизил размер штрафа до 33375 рублей, признав обстоятельством, смягчающим ответственность, совершение правонарушения впервые.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе оспаривает правомерность снижения судом размера штрафа, ссылаясь на то, что предприниматель неоднократно привлекался к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что является отягчающим ответственность предпринимателя обстоятельством.
В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и устанавливается в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 Кодекса).
В решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2006 N 1926 налоговая инспекция указывает, что ранее решениями от 14.04.2006 N 1710, от 26.04.2006 N 1732, от 26.04.2006 N 1733 и от 31.05.2006 N 1822 предприниматель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение. Указанные решения налоговой инспекции представлены в материалы дела.
В силу пункта 3 статьи 112 Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Кроме того, налоговая инспекция в обоснование правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности в двойном размере ссылается на решения по делам N А01-3585/2005-9 и N А01-1867/2006-6.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о неоднократном совершении предпринимателем налогового правонарушения.
Таким образом, правовых оснований для снижения налоговых санкций у суда не имелось. Поэтому судебные акты в части снижения размера штрафных санкций следует отменить и требования в этой части - удовлетворить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1692/2006-9 отменить в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Северскому району о взыскании штрафных санкций в размере 33375 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисова А.С. штрафные санкции в размере 33375 рублей.
В остальной части решение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)