Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г.
по делу N А40-24622/08-99-48, принятое судьей Карповой Г.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Балтийская Инвестиционная компания"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) Апрядкина М.В. по доверенности от 10.01.2008 г. N 05-25/00657
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 06.02.2008 N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке, и требования от 29.11.2007 N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда от 25.07.2008 г. отказано ЗАО "Балтийская инвестиционная компания" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 29.11.2007 N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве от 06.02.2008 N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке. При этом суд исходил из того, что причина пропуска срока на обжалование требования ТУ 17944 от 29.11.2007 г. является неуважительной. Судом установлено отсутствие у Общества недоимки.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 4 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования не обжалует. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что уточненная декларация представлена заявителем в марте 2008 г., а обязанность по уплате налога возникла у налогоплательщика в июле, августе, сентябре 2007 г.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование N ТУ 17944 от 29.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1 л.д. 12), которым обществу предложено уплатить следующие налоги и пени:
- пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) в сумме 1355,62 руб. с суммы задолженности 52 233 руб. сроком оплаты 17.09.2007;
- пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) в сумме 1149,25 руб. с суммы задолженности 54 895 руб. сроком оплаты 15.10.2007,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 278 390 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 394 172 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 в сумме 394 172 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 в сумме 394 173 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 394 172 руб. и пени с данной суммы 17 004,40 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 в сумме 394 172 руб. и пени с данной суммы 17 004,40 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 в сумме 394 173 руб. и пени с данной суммы 14 061,29 руб.,
пени по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет), в суммы задолженности 1 182 517 руб. сроком уплаты 30.07.2007 (в части недоимки по налогу данная сумма отсутствует, в связи с чем определить ее происхождение не представляется возможным) в размере 26 545,95 руб.
На основании требования N ТУ 17944 от 29.11.2007 налоговым органом принято решение N РВ0397 от 06.02.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках (т. 1 л.д. 11).
По решению налогового органа с общества подлежит взысканию сумма недоимки по налогу в размере 1 460 907 руб., пени по налогу на прибыль в размере 74 616,04 руб., итого 1 535 523,04 руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Доводы Инспекции о том, что уточненная декларация подана заявителем после срока, установленного на добровольную уплату налога, указанного в требовании и соответственно отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.03.2008 заявителем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года (т. 1 л.д. 21 - 30), которая содержит сведения о сумме налога за отчетный период, на основании которой должны быть рассчитаны авансовые платежи по сроку уплаты 30.07.2007, 28.08.2007, 28.09.2007. Сумма исчисленного налога на прибыль составляет 0 руб. Такие показатели связаны с отрицательным размером налоговой базы в результате получения убытка.
Согласно данным уточненной налоговой декларации авансовые платежи по налогу на прибыль в течение 3 квартала 2007 года не подлежали начислению и уплате.
Также 28.03.2008 заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год (т. 1 л.д. 31 - 40), согласно которой сумма исчисленного и подлежащего уплате налога на прибыль составила также 0 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уплата любой суммы в качестве оплаты налога на прибыль (в т.ч. авансовые платежи) в настоящее время будет являться по существу переплатой налога, подлежащей возмещению либо зачету по итогам налогового периода - 2007 года.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции пояснил, что налоговым органом проведена проверка представленных обществом 28.03.2008 уточненных налоговых деклараций. В карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом были внесены соответствующие изменения. В настоящее время суммы недоимки и пени по налогу на прибыль у общества отсутствуют.
Как правильно установлено судом, ЕСН по сроку уплаты 17.09.2007 в полной сумме перечислен в бюджет в установленный срок, что подтверждается платежным поручением N 2 от 17.09.2007 (т. 1 л.д. 41). Основания для начисления пени отсутствовали, поскольку обязанность по уплате налога осуществлена в надлежащие сроки. ЕСН по сроку уплаты 15.10.2007 в полной сумме 54 896 руб. перечислен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 305 от 13.12.2007 г. (1 л.д. 42).
На дату вынесения решения задолженность по уплате налога отсутствовала. Пени по налогу в этой части в решении N РВ0397 от 06.02.2008 отсутствуют и с общества не взыскиваются.
Таким образом, поскольку недоимка по налогам, указанная в требовании N ТУ 17944 от 29.11.2007 г. отсутствует, то вынесенное во исполнение требования решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах является недействительным, не соответствующим ст. 46 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-24622/08-99-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 N 09АП-11819/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-24622/08-99-48
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 09АП-11819/2008-АК
Дело N А40-24622/08-99-48
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г.
по делу N А40-24622/08-99-48, принятое судьей Карповой Г.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Балтийская Инвестиционная компания"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
о признании недействительными решения, требования
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) Апрядкина М.В. по доверенности от 10.01.2008 г. N 05-25/00657
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Балтийская Инвестиционная Компания" с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 06.02.2008 N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке, и требования от 29.11.2007 N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решением суда от 25.07.2008 г. отказано ЗАО "Балтийская инвестиционная компания" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 29.11.2007 N ТУ 17944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве от 06.02.2008 N РВ0397 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банке. При этом суд исходил из того, что причина пропуска срока на обжалование требования ТУ 17944 от 29.11.2007 г. является неуважительной. Судом установлено отсутствие у Общества недоимки.
С решением суда не согласилась ИФНС России N 4 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования не обжалует. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что уточненная декларация представлена заявителем в марте 2008 г., а обязанность по уплате налога возникла у налогоплательщика в июле, августе, сентябре 2007 г.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, инспекцией выставлено требование N ТУ 17944 от 29.11.2007 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (т. 1 л.д. 12), которым обществу предложено уплатить следующие налоги и пени:
- пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) в сумме 1355,62 руб. с суммы задолженности 52 233 руб. сроком оплаты 17.09.2007;
- пени по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) в сумме 1149,25 руб. с суммы задолженности 54 895 руб. сроком оплаты 15.10.2007,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 278 390 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 394 172 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 в сумме 394 172 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 в сумме 394 173 руб.
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 30.07.2007 в сумме 394 172 руб. и пени с данной суммы 17 004,40 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.08.2007 в сумме 394 172 руб. и пени с данной суммы 17 004,40 руб.,
налог на прибыль организаций (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.09.2007 в сумме 394 173 руб. и пени с данной суммы 14 061,29 руб.,
пени по налогу на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет), в суммы задолженности 1 182 517 руб. сроком уплаты 30.07.2007 (в части недоимки по налогу данная сумма отсутствует, в связи с чем определить ее происхождение не представляется возможным) в размере 26 545,95 руб.
На основании требования N ТУ 17944 от 29.11.2007 налоговым органом принято решение N РВ0397 от 06.02.2008 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах в банках (т. 1 л.д. 11).
По решению налогового органа с общества подлежит взысканию сумма недоимки по налогу в размере 1 460 907 руб., пени по налогу на прибыль в размере 74 616,04 руб., итого 1 535 523,04 руб.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Доводы Инспекции о том, что уточненная декларация подана заявителем после срока, установленного на добровольную уплату налога, указанного в требовании и соответственно отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.03.2008 заявителем подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года (т. 1 л.д. 21 - 30), которая содержит сведения о сумме налога за отчетный период, на основании которой должны быть рассчитаны авансовые платежи по сроку уплаты 30.07.2007, 28.08.2007, 28.09.2007. Сумма исчисленного налога на прибыль составляет 0 руб. Такие показатели связаны с отрицательным размером налоговой базы в результате получения убытка.
Согласно данным уточненной налоговой декларации авансовые платежи по налогу на прибыль в течение 3 квартала 2007 года не подлежали начислению и уплате.
Также 28.03.2008 заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год (т. 1 л.д. 31 - 40), согласно которой сумма исчисленного и подлежащего уплате налога на прибыль составила также 0 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что уплата любой суммы в качестве оплаты налога на прибыль (в т.ч. авансовые платежи) в настоящее время будет являться по существу переплатой налога, подлежащей возмещению либо зачету по итогам налогового периода - 2007 года.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель инспекции пояснил, что налоговым органом проведена проверка представленных обществом 28.03.2008 уточненных налоговых деклараций. В карточку налогоплательщика по расчетам с бюджетом были внесены соответствующие изменения. В настоящее время суммы недоимки и пени по налогу на прибыль у общества отсутствуют.
Как правильно установлено судом, ЕСН по сроку уплаты 17.09.2007 в полной сумме перечислен в бюджет в установленный срок, что подтверждается платежным поручением N 2 от 17.09.2007 (т. 1 л.д. 41). Основания для начисления пени отсутствовали, поскольку обязанность по уплате налога осуществлена в надлежащие сроки. ЕСН по сроку уплаты 15.10.2007 в полной сумме 54 896 руб. перечислен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 305 от 13.12.2007 г. (1 л.д. 42).
На дату вынесения решения задолженность по уплате налога отсутствовала. Пени по налогу в этой части в решении N РВ0397 от 06.02.2008 отсутствуют и с общества не взыскиваются.
Таким образом, поскольку недоимка по налогам, указанная в требовании N ТУ 17944 от 29.11.2007 г. отсутствует, то вынесенное во исполнение требования решение N РВ0397 от 06.02.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента - организации на счетах является недействительным, не соответствующим ст. 46 НК РФ.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 г. по делу N А40-24622/08-99-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.КОРАБЛЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)