Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8375/06

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 3 июля 2006 г. Дело N А41-К2-8375/06

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ГК ОРЕТЕКС " к МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области об оспаривании решения от 26.01.2006 и обязании зачесть земельный налог на лицевые счета, при участии в заседании: от истца: представитель общества М., доверенность в деле; от ответчика: представитель Г. по доверенности от 12.01.2006,
УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Группа компаний ОРЕТЕКС" (далее - ОАО "ГК ОРЕТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонную ИФНС России N 10 по Московской области о признании решения от 26.01.2006 незаконным в части взыскания земельного налога в сумме 75930 руб. и обязать ответчика зачесть земельный налог за 2004 г. на лицевые счета истца.
В суде заявитель обратился в суд с уточненным иском, просил суд обязать ответчика зачесть земельный налог за 2004 г. на лицевые счета истца земельного налога в сумме 71218 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненный иск.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
27.10.2005 ОАО "ГК ОРЕТЕКС" представил в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 11).
По результатам камеральной проверки вышеназванной декларации руководителем ИФНС РФ N 10 по МО 26.01.2006 принял решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ОАО "ГК ОРЕТЕКС" доначислен земельный налог в сумме 75930 руб. и предложено уплатить налог.
Основанием для доначисления, по мнению налогового органа, послужило неправильное применение налогоплательщиком ставки земельного налога, а именно неприменение ОАО "ГК ОРЕТЕКС", коэффициента 2,5 установленного ст. 2 Закона Московской области от 01.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" в соответствии со ст. 8 и приложением N 2 (таблица N 2) Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями).
Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, ОАО "ГК ОРЕТЕКС" обратилось в арбитражный суд об отмене решения.
Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) средние ставки земельного налога на земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В таблице 2 приложения N 2 Закона РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
При этом МИ ФНС РФ N 10 по Московской области не доказала в решении, что занимаемые предприятием истца земли относятся к зоне отдыха города Москвы.
Как следует из решения N 09-33-00176 сумма земельного налога за 2004 год занижена на сумму 75930 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей, в результате неприменения за земли городов в указанном отчетном периоде повышающего коэффициента: 2,5 к средней ставке земельного налога за земли городов, предусмотренный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" N 18/95-ОЗ, принятого решением Московской областной Думы от 01.06.95 N 9/54 (с изменениями и дополнениями). В оспариваемом решении налоговый орган указывает на неправильное неприменение налогоплательщиком повышающего коэффициента 2,5 к ставке земельного налога.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из ставки земельного налога 19 рублей 25 копеек на 1 кв. м (в расчете на год), утвержденного решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района N 38/3 от 22.01.2004 (л. д. 39 - 40); общая сумма налога, подлежащая уплате исходила из указанной ставки, должна была составить 75930 рублей.
Порядок исчисления земельного налога ОАО "ГК ОРЕТЕКС" представлен в материалы дела.
Неприменение истцом при расчете земельного налога за 2004 год на земли принадлежащие ОАО "ГК ОРЕТЕКС" повышающего коэффициента 2,5 основано на нормах законов.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец имеет земельные участки, отнесенные к землям поселения, общая площадь которых составила:
- - на начало 2004 г. - 8109 кв. м;
- с апреля 2004 г. земельный налог не уплачивается на участок площадью 979 кв. м в связи с отчуждением 15.03.04 здания административно-бытового корпуса и склада по ул. Ленина, д. 78;
- с июля 2004 г. земельный налог не уплачивается на участок площадью 713 кв. м в связи с отчуждением 22.06.04 здания фильтровальной станции по ул. Моисеенко, д. 6.
Данные факты подтверждены в суде свидетельствами о гос. регистрации права и актами приемки-передачи основных средств (л.д. 22 - 32).
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законов и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.




Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог относится к местным налогам. Пунктом 2 ст. 21 Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю"), установлены средние ставки земельного налога.
Ст. 2 ФЗ N 22-ФЗ поручалось Правительству Российской Федерации индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17).




Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
Как следует из материалов дела (л.д. 88), установленная решением Совета депутатов Орехово-Зуевского района Московской области N 38/3 от 22.01.2004 за городские земли (г. Орехово-Зуево) ставка земельного налога за 2004 год в размере 19 рублей 25 копеек рассчитана с учетом коэффициента 1,1 согласно ст. 16 Закона Московской области N 128/2003-03 от 17.10.2003 "Об областном бюджете на 2004 год", а также с учетом коэффициентов 2,5 в соответствии со ст. ст. 2, 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 18/95-03 от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": - за земли городов - 2,5; - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за Землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы). В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и зоны отдыха. В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства.




В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями, и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны.
Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из пояснений истца, земельные участки занимаемые, ОАО "ГК ОРЕТЕКС" не относится к курортной зоне.
Кроме того, земли города Орехово-Зуева в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в городе Орехово-Зуева, недопустимо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ОАО "ГК ОРЕТЕКС" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициента 2,5 при исчислении суммы налога в данном случае неправомерно.




Ссылка налогового органа в отзыве на иск на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N УГ04-57 не принимается судом. Данным определением подтверждена правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха).




Доводы отзыва и возражений представителя МРИ ФНС России N 10 по Московской области в судебном заседании по рассмотрению заявления сводятся к вопросу применения коэффициента 2,5 (расчет земельного налога ОАО "ГК ОРЕТЕКС", представленный налоговым органом, - л д. Таким образом, обязательства ОАО "ГК ОРЕТЕКС" по уплате земельного налога за 2004 год, исходя из размера земельного участка и ставки земельного налога.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы..., другие аналогичные объекты.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы - являются землями рекреационного назначения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, что у истца имеются в пользовании земельные участки, расположенные на территории города Орехово-Зуева. Территория, занимаемая предприятием, по смыслу указанного закона не может быть отнесена к курортным зонам.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента произведен ОАО "ГК ОРЕТЕКС" в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога, в связи с чем решение МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 26.01.2006 в части обязания налогоплательщика уплатить земельный налог в сумме 71218 руб. подлежит признанию незаконным, как принятое с нарушением действующего законодательства.
Требование об обязании налогового органа внести изменения в лицевые счета ОАО "ГК ОРЕТЕКС" части суммы недоимки 71218 руб., отраженной на основании оспариваемого решения, подлежат удовлетворению, поскольку основания для ее доначисления и отражения в лицевых счетах налогоплательщика отсутствовали в связи с вышеизложенным.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

иск удовлетворить.
Решение МИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 26.01.2006 признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 71218 руб. ОАО "ГК ОРЕТЕКС", обязать МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области внести изменения в лицевые счета ОАО "ГК ОРЕТЕКС" по земельному налогу за 2004 г. в сумме 71218 руб.
Возвратить ОАО "ГК ОРЕТЕКС" государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)