Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2000 г. Дело N А54-1444/99-С7-С1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" на Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1444/99-С7-С1,
АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" обратилось с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Милославскому району Рязанской области N 02-7/152 от 11.03.99.
Решением от 17.12.99 Арбитражного суда Рязанской области в иске отказано.
Постановлением от 14.02.2000 Арбитражного суда Рязанской области Решение суда от 17.12.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2000 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.
ГНИ по Милославскому району Рязанской области 15.02.99 проведена проверка АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налога на добавленную стоимость и акцизов за 4 квартал 1996 года.
Проверкой установлено, что акционерное общество вследствие необоснованного использования налоговых льгот по экспортируемым товарам занизило обороты по спирту на 2945466 тыс. руб. Соответственно сумма неуплаченного в 1996 году акциза составила 11781865 руб. и налога на добавленную стоимость - 2945466 руб.
Постановлением ГНИ по Милославскому району Рязанской области N 02-7/152а от 11.03.99 с истца взыскан заниженный налог на добавленную стоимость, акциз и пени.
Как следует из материалов дела, АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" заключило контракт с иностранной фирмой на поставку спирта. Во исполнение контракта продавцом в октябре - декабре 1996 года отгружен спирт и заявлена льгота по акцизу и налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары собственного производства.
Законом Российской Федерации "Об акцизах" установлено, что акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы Российской Федерации.
Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.
Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы Российской Федерации.
Право применения льготы по акцизам и налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.
В подтверждение экспорта спирта истцом представлен контракт на поставку инофирме спирта, платежные документы, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации.
Согласно письмам Себежской таможни N 09-07/3755 от 31.10.97 и N 09-07/707 от 02.03.98 поступление спирта по представленным истцом ГТД в таможне не зарегистрировано.
С целью подтверждения факта вывоза спирта с территории Российской Федерации арбитражным судом 06.09.99 сделан запрос в Себежскую таможню. Письмом N 22-02(6628) от 23.09.99 таможня вновь подтвердила, что товар по представленным истцом ГТД на таможню не доставлялся.
Экспертизой технического исследования документов установлено, что на ГТД оттиски штампа с текстом "Себежская таможня 17 товар поступил. Инспектор..." не подлинны. Оттиски печати с текстом "Себежская таможня ГТК России 036, 043, 047" также не подлинны.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают довод истца о наличии реального экспорта товара.
По законодательству право применения льгот по акцизам и налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.
В целях обеспечения подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации ГТК РФ разработано указание N 01-14/1181 от 17.10.96, согласно которому акционерное общество должно было обратиться в соответствующую таможню для подтверждения факта вывоза товара с заявлением. И лишь при подтверждении факта вывоза товара за пределы Российской Федерации у истца возникло бы право на применение льготы.
Поскольку вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден, то вывод суда о том, что у АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" не возникло право на применение льготы по акцизам и налогу на добавленную стоимость, обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1444/99-С7-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2000 N А54-1444/99-С7-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября 2000 г. Дело N А54-1444/99-С7-С1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" на Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1444/99-С7-С1,
УСТАНОВИЛ:
АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" обратилось с иском о признании недействительным Постановления ГНИ по Милославскому району Рязанской области N 02-7/152 от 11.03.99.
Решением от 17.12.99 Арбитражного суда Рязанской области в иске отказано.
Постановлением от 14.02.2000 Арбитражного суда Рязанской области Решение суда от 17.12.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2000 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция установила следующее.
ГНИ по Милославскому району Рязанской области 15.02.99 проведена проверка АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налога на добавленную стоимость и акцизов за 4 квартал 1996 года.
Проверкой установлено, что акционерное общество вследствие необоснованного использования налоговых льгот по экспортируемым товарам занизило обороты по спирту на 2945466 тыс. руб. Соответственно сумма неуплаченного в 1996 году акциза составила 11781865 руб. и налога на добавленную стоимость - 2945466 руб.
Постановлением ГНИ по Милославскому району Рязанской области N 02-7/152а от 11.03.99 с истца взыскан заниженный налог на добавленную стоимость, акциз и пени.
Как следует из материалов дела, АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" заключило контракт с иностранной фирмой на поставку спирта. Во исполнение контракта продавцом в октябре - декабре 1996 года отгружен спирт и заявлена льгота по акцизу и налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары собственного производства.
Законом Российской Федерации "Об акцизах" установлено, что акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы Российской Федерации.
Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.
Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы Российской Федерации.
Право применения льготы по акцизам и налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.
В подтверждение экспорта спирта истцом представлен контракт на поставку инофирме спирта, платежные документы, подтверждающие оплату иностранным лицом экспортируемых товаров, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации.
Согласно письмам Себежской таможни N 09-07/3755 от 31.10.97 и N 09-07/707 от 02.03.98 поступление спирта по представленным истцом ГТД в таможне не зарегистрировано.
С целью подтверждения факта вывоза спирта с территории Российской Федерации арбитражным судом 06.09.99 сделан запрос в Себежскую таможню. Письмом N 22-02(6628) от 23.09.99 таможня вновь подтвердила, что товар по представленным истцом ГТД на таможню не доставлялся.
Экспертизой технического исследования документов установлено, что на ГТД оттиски штампа с текстом "Себежская таможня 17 товар поступил. Инспектор..." не подлинны. Оттиски печати с текстом "Себежская таможня ГТК России 036, 043, 047" также не подлинны.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают довод истца о наличии реального экспорта товара.
По законодательству право применения льгот по акцизам и налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара.
В целях обеспечения подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации ГТК РФ разработано указание N 01-14/1181 от 17.10.96, согласно которому акционерное общество должно было обратиться в соответствующую таможню для подтверждения факта вывоза товара с заявлением. И лишь при подтверждении факта вывоза товара за пределы Российской Федерации у истца возникло бы право на применение льготы.
Поскольку вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не подтвержден, то вывод суда о том, что у АООТ "Покрово-Шишкинский спиртзавод" не возникло право на применение льготы по акцизам и налогу на добавленную стоимость, обоснован.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2000 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1444/99-С7-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)