Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13) к ГУ ПО "Ленинский лесхоз" (440046, г. Пенза, ул. Ленинский мехлесхоз, 1) о взыскании 903 руб.,
при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Медниковой И.В. (доверенность от 29.05.07 N ЧАМ-03/6915),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Пензенской области "Ленинский лесхоз" о взыскании 903 руб. водного налога.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ГУ ПО "Ленинский лесхоз" является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ ПО "Ленинский лесхоз" является плательщиком водного налога.
Согласно материалам дела 22.01.07 ответчик представил в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 года, по которой исчислил налог к уплате в бюджет в сумме 2239 руб. Водный налог в названной сумме списан налоговым органом в бесспорном порядке 21.03.07 на основании инкассового поручения N 790.
Впоследствии 22.03.07 учреждение подало уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3142 руб.
Таким образом, уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года, устранившая занижение суммы налога, представлена ответчиком по истечении срока, установленного статьями 333.14 и 333.15 НК РФ для уплаты налога и подачи налоговых деклараций. Сумма водного налога, подлежащая доплате в размере 903 руб., до подачи уточненной налоговой декларации учреждением не уплачена.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование об уплате налога от 29.03.07 N 1317, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 4 квартал 2006 года во взыскиваемой сумме. Ответчик доказательства ее уплаты, а также отзыв по существу заявленных требований не представил. Ко дню разбирательства дела взыскиваемая задолженность по водному налогу за 4 квартал 2006 года не погашена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с государственного учреждения Пензенской области "Ленинский лесхоз" (место нахождения: г. Пенза, ул. Ленинский мехлесхоз, 1; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000670837 от 11.12.02 выдано ИМНС РФ по Пензенскому району Пензенской области) в доходы бюджета 903 руб. недоимки по водному налогу, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.07.2007 ПО ДЕЛУ N А49-3838/2007-186А/19
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. по делу N А49-3838/2007-186а/19
Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (440052, г. Пенза, ул. Куйбышева, 13) к ГУ ПО "Ленинский лесхоз" (440046, г. Пенза, ул. Ленинский мехлесхоз, 1) о взыскании 903 руб.,
при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Медниковой И.В. (доверенность от 29.05.07 N ЧАМ-03/6915),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Пензенской области "Ленинский лесхоз" о взыскании 903 руб. водного налога.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ГУ ПО "Ленинский лесхоз" является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ ПО "Ленинский лесхоз" является плательщиком водного налога.
Согласно материалам дела 22.01.07 ответчик представил в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 года, по которой исчислил налог к уплате в бюджет в сумме 2239 руб. Водный налог в названной сумме списан налоговым органом в бесспорном порядке 21.03.07 на основании инкассового поручения N 790.
Впоследствии 22.03.07 учреждение подало уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3142 руб.
Таким образом, уточненная налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2006 года, устранившая занижение суммы налога, представлена ответчиком по истечении срока, установленного статьями 333.14 и 333.15 НК РФ для уплаты налога и подачи налоговых деклараций. Сумма водного налога, подлежащая доплате в размере 903 руб., до подачи уточненной налоговой декларации учреждением не уплачена.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование об уплате налога от 29.03.07 N 1317, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 4 квартал 2006 года во взыскиваемой сумме. Ответчик доказательства ее уплаты, а также отзыв по существу заявленных требований не представил. Ко дню разбирательства дела взыскиваемая задолженность по водному налогу за 4 квартал 2006 года не погашена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с государственного учреждения Пензенской области "Ленинский лесхоз" (место нахождения: г. Пенза, ул. Ленинский мехлесхоз, 1; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000670837 от 11.12.02 выдано ИМНС РФ по Пензенскому району Пензенской области) в доходы бюджета 903 руб. недоимки по водному налогу, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)