Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.
при участии:
от истца: представителя Зверева Е.А. (доверенность от 09.04.2012)
от ответчика: представителя Громова А.Н. (доверенность от 11.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22132/2012) Бурцева С.В.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-25741/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску Бурцева С.В.
к ОАО "Р/К Прогресс"
о признании решения Совета директоров недействительным
установил:
Бурцев Сергей Валериевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Р/К Прогресс" (далее - ОАО "Р/К Прогресс", ответчик, Общество, ОГРН 1027808915639, адрес: 188512, Санкт-Петербург, Ломоносов, Набережная Сидоровского канала, 2а) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Р/К Прогресс" от 17.10.2011, оформленного протоколом N 4 в части определения выкупной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Р/К Прогресс" в сумме 219,22 руб. за акцию.
Решением суда от 19.09.2012 в удовлетворении исковых требований Бурцеву С.В. отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КИТ Оценка"; рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; назначить экспертизу на предмет соответствия отчета оценщика законодательству в области оценочной деятельности, поставив на ее рассмотрение вопросы:
1) Соответствует ли отчет оценщика законодательству в области оценочной деятельности?
2) Какова действительная стоимость одной акции по состоянию на 30.09.2011?
Истец просит отменить решение суда от 19.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счет установленными, а также на неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец утратил статус акционера ОАО "Р/К Прогресс" с 02.05.2012 - с момента, когда акции истца были списаны с его лицевого счета в связи с осуществленным выкупом акций, и обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется квитанция о приеме денежных сумм в депозит N 03 от 29.03.2012, подтверждающая, что денежные средства, подлежащие передаче истцу, помещены ответчиком на депозит. По мнению истца, указанное действие не является надлежащим исполнением обязательства по выплате, соответственно, оснований для списания акций со счета истца не наступило, действия ответчика по списанию акций носят незаконный характер.
Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство, сославшись на отсутствие необходимости в привлечении оценщика и назначении экспертизы. Фактически суда первой инстанции, опираясь на единственный довод об отсутствии у истца нарушенного права, устранился от оценки доводов истца, направленных на доказывание этого права. Подобный подход суда, по мнению подателя жалобы, не соответствует положениям пункта 4 статьи 71, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд должен оценить все доказательства по делу и все доводы, заявленные сторонами.
Истец также указывает, что в отчете оценщика было допущено множество нарушений действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, а именно: применение неправильной методики определения стоимости акций, которое привело к ее недостоверности, к существенному занижению фактической рыночной стоимости 1 акции ОАО "Р/К Прогресс", что непосредственно нарушает имущественные права законные интересы истца.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 ОАО "Р/К Прогресс" было проведено внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования с повесткой:
1. Реорганизация общества в форме выделения.
2. Утверждение Уставов выделяемых обществ.
3. Избрание лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа выделяемых обществ.
4. Избрание лиц, осуществляющих функции ревизоров выделяемых обществ.
5. Утверждение разделительного баланса ОАО "Р/К Прогресс".
О проведении указанного собрания истец был уведомлен регистратором, но участия в нем не принимал.
В сообщении о проведении собрания было указано, что общество на основании части 1 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" информирует акционеров о их праве, на основании части 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций по цене 219,22 руб. за акцию, цена акций уплачивается акционеру в течение 25 дней с момента утверждения Советом директоров ОАО "Р/К Прогресс" отчета об итогах предъявленных акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (л.д. 113).
Решением Совета директоров ОАО "Р/К Прогресс" от 17.10.2011 была определена выкупная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Р/К Прогресс" в сумме 219,22 руб. за акцию на основании отчета об оценке рыночной стоимости акции N 141-Б-11 от 01.10.2011 в соответствии с требованиями части 2 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец воспользовался своим правом и обратился в Общество с заявлением о согласии на выкуп Обществом принадлежащих ему акции в количестве 248 штук.
Акции истца были приобретены Обществом по цене 219,22 руб. за акцию в общей сумме 54 366 руб. 56 коп.
29.03.2012 указанна сумма была переведена в депозит N 03, что подтверждается уведомлением об операции N пер/19044 выкуп ЦБ эмитентом. (Переход права собственности в соответствии со статьей 75 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" квитанция N 3 от 29.03.12. Дата исполнения 02.05.2012).
Полагая, что решение Совета директоров об определении выкупной стоимости акций ОАО "Р/К Прогресс" (пункт 3 повестки заседания) принято на основании отчета Оценщика, которое содержит недостоверные сведения, Бурцев С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, сослался на достоверность сведений, содержащихся в отчете оценщика по определению рыночной стоимости акций, поскольку указанная оценка в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана недействительной, а также указал, что истец утратил право на предъявление настоящего иска, поскольку не является акционером ОАО "Р/К Прогресс", продав свои акции обществу на основании статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворения иска отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец с 02.05.2012 перестал быть акционером ОАО "Р/К Прогресс", в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание решений органов управления ОАО "Р/К Прогресс".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Как усматривается из материалов дела, акции истца были приобретены Обществом, а денежные средства за выкупленные акции 29.03.2012 переведены в депозит N 03, что следует из содержания уведомления об операции N пер/19044 выкуп ЦБ эмитентом. Согласно справке регистратора о состоянии лицевого счета N 13276 Бурцева С.В. по состоянию на 05.07.2012 ценных бумаг на счете истца не имеется.
Поскольку выкуп акций Обществом у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости акций в настоящее время невозможно, поскольку указанные акции уже выкуплены ОАО "Р/К Прогресс" у истца.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бурцев С.В. с 02.05.2012 утратил статус акционера ОАО "Р/К Прогресс", связи с чем, не вправе обжаловать решение Совета директоров общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости акции не имеется по указанным выше обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-25741/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-25741/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А56-25741/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Семенович К.С.
при участии:
от истца: представителя Зверева Е.А. (доверенность от 09.04.2012)
от ответчика: представителя Громова А.Н. (доверенность от 11.12.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22132/2012) Бурцева С.В.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-25741/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое
по иску Бурцева С.В.
к ОАО "Р/К Прогресс"
о признании решения Совета директоров недействительным
установил:
Бурцев Сергей Валериевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Р/К Прогресс" (далее - ОАО "Р/К Прогресс", ответчик, Общество, ОГРН 1027808915639, адрес: 188512, Санкт-Петербург, Ломоносов, Набережная Сидоровского канала, 2а) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Р/К Прогресс" от 17.10.2011, оформленного протоколом N 4 в части определения выкупной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Р/К Прогресс" в сумме 219,22 руб. за акцию.
Решением суда от 19.09.2012 в удовлетворении исковых требований Бурцеву С.В. отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КИТ Оценка"; рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции; назначить экспертизу на предмет соответствия отчета оценщика законодательству в области оценочной деятельности, поставив на ее рассмотрение вопросы:
1) Соответствует ли отчет оценщика законодательству в области оценочной деятельности?
2) Какова действительная стоимость одной акции по состоянию на 30.09.2011?
Истец просит отменить решение суда от 19.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд счет установленными, а также на неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец утратил статус акционера ОАО "Р/К Прогресс" с 02.05.2012 - с момента, когда акции истца были списаны с его лицевого счета в связи с осуществленным выкупом акций, и обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела имеется квитанция о приеме денежных сумм в депозит N 03 от 29.03.2012, подтверждающая, что денежные средства, подлежащие передаче истцу, помещены ответчиком на депозит. По мнению истца, указанное действие не является надлежащим исполнением обязательства по выплате, соответственно, оснований для списания акций со счета истца не наступило, действия ответчика по списанию акций носят незаконный характер.
Податель апелляционной жалобы также указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство, сославшись на отсутствие необходимости в привлечении оценщика и назначении экспертизы. Фактически суда первой инстанции, опираясь на единственный довод об отсутствии у истца нарушенного права, устранился от оценки доводов истца, направленных на доказывание этого права. Подобный подход суда, по мнению подателя жалобы, не соответствует положениям пункта 4 статьи 71, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд должен оценить все доказательства по делу и все доводы, заявленные сторонами.
Истец также указывает, что в отчете оценщика было допущено множество нарушений действующего законодательства в сфере оценочной деятельности, а именно: применение неправильной методики определения стоимости акций, которое привело к ее недостоверности, к существенному занижению фактической рыночной стоимости 1 акции ОАО "Р/К Прогресс", что непосредственно нарушает имущественные права законные интересы истца.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 ОАО "Р/К Прогресс" было проведено внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования с повесткой:
1. Реорганизация общества в форме выделения.
2. Утверждение Уставов выделяемых обществ.
3. Избрание лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа выделяемых обществ.
4. Избрание лиц, осуществляющих функции ревизоров выделяемых обществ.
5. Утверждение разделительного баланса ОАО "Р/К Прогресс".
О проведении указанного собрания истец был уведомлен регистратором, но участия в нем не принимал.
В сообщении о проведении собрания было указано, что общество на основании части 1 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" информирует акционеров о их праве, на основании части 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций по цене 219,22 руб. за акцию, цена акций уплачивается акционеру в течение 25 дней с момента утверждения Советом директоров ОАО "Р/К Прогресс" отчета об итогах предъявленных акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (л.д. 113).
Решением Совета директоров ОАО "Р/К Прогресс" от 17.10.2011 была определена выкупная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Р/К Прогресс" в сумме 219,22 руб. за акцию на основании отчета об оценке рыночной стоимости акции N 141-Б-11 от 01.10.2011 в соответствии с требованиями части 2 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
Истец воспользовался своим правом и обратился в Общество с заявлением о согласии на выкуп Обществом принадлежащих ему акции в количестве 248 штук.
Акции истца были приобретены Обществом по цене 219,22 руб. за акцию в общей сумме 54 366 руб. 56 коп.
29.03.2012 указанна сумма была переведена в депозит N 03, что подтверждается уведомлением об операции N пер/19044 выкуп ЦБ эмитентом. (Переход права собственности в соответствии со статьей 75 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" квитанция N 3 от 29.03.12. Дата исполнения 02.05.2012).
Полагая, что решение Совета директоров об определении выкупной стоимости акций ОАО "Р/К Прогресс" (пункт 3 повестки заседания) принято на основании отчета Оценщика, которое содержит недостоверные сведения, Бурцев С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, сослался на достоверность сведений, содержащихся в отчете оценщика по определению рыночной стоимости акций, поскольку указанная оценка в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана недействительной, а также указал, что истец утратил право на предъявление настоящего иска, поскольку не является акционером ОАО "Р/К Прогресс", продав свои акции обществу на основании статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворения иска отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец с 02.05.2012 перестал быть акционером ОАО "Р/К Прогресс", в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание решений органов управления ОАО "Р/К Прогресс".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества об определении рыночной цены выкупа акций у акционеров на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
По истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.
Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.
Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.
Как усматривается из материалов дела, акции истца были приобретены Обществом, а денежные средства за выкупленные акции 29.03.2012 переведены в депозит N 03, что следует из содержания уведомления об операции N пер/19044 выкуп ЦБ эмитентом. Согласно справке регистратора о состоянии лицевого счета N 13276 Бурцева С.В. по состоянию на 05.07.2012 ценных бумаг на счете истца не имеется.
Поскольку выкуп акций Обществом у истца осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости акций в настоящее время невозможно, поскольку указанные акции уже выкуплены ОАО "Р/К Прогресс" у истца.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бурцев С.В. с 02.05.2012 утратил статус акционера ОАО "Р/К Прогресс", связи с чем, не вправе обжаловать решение Совета директоров общества.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости акции не имеется по указанным выше обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 по делу N А56-25741/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)