Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-9106/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сергеевской М.П. (доверенность от 18.06.2004 N 10),
от налогового органа - Подольских А.Н. (доверенность от 05.04.2004 N 03/4898),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Энергопром" к ИМНС РФ по г. Ангарску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 10/3-30-425-780-ЮК.
Представитель ООО "Энергопром" заявленные требования поддержал в полном объеме, просит признать решение налогового органа недействительным, так как налоговым законодательством не предусмотрено обязательное восстановление НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, следовательно, у заявителя нет задолженности по НДС, начисление штрафа неправомерно.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает решение законным и обоснованным, так как с момента перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель не является плательщиком НДС, не имеет права на налоговые вычеты, следовательно, обязан восстановить сумму НДС. Таким образом, налогоплательщик имеет задолженность по НДС, привлечение к ответственности правомерно.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика за предшествующий налоговый период, а именно за 4 квартал 2003 года. Проверкой установлено, что у налогоплательщика имеются основные средства, срок полной амортизации которых не истек. При приобретении данных основных средств налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по НДС в сумме 154580,56 рубля. Налоговый орган полагает, что на основании ст.ст. 145, 170 НК РФ данная сумма НДС подлежит восстановлению по тому основанию, что налогоплательщик более не является плательщиком НДС, следовательно, не имеет права на налоговые вычеты. По результатам проверки налогоплательщику доначислена сумма НДС к уплате, пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в бюджет в виде взыскания штрафа. Налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, резолютивной частью данного решения налогоплательщику предложено уплатить сумму налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Энергопром" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд выслушал доводы и возражения сторон, исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2004 организация применяет упрощенную систему налогообложения. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата НДС и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров плательщиками НДС не признаются, операции, осуществляемые данными организациями, НДС не облагаются.
В связи с переходом организации на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС последней утрачивается. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет только при выставлении ими счетов-фактур покупателю с выделением сумм НДС. Иные случаи, когда неплательщики обязаны уплачивать НДС, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрены.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, при приобретении товаров, в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками согласно гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов заявитель являлся плательщиком НДС. Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяет свое действие на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении им основных средств или при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, указанных в пп. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров на территории РФ, в том числе основных средств, возникает в том отчетном налоговом периоде, в котором соответствующие товары приобретены и приняты на учет, а не в случае фактического их расходования согласно подпункту 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения предъявлялись организацией к вычету правомерно.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 из смысла указанных норм НК РФ не следует, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, возмещенные и принятые налоговым органом к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров без НДС.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода и правомерно принятым к вычету в период, когда организация являлась плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания полагать, что у налогоплательщика имеется обязанность по возврату налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности противоречит требованиям законодательства (ст. ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. ИМНС РФ по г. Ангарску не представила доказательств законности принятого решения.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК следует признать недействительным.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК как не соответствующее ст.ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ.
Обязать ИМНС РФ по г. Ангарску устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ООО "Энергопром" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-9106/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сергеевской М.П. (доверенность от 18.06.2004 N 10),
от налогового органа - Подольских А.Н. (доверенность от 05.04.2004 N 03/4898),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Энергопром" к ИМНС РФ по г. Ангарску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 10/3-30-425-780-ЮК.
Представитель ООО "Энергопром" заявленные требования поддержал в полном объеме, просит признать решение налогового органа недействительным, так как налоговым законодательством не предусмотрено обязательное восстановление НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, следовательно, у заявителя нет задолженности по НДС, начисление штрафа неправомерно.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает решение законным и обоснованным, так как с момента перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель не является плательщиком НДС, не имеет права на налоговые вычеты, следовательно, обязан восстановить сумму НДС. Таким образом, налогоплательщик имеет задолженность по НДС, привлечение к ответственности правомерно.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика за предшествующий налоговый период, а именно за 4 квартал 2003 года. Проверкой установлено, что у налогоплательщика имеются основные средства, срок полной амортизации которых не истек. При приобретении данных основных средств налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по НДС в сумме 154580,56 рубля. Налоговый орган полагает, что на основании ст.ст. 145, 170 НК РФ данная сумма НДС подлежит восстановлению по тому основанию, что налогоплательщик более не является плательщиком НДС, следовательно, не имеет права на налоговые вычеты. По результатам проверки налогоплательщику доначислена сумма НДС к уплате, пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в бюджет в виде взыскания штрафа. Налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, резолютивной частью данного решения налогоплательщику предложено уплатить сумму налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Энергопром" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд выслушал доводы и возражения сторон, исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2004 организация применяет упрощенную систему налогообложения. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата НДС и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров плательщиками НДС не признаются, операции, осуществляемые данными организациями, НДС не облагаются.
В связи с переходом организации на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС последней утрачивается. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет только при выставлении ими счетов-фактур покупателю с выделением сумм НДС. Иные случаи, когда неплательщики обязаны уплачивать НДС, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрены.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, при приобретении товаров, в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками согласно гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов заявитель являлся плательщиком НДС. Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяет свое действие на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении им основных средств или при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, указанных в пп. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров на территории РФ, в том числе основных средств, возникает в том отчетном налоговом периоде, в котором соответствующие товары приобретены и приняты на учет, а не в случае фактического их расходования согласно подпункту 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения предъявлялись организацией к вычету правомерно.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 из смысла указанных норм НК РФ не следует, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, возмещенные и принятые налоговым органом к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров без НДС.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода и правомерно принятым к вычету в период, когда организация являлась плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания полагать, что у налогоплательщика имеется обязанность по возврату налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности противоречит требованиям законодательства (ст. ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. ИМНС РФ по г. Ангарску не представила доказательств законности принятого решения.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК следует признать недействительным.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК как не соответствующее ст.ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ.
Обязать ИМНС РФ по г. Ангарску устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ООО "Энергопром" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-9106/04-24
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-9106/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сергеевской М.П. (доверенность от 18.06.2004 N 10),
от налогового органа - Подольских А.Н. (доверенность от 05.04.2004 N 03/4898),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Энергопром" к ИМНС РФ по г. Ангарску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 10/3-30-425-780-ЮК.
Представитель ООО "Энергопром" заявленные требования поддержал в полном объеме, просит признать решение налогового органа недействительным, так как налоговым законодательством не предусмотрено обязательное восстановление НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, следовательно, у заявителя нет задолженности по НДС, начисление штрафа неправомерно.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает решение законным и обоснованным, так как с момента перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель не является плательщиком НДС, не имеет права на налоговые вычеты, следовательно, обязан восстановить сумму НДС. Таким образом, налогоплательщик имеет задолженность по НДС, привлечение к ответственности правомерно.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика за предшествующий налоговый период, а именно за 4 квартал 2003 года. Проверкой установлено, что у налогоплательщика имеются основные средства, срок полной амортизации которых не истек. При приобретении данных основных средств налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по НДС в сумме 154580,56 рубля. Налоговый орган полагает, что на основании ст.ст. 145, 170 НК РФ данная сумма НДС подлежит восстановлению по тому основанию, что налогоплательщик более не является плательщиком НДС, следовательно, не имеет права на налоговые вычеты. По результатам проверки налогоплательщику доначислена сумма НДС к уплате, пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в бюджет в виде взыскания штрафа. Налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, резолютивной частью данного решения налогоплательщику предложено уплатить сумму налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Энергопром" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд выслушал доводы и возражения сторон, исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2004 организация применяет упрощенную систему налогообложения. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата НДС и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров плательщиками НДС не признаются, операции, осуществляемые данными организациями, НДС не облагаются.
В связи с переходом организации на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС последней утрачивается. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет только при выставлении ими счетов-фактур покупателю с выделением сумм НДС. Иные случаи, когда неплательщики обязаны уплачивать НДС, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрены.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, при приобретении товаров, в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками согласно гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов заявитель являлся плательщиком НДС. Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяет свое действие на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении им основных средств или при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, указанных в пп. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров на территории РФ, в том числе основных средств, возникает в том отчетном налоговом периоде, в котором соответствующие товары приобретены и приняты на учет, а не в случае фактического их расходования согласно подпункту 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения предъявлялись организацией к вычету правомерно.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 из смысла указанных норм НК РФ не следует, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, возмещенные и принятые налоговым органом к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров без НДС.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода и правомерно принятым к вычету в период, когда организация являлась плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания полагать, что у налогоплательщика имеется обязанность по возврату налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности противоречит требованиям законодательства (ст. ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. ИМНС РФ по г. Ангарску не представила доказательств законности принятого решения.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК следует признать недействительным.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК как не соответствующее ст.ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ.
Обязать ИМНС РФ по г. Ангарску устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ООО "Энергопром" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2004 г. Дело N А19-9106/04-24
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя - Сергеевской М.П. (доверенность от 18.06.2004 N 10),
от налогового органа - Подольских А.Н. (доверенность от 05.04.2004 N 03/4898),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Энергопром" к ИМНС РФ по г. Ангарску о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2004 N 10/3-30-425-780-ЮК.
Представитель ООО "Энергопром" заявленные требования поддержал в полном объеме, просит признать решение налогового органа недействительным, так как налоговым законодательством не предусмотрено обязательное восстановление НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения, следовательно, у заявителя нет задолженности по НДС, начисление штрафа неправомерно.
Представитель налогового органа заявленные требования не признал, полагает решение законным и обоснованным, так как с момента перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель не является плательщиком НДС, не имеет права на налоговые вычеты, следовательно, обязан восстановить сумму НДС. Таким образом, налогоплательщик имеет задолженность по НДС, привлечение к ответственности правомерно.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2004 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика за предшествующий налоговый период, а именно за 4 квартал 2003 года. Проверкой установлено, что у налогоплательщика имеются основные средства, срок полной амортизации которых не истек. При приобретении данных основных средств налогоплательщиком были применены налоговые вычеты по НДС в сумме 154580,56 рубля. Налоговый орган полагает, что на основании ст.ст. 145, 170 НК РФ данная сумма НДС подлежит восстановлению по тому основанию, что налогоплательщик более не является плательщиком НДС, следовательно, не имеет права на налоговые вычеты. По результатам проверки налогоплательщику доначислена сумма НДС к уплате, пени за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в бюджет в виде взыскания штрафа. Налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, резолютивной частью данного решения налогоплательщику предложено уплатить сумму налога, пеней и штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Энергопром" обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Суд выслушал доводы и возражения сторон, исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2004 организация применяет упрощенную систему налогообложения. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата НДС и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров плательщиками НДС не признаются, операции, осуществляемые данными организациями, НДС не облагаются.
В связи с переходом организации на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС последней утрачивается. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет только при выставлении ими счетов-фактур покупателю с выделением сумм НДС. Иные случаи, когда неплательщики обязаны уплачивать НДС, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрены.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, в частности, при приобретении товаров, в том числе основных средств, лицами, не являющимися налогоплательщиками согласно гл. 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов заявитель являлся плательщиком НДС. Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяет свое действие на спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении им основных средств или при ввозе основных средств на таможенную территорию РФ, указанных в пп. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
Таким образом, право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров на территории РФ, в том числе основных средств, возникает в том отчетном налоговом периоде, в котором соответствующие товары приобретены и приняты на учет, а не в случае фактического их расходования согласно подпункту 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения предъявлялись организацией к вычету правомерно.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15511/03 из смысла указанных норм НК РФ не следует, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, возмещенные и принятые налоговым органом к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров без НДС.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода и правомерно принятым к вычету в период, когда организация являлась плательщиком указанного налога.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания полагать, что у налогоплательщика имеется обязанность по возврату налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает НДС.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности противоречит требованиям законодательства (ст. ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ) и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. ИМНС РФ по г. Ангарску не представила доказательств законности принятого решения.
В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК следует признать недействительным.
Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом "О государственной пошлине" в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску от 20.02.2004 N 10/03-30-425-780-ЮК как не соответствующее ст.ст. 88, 101, 108, 170, 171 НК РФ.
Обязать ИМНС РФ по г. Ангарску устранить допущенные нарушения закона.
Возвратить ООО "Энергопром" из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 38 от 14.05.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)