Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А57-11267/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов, о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 13-30/017 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 03.06.2009, а также требований Инспекции от 15.06.2009 N 2039, от 15.06.2009 N 2040.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 заявленные ООО "Волгаторг" требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 и решение Управления от 03.06.2009 признаны недействительными в части:
- - необоснованного получения ООО "Волгаторг" налоговой выгоды в сумме 47 819 992 руб. на сумму расходов на приобретение маркетинговых услуг ООО "Осток" и ООО "Мекос" и занижения налога на прибыль организаций на сумму 11 476 798 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 295 359,6 руб., соответствующей суммы пени;
- - занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 1 855 088 руб. по расходам в 2007 году на ремонтные работы, произведенные ООО "Стройиндустрия", занижения налога в размере 445 221 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 044 руб., соответствующей суммы пени;
- - необоснованного предъявления ООО "Волгаторг" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету по операциям с ООО "Осток" и ООО "Мекос" в размере 8 617 273 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 723 454,6 руб., соответствующей суммы пени;
- - необоснованного предъявления НДС к вычету по операциям с ООО "Стройиндустрия" в размере 333 914 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66 783 руб., соответствующей суммы пени;
- - занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 - 2007 годы в размере 40 908 930 руб., неуплаты налога в размере 10 689 948 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 976 882,4 руб., соответствующей суммы пени.
Также признаны недействительными требования Инспекции от 15.06.2009 N 2040 и от 15.06.2009 N 2039 в указанной части. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 принят отказ ООО "Волгаторг" от требований о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления ЕСН по взаимоотношениям с Саратовской областной общественной организацией инвалидов "Луч" (далее - СОООИ "Луч") в размере 5 710 021 руб., соответствующей суммы пени и штрафа. Решение суда первой инстанции от 19.11.2009 в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления ЕСН по взаимоотношениям с СОООИ "Луч" в размере 5 710 021 руб., соответствующей суммы пени и штрафа отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция и Управление просят отменить названные судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, собранных Инспекцией при проведении налоговой проверки, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Инспекции и Управления подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
ООО "Волгаторг" в отзыве на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 25 минут 06.05.2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгаторг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 13-28/011. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.03.2009 N 13-30/017 о привлечении ООО "Волгаторг" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 2 659 204,40 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС в результате умышленного занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 28 220 424 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 5935,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 21 700 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 42 089 599 руб., НДС в сумме 30 934 560 руб., ЕСН в сумме 10 689 948 руб., НДФЛ (задолженность) в сумме 28 642 руб., налогу на имущество организаций в сумме 938 508 руб., а также пени в общей сумме 11 212 203,80 руб. за несвоевременную уплату названных налогов.
Решением Управления от 03.06.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления налога на прибыль в сумме 29 322 918 руб., НДС в сумме 21 624 419 руб., ЕСН в сумме 5 710 021 руб., налога на имущество организаций в сумме 938 508 руб., соответствующей части суммы пени по налогу на прибыль, по НДС, по ЕСН; соответствующей суммы налоговой санкции по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и по НДС, пени по налогу на имущество организаций в сумме 217 943 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество организаций в сумме 187 702 руб. отменено. Этим же решением Управления решение Инспекции изменено в части привлечения ООО "Волгаторг" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и НДС и налоговая ответственность по налогу на прибыль и по НДС переквалифицирована с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 утверждено.
Общество частично не согласилось с упомянутыми решениями Инспекции и Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 11 922 019 руб. и НДС в сумме 8 951 187 руб., начислены пени по этим налогам и наложены штрафы за неуплату указанных налогов, основанием для чего послужили выводы Инспекции о недостоверности выставленных обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мекос", "Осток", "Стройиндустрия" счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, и о том, что понесенные налогоплательщиком расходы по сделкам с перечисленными контрагентами, принимаемые в целях исчисления налога на прибыль организаций, нельзя признать документально подтвержденными. По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком документы не отражают фактических отношений с указанными организациями, поскольку последние не находятся по адресам регистрации и не представили по запросам налоговых органов документы для проведения встречных налоговых проверок, документы от имени названных контрагентов подписывались неустановленными лицами.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия" Обществом представлены договоры, сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения. Счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Также судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций. При заключении договоров Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц: контрагенты заявителя на момент заключения договоров являлись реально существующими и действующими хозяйствующими субъектами, их государственная регистрация не была признана недействительной, они обладали правоспособностью.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагента в качестве руководителя такого общества, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
Суды установили, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписей на документах, выставленных ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия", налоговый орган не заявлял, экспертизу в рамках налоговой проверки не проводил.
Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом; взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета. Также налоговый орган не доказал, что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Волгаторг" представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия". Поэтому доначисление Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и наложение штрафов по взаимоотношениям с перечисленными организациями правомерно признано судами незаконным.
В оспариваемом решении Инспекции также сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы по ЕСН на сумму 40 908 930 руб. и неуплате ЕСН в сумме 10 689 948 руб. в связи с применением налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения ЕСН при использовании общественной организации инвалидов - СОООИ "Луч", имеющей льготу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, путем заключения договора о предоставлении персонала.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также выплаты по авторским договорам.
Пунктом 1 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Судом установлено, что 01.01.2005 между ООО "Волгаторг" (Заказчик) и СОООИ "Луч" (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, выполнить работы (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Налогоплательщиком представлены акты выполненных работ за 2006 - 2007 годы, согласно которым Исполнителем оказывались юридические услуги. Суммы, указанные в данных актах выполненных работ, оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Доказательств, подтверждающих факт оказания СОООИ "Луч" услуг заявителю по предоставлению персонала, в материалах дела не имеется.
Решением Управления от 03.06.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, установлено, что СОООИ "Луч" является налоговым агентом, который исполнил обязанность по перечислению за своих работников НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это обстоятельство явилось основанием для признания Управлением недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления Обществу ЕСН в сумме 5 710 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание решений Инспекции и Управления, суды сделали вывод, что доводы налоговых органов о том, что СОООИ "Луч" является формальным работодателем, носят исключительно предположительный характер, не основаны на доказательствах. В нарушение требований статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств наличия в действиях ООО "Волгаторг" умысла на причинение ущерба бюджету в виде применения незаконных схем, направленных на неуплату ЕСН. Указанные налоговыми органами обстоятельства однозначно не свидетельствуют о нарушении заявителем норм законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, суды правомерно сделали вывод о недоказанности налоговым органом факта оказания СОООИ "Луч" услуг Обществу по предоставлению персонала, в связи с чем признали незаконным доначисление ЕСН, начисление пеней и наложение штрафа по данному эпизоду.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А57-11267/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А57-11267/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А57-11267/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010
по делу N А57-11267/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг", г. Саратов, о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (далее - ООО "Волгаторг", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 13-30/017 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 03.06.2009, а также требований Инспекции от 15.06.2009 N 2039, от 15.06.2009 N 2040.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 заявленные ООО "Волгаторг" требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 и решение Управления от 03.06.2009 признаны недействительными в части:
- - необоснованного получения ООО "Волгаторг" налоговой выгоды в сумме 47 819 992 руб. на сумму расходов на приобретение маркетинговых услуг ООО "Осток" и ООО "Мекос" и занижения налога на прибыль организаций на сумму 11 476 798 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 295 359,6 руб., соответствующей суммы пени;
- - занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 1 855 088 руб. по расходам в 2007 году на ремонтные работы, произведенные ООО "Стройиндустрия", занижения налога в размере 445 221 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 89 044 руб., соответствующей суммы пени;
- - необоснованного предъявления ООО "Волгаторг" налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету по операциям с ООО "Осток" и ООО "Мекос" в размере 8 617 273 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 723 454,6 руб., соответствующей суммы пени;
- - необоснованного предъявления НДС к вычету по операциям с ООО "Стройиндустрия" в размере 333 914 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 66 783 руб., соответствующей суммы пени;
- - занижения налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 - 2007 годы в размере 40 908 930 руб., неуплаты налога в размере 10 689 948 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 976 882,4 руб., соответствующей суммы пени.
Также признаны недействительными требования Инспекции от 15.06.2009 N 2040 и от 15.06.2009 N 2039 в указанной части. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 принят отказ ООО "Волгаторг" от требований о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления ЕСН по взаимоотношениям с Саратовской областной общественной организацией инвалидов "Луч" (далее - СОООИ "Луч") в размере 5 710 021 руб., соответствующей суммы пени и штрафа. Решение суда первой инстанции от 19.11.2009 в части признания недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления ЕСН по взаимоотношениям с СОООИ "Луч" в размере 5 710 021 руб., соответствующей суммы пени и штрафа отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Инспекция и Управление просят отменить названные судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, собранных Инспекцией при проведении налоговой проверки, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Инспекции и Управления подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.
ООО "Волгаторг" в отзыве на кассационные жалобы и его представители в судебном заседании доводы жалоб отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 25 минут 06.05.2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгаторг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.03.2009 N 13-28/011. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.03.2009 N 13-30/017 о привлечении ООО "Волгаторг" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 2 659 204,40 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС в результате умышленного занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 28 220 424 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 5935,20 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 21 700 руб. Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 42 089 599 руб., НДС в сумме 30 934 560 руб., ЕСН в сумме 10 689 948 руб., НДФЛ (задолженность) в сумме 28 642 руб., налогу на имущество организаций в сумме 938 508 руб., а также пени в общей сумме 11 212 203,80 руб. за несвоевременную уплату названных налогов.
Решением Управления от 03.06.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления налога на прибыль в сумме 29 322 918 руб., НДС в сумме 21 624 419 руб., ЕСН в сумме 5 710 021 руб., налога на имущество организаций в сумме 938 508 руб., соответствующей части суммы пени по налогу на прибыль, по НДС, по ЕСН; соответствующей суммы налоговой санкции по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и по НДС, пени по налогу на имущество организаций в сумме 217 943 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество организаций в сумме 187 702 руб. отменено. Этим же решением Управления решение Инспекции изменено в части привлечения ООО "Волгаторг" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль и НДС и налоговая ответственность по налогу на прибыль и по НДС переквалифицирована с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 утверждено.
Общество частично не согласилось с упомянутыми решениями Инспекции и Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 11 922 019 руб. и НДС в сумме 8 951 187 руб., начислены пени по этим налогам и наложены штрафы за неуплату указанных налогов, основанием для чего послужили выводы Инспекции о недостоверности выставленных обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мекос", "Осток", "Стройиндустрия" счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, и о том, что понесенные налогоплательщиком расходы по сделкам с перечисленными контрагентами, принимаемые в целях исчисления налога на прибыль организаций, нельзя признать документально подтвержденными. По мнению Инспекции, представленные налогоплательщиком документы не отражают фактических отношений с указанными организациями, поскольку последние не находятся по адресам регистрации и не представили по запросам налоговых органов документы для проведения встречных налоговых проверок, документы от имени названных контрагентов подписывались неустановленными лицами.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат по сделкам с ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия" Обществом представлены договоры, сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения. Счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Также судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций. При заключении договоров Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц: контрагенты заявителя на момент заключения договоров являлись реально существующими и действующими хозяйствующими субъектами, их государственная регистрация не была признана недействительной, они обладали правоспособностью.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагента в качестве руководителя такого общества, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
Суды установили, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписей на документах, выставленных ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия", налоговый орган не заявлял, экспертизу в рамках налоговой проверки не проводил.
Инспекцией не представлены доказательства и документы, подтверждающие факты действия заявителя без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентом; взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов; наличия между ними согласованных действий по созданию схемы необоснованного возмещения сумм налога из бюджета. Также налоговый орган не доказал, что целью совершения хозяйственных операций являлось получение налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Волгаторг" представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Мекос", ООО "Осток", ООО "Стройиндустрия". Поэтому доначисление Инспекцией Обществу НДС и налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и наложение штрафов по взаимоотношениям с перечисленными организациями правомерно признано судами незаконным.
В оспариваемом решении Инспекции также сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы по ЕСН на сумму 40 908 930 руб. и неуплате ЕСН в сумме 10 689 948 руб. в связи с применением налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения ЕСН при использовании общественной организации инвалидов - СОООИ "Луч", имеющей льготу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, путем заключения договора о предоставлении персонала.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также выплаты по авторским договорам.
Пунктом 1 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Судом установлено, что 01.01.2005 между ООО "Волгаторг" (Заказчик) и СОООИ "Луч" (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, выполнить работы (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Налогоплательщиком представлены акты выполненных работ за 2006 - 2007 годы, согласно которым Исполнителем оказывались юридические услуги. Суммы, указанные в данных актах выполненных работ, оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Доказательств, подтверждающих факт оказания СОООИ "Луч" услуг заявителю по предоставлению персонала, в материалах дела не имеется.
Решением Управления от 03.06.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, установлено, что СОООИ "Луч" является налоговым агентом, который исполнил обязанность по перечислению за своих работников НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это обстоятельство явилось основанием для признания Управлением недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 N 13-30/017 в части доначисления Обществу ЕСН в сумме 5 710 021 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание решений Инспекции и Управления, суды сделали вывод, что доводы налоговых органов о том, что СОООИ "Луч" является формальным работодателем, носят исключительно предположительный характер, не основаны на доказательствах. В нарушение требований статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств наличия в действиях ООО "Волгаторг" умысла на причинение ущерба бюджету в виде применения незаконных схем, направленных на неуплату ЕСН. Указанные налоговыми органами обстоятельства однозначно не свидетельствуют о нарушении заявителем норм законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, суды правомерно сделали вывод о недоказанности налоговым органом факта оказания СОООИ "Луч" услуг Обществу по предоставлению персонала, в связи с чем признали незаконным доначисление ЕСН, начисление пеней и наложение штрафа по данному эпизоду.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А57-11267/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)