Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 07.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-АП-241/14-05,
Открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2005 N 81-к в части доначисления налога на землю в сумме 1 888 343,01 руб. и об обязании устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343,01 руб. в счет будущих платежей по земельному налогу (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Новомосковский район, собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, собрание представителей МО Кимовский район, собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, собрание представителей МО Алексинский район, собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 15.03.2005 N 81-к, согласно которому Обществу доначислен земельный налог в сумме 2 390 129 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 18 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как установлено судом, решением малого совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 N 6/67 "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" были утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории г. Тулы и дифференцированные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности г. Тулы.
Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы" также утверждены дифференцированные ставки земельного налога, при этом указанные ставки получены в результате применения к ставкам земельного налога по Решению от 19.03.1992 N 6/67 (в редакции от 07.09.1994) повышающих (поправочных) коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.
Наряду с иными нормативными актами, Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Указанные Федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при исчислении земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить ставки земельного налога, установленные решением Тульской городской Думы N 57/1027 от 25.09.2001 г., на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить, исчисленные ставки на поправочный коэффициент "1,8", является законным и обоснованным.
В силу положений Федерального закона от 28.02.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования не относится к представительным органам местного самоуправления.
В то же время, право устанавливать местные налоги согласно ст. 39 Закона и ст. 8 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" предоставлено представительным органам местного самоуправления.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, а выполнение их функций возложено на соответствующую местную администрацию.
При этом пунктом 4 Указа Президента РФ от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления функции районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов выполняет соответствующая местная администрация.
Пунктом 3 Положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента РФ от 26.10.1993 N 1760, право устанавливать местные налоги и сборы закреплено за выборным представительным органом местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами в период конституционной реформы функции представительных органов власти, в том числе право устанавливать налоги, было возложено на соответствующие местные администрации.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком, что постановление главы Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 19.06.1997 N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", а также постановление Администрации г. Ефремова и Ефремовского района от 22.05.1995 N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района" приняты главами администраций до избрания и начала работы новых органов представительной власти.
Учитывая изложенное, главы администрации муниципальных образований действовали в пределах предоставленных им полномочий, и установленные им ставки являются действительными, в том числе и в 2003 году.
В соответствии со ст. 8 Закона о плате за землю налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
При этом Законом о плате за землю установлены средние базовые ставки, которые, в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности, могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.
В Постановлении от 08.10.1997 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти практически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, решением малого совета Алексинского городского Совета народных депутатов от 09.04.1993 N 429 "Об экономико-градостроительной оценке территории города и установления платы за их использование предприятиями, учреждениями, организациями" были утверждены зоны градостроительной ценности территории г. Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Алексина.
При этом соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории города и установления платы за их пользование, проведенной отделом архитектуры и строительства Администрации г. Алексина и Алексинского района (оценка стоимости единицы площади на территории города по фактам социально-экономической ценности и уровня инженерно-транспортной инфраструктуры).
Главой администрации г. Новомосковска и Новомосковского района принято постановление от 19.06.1997 N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", подготовленного Тульским государственным университетом.
Согласно данному отчету в ходе выполнения работы была осуществлена оценка территорий г. Новомосковска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев; определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Новомосковска.
Муниципальным Советом муниципального образования "г. Кимовск и Кимовский район" принято решение от 23.07.1998 N 10-65 "Об утверждении ставок земельного налога на 1998 год", которым установлены, в частности, ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности по г. Кимовску.
Соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом отчета "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Кимовска", подготовленного Тульским государственным университетом, на основании оценки территории г. Кимовска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев, определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Кимовска.
Администрацией г. Ефремова и Ефремовского района 22.05.1995 принято постановление N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района", которым установлены, в частности, зоны градостроительной ценности территорий г. Ефремова и соответствующие им коэффициенты относительной ценности по зонам г. Ефремова.
До принятия названного постановления администрацией г. Ефремова была проведена оценка относительной ценности земли по г. Ефремову с учетом ряда критериев (доступности к центру города, объектам культуры и бытового обслуживания, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории, эстетической и исторической ценности застройки и ландшафтной ценности территории, состояния окружающей среды и ряда других факторов).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что на территории указанных муниципальных образований зоны градостроительной ценности не сформированы, а также о том, что экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога не производилось.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которыми был установлен порядок исчисления и уплаты налога на землю, не были опубликованы в установленном порядке.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд указал, что данные обстоятельства не могут являться основанием для неприменения названных нормативных актов
Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшему в 2003 году) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч. 2 ст. 19 Закона).
Учитывая изложенные нормы, кассационная коллегия считает выводы суда о том, что обнародование является обязательным условием для применения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а не организации, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Кассационная коллегия также считает необходимым отметить следующее.
Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужило отражение в уточненной налоговой декларации подлежащих уплате сумм налога в меньшем размере по сравнению с данными первоначально поданной декларации.
В соответствии с п. 3.1 решения Обществу предложено уплатить доначисленные налог на землю и штрафные санкции.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по результатам проверки первоначально поданной декларации налоговым органом производились какие-либо доначисления, либо сумма налога, отраженная в указанной декларации, уплачена не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, выводы суда, согласно которым решение налогового органа от 15.03.2005 N 81-к признано законным и обоснованным, в том числе и в части предложения уплатить налог, являются преждевременными.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 07.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-АП-241/14-05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2008 ПО ДЕЛУ N А68-АП-241/14-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. по делу N А68-АП-241/14-05
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Туланефтепродукт" на решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 07.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-АП-241/14-05,
установил:
Открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2005 N 81-к в части доначисления налога на землю в сумме 1 888 343,01 руб. и об обязании устранить нарушение прав Общества путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343,01 руб. в счет будущих платежей по земельному налогу (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования Новомосковский район, собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, собрание представителей МО Кимовский район, собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, собрание представителей МО Алексинский район, собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2003 год.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 15.03.2005 N 81-к, согласно которому Обществу доначислен земельный налог в сумме 2 390 129 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 18 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Как установлено судом, решением малого совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 N 6/67 "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" были утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории г. Тулы и дифференцированные ставки земельного налога по зонам экономико-градостроительной ценности г. Тулы.
Решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы" также утверждены дифференцированные ставки земельного налога, при этом указанные ставки получены в результате применения к ставкам земельного налога по Решению от 19.03.1992 N 6/67 (в редакции от 07.09.1994) повышающих (поправочных) коэффициентов, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.
Наряду с иными нормативными актами, Федеральным законом от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" предусмотрено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Указанные Федеральные законы являются нормативными актами прямого действия и не требуют подтверждения в соответствующих законодательных актах представительных органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что при исчислении земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить ставки земельного налога, установленные решением Тульской городской Думы N 57/1027 от 25.09.2001 г., на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить, исчисленные ставки на поправочный коэффициент "1,8", является законным и обоснованным.
В силу положений Федерального закона от 28.02.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования не относится к представительным органам местного самоуправления.
В то же время, право устанавливать местные налоги согласно ст. 39 Закона и ст. 8 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" предоставлено представительным органам местного самоуправления.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, а выполнение их функций возложено на соответствующую местную администрацию.
При этом пунктом 4 Указа Президента РФ от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления функции районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов выполняет соответствующая местная администрация.
Пунктом 3 Положения об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденного Указом Президента РФ от 26.10.1993 N 1760, право устанавливать местные налоги и сборы закреплено за выборным представительным органом местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами в период конституционной реформы функции представительных органов власти, в том числе право устанавливать налоги, было возложено на соответствующие местные администрации.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком, что постановление главы Администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от 19.06.1997 N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", а также постановление Администрации г. Ефремова и Ефремовского района от 22.05.1995 N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района" приняты главами администраций до избрания и начала работы новых органов представительной власти.
Учитывая изложенное, главы администрации муниципальных образований действовали в пределах предоставленных им полномочий, и установленные им ставки являются действительными, в том числе и в 2003 году.
В соответствии со ст. 8 Закона о плате за землю налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
При этом Законом о плате за землю установлены средние базовые ставки, которые, в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности, могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.
В Постановлении от 08.10.1997 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти практически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, решением малого совета Алексинского городского Совета народных депутатов от 09.04.1993 N 429 "Об экономико-градостроительной оценке территории города и установления платы за их использование предприятиями, учреждениями, организациями" были утверждены зоны градостроительной ценности территории г. Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Алексина.
При этом соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории города и установления платы за их пользование, проведенной отделом архитектуры и строительства Администрации г. Алексина и Алексинского района (оценка стоимости единицы площади на территории города по фактам социально-экономической ценности и уровня инженерно-транспортной инфраструктуры).
Главой администрации г. Новомосковска и Новомосковского района принято постановление от 19.06.1997 N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", подготовленного Тульским государственным университетом.
Согласно данному отчету в ходе выполнения работы была осуществлена оценка территорий г. Новомосковска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев; определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Новомосковска.
Муниципальным Советом муниципального образования "г. Кимовск и Кимовский район" принято решение от 23.07.1998 N 10-65 "Об утверждении ставок земельного налога на 1998 год", которым установлены, в частности, ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности по г. Кимовску.
Соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом отчета "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Кимовска", подготовленного Тульским государственным университетом, на основании оценки территории г. Кимовска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев, определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Кимовска.
Администрацией г. Ефремова и Ефремовского района 22.05.1995 принято постановление N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района", которым установлены, в частности, зоны градостроительной ценности территорий г. Ефремова и соответствующие им коэффициенты относительной ценности по зонам г. Ефремова.
До принятия названного постановления администрацией г. Ефремова была проведена оценка относительной ценности земли по г. Ефремову с учетом ряда критериев (доступности к центру города, объектам культуры и бытового обслуживания, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории, эстетической и исторической ценности застройки и ландшафтной ценности территории, состояния окружающей среды и ряда других факторов).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно отклонил доводы Общества о том, что на территории указанных муниципальных образований зоны градостроительной ценности не сформированы, а также о том, что экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога не производилось.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления, которыми был установлен порядок исчисления и уплаты налога на землю, не были опубликованы в установленном порядке.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд указал, что данные обстоятельства не могут являться основанием для неприменения названных нормативных актов
Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшему в 2003 году) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (ч. 2 ст. 19 Закона).
Учитывая изложенные нормы, кассационная коллегия считает выводы суда о том, что обнародование является обязательным условием для применения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а не организации, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Кассационная коллегия также считает необходимым отметить следующее.
Основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения послужило отражение в уточненной налоговой декларации подлежащих уплате сумм налога в меньшем размере по сравнению с данными первоначально поданной декларации.
В соответствии с п. 3.1 решения Обществу предложено уплатить доначисленные налог на землю и штрафные санкции.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по результатам проверки первоначально поданной декларации налоговым органом производились какие-либо доначисления, либо сумма налога, отраженная в указанной декларации, уплачена не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, выводы суда, согласно которым решение налогового органа от 15.03.2005 N 81-к признано законным и обоснованным, в том числе и в части предложения уплатить налог, являются преждевременными.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 28.11.2007 Арбитражного суда Тульской области и постановление от 07.07.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А68-АП-241/14-05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)