Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 июня 2005 г. Дело N 10АП-1258/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по делу N А41-К2-726/05, принятое судьей У. по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области к ООО "Гранд Компани" о взыскании 280300 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - ООО "Гранд Компани") о взыскании 280300 руб. штрафа, в том числе 9600 руб. - за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2004 года, 270000 руб. - за нарушение требований о постановке на учет объектов налогообложения игорного бизнеса и 700 руб. - за не предоставление в установленный срок документов.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2005 года (в полном объеме изготовлено 06.04.2005) с ООО "Гранд Компани" взыскано в доход бюджета 700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Гранд Компани" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 1378 и N 1379 соответственно).
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Гранд Компани" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 184 от 14.09.2004 (л. д. 5 - 6) о привлечении ООО "Гранд Компани" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - за неполную уплату налога на игровой бизнес за май 2004 года - в размере 9600 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 270000 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов - в размере 700 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
14.09.2004 Обществу выставлено требование N 206 об уплате налоговых санкций в общей сумме 280300 руб. (л. д. 8).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.05.2004 ООО "Гранд Компани" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 9 игровых автоматов типа "Stolbik" производства ООО "Карт Бланш" г. Москва с тремя игровыми панелями и производства ООО "Фрейман Компании" с тремя игровыми панелями. Вышеуказанные игровые автоматы были установлены по месту нахождения обособленного подразделения, зарегистрированного организацией по месту осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (л. д. 61). Все автоматы относятся к типу "Stolbik".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 184 от 14.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Гранд Компании" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 9 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с тем, что Инспекцией ФНС России по г. Зарайску обжалуется решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ИМНС России по г. Зарайску N 184 от 14.09.2004 в части привлечения ООО "Гранд Компании" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. (в полном объеме решение изготовлено 06.04.05) по делу N А41-К2-726/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
14 июня 2005 г. Дело N 10АП-1258/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по делу N А41-К2-726/05, принятое судьей У. по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области к ООО "Гранд Компани" о взыскании 280300 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - ООО "Гранд Компани") о взыскании 280300 руб. штрафа, в том числе 9600 руб. - за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2004 года, 270000 руб. - за нарушение требований о постановке на учет объектов налогообложения игорного бизнеса и 700 руб. - за не предоставление в установленный срок документов.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2005 года (в полном объеме изготовлено 06.04.2005) с ООО "Гранд Компани" взыскано в доход бюджета 700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Гранд Компани" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 1378 и N 1379 соответственно).
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Гранд Компани" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 184 от 14.09.2004 (л. д. 5 - 6) о привлечении ООО "Гранд Компани" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - за неполную уплату налога на игровой бизнес за май 2004 года - в размере 9600 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 270000 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов - в размере 700 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
14.09.2004 Обществу выставлено требование N 206 об уплате налоговых санкций в общей сумме 280300 руб. (л. д. 8).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.05.2004 ООО "Гранд Компани" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 9 игровых автоматов типа "Stolbik" производства ООО "Карт Бланш" г. Москва с тремя игровыми панелями и производства ООО "Фрейман Компании" с тремя игровыми панелями. Вышеуказанные игровые автоматы были установлены по месту нахождения обособленного подразделения, зарегистрированного организацией по месту осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (л. д. 61). Все автоматы относятся к типу "Stolbik".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 184 от 14.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Гранд Компании" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 9 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с тем, что Инспекцией ФНС России по г. Зарайску обжалуется решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ИМНС России по г. Зарайску N 184 от 14.09.2004 в части привлечения ООО "Гранд Компании" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. (в полном объеме решение изготовлено 06.04.05) по делу N А41-К2-726/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2005, 08.06.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-1258/05-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 июня 2005 г. Дело N 10АП-1258/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по делу N А41-К2-726/05, принятое судьей У. по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области к ООО "Гранд Компани" о взыскании 280300 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - ООО "Гранд Компани") о взыскании 280300 руб. штрафа, в том числе 9600 руб. - за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2004 года, 270000 руб. - за нарушение требований о постановке на учет объектов налогообложения игорного бизнеса и 700 руб. - за не предоставление в установленный срок документов.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2005 года (в полном объеме изготовлено 06.04.2005) с ООО "Гранд Компани" взыскано в доход бюджета 700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Гранд Компани" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 1378 и N 1379 соответственно).
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Гранд Компани" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 184 от 14.09.2004 (л. д. 5 - 6) о привлечении ООО "Гранд Компани" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - за неполную уплату налога на игровой бизнес за май 2004 года - в размере 9600 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 270000 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов - в размере 700 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
14.09.2004 Обществу выставлено требование N 206 об уплате налоговых санкций в общей сумме 280300 руб. (л. д. 8).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.05.2004 ООО "Гранд Компани" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 9 игровых автоматов типа "Stolbik" производства ООО "Карт Бланш" г. Москва с тремя игровыми панелями и производства ООО "Фрейман Компании" с тремя игровыми панелями. Вышеуказанные игровые автоматы были установлены по месту нахождения обособленного подразделения, зарегистрированного организацией по месту осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (л. д. 61). Все автоматы относятся к типу "Stolbik".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 184 от 14.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Гранд Компании" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 9 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с тем, что Инспекцией ФНС России по г. Зарайску обжалуется решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ИМНС России по г. Зарайску N 184 от 14.09.2004 в части привлечения ООО "Гранд Компании" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. (в полном объеме решение изготовлено 06.04.05) по делу N А41-К2-726/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 июня 2005 г. Дело N 10АП-1258/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Зарайску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. по делу N А41-К2-726/05, принятое судьей У. по иску (заявлению) ИФНС РФ по г. Зарайску Московской области к ООО "Гранд Компани" о взыскании 280300 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Компани" (далее - ООО "Гранд Компани") о взыскании 280300 руб. штрафа, в том числе 9600 руб. - за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2004 года, 270000 руб. - за нарушение требований о постановке на учет объектов налогообложения игорного бизнеса и 700 руб. - за не предоставление в установленный срок документов.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2005 года (в полном объеме изготовлено 06.04.2005) с ООО "Гранд Компани" взыскано в доход бюджета 700 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Зарайску подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон - ООО "Гранд Компани" и ИФНС России по г. Зарайску Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 1378 и N 1379 соответственно).
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией МНС РФ по г. Зарайску была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "Гранд Компани" по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за май 2004 года.
По результатам проверки вынесено решение N 184 от 14.09.2004 (л. д. 5 - 6) о привлечении ООО "Гранд Компани" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа - за неполную уплату налога на игровой бизнес за май 2004 года - в размере 9600 руб.;
- - п. 7 ст. 366 НК РФ - за несвоевременную постановку на налоговый учет - в размере 270000 руб.;
- - п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок документов - в размере 700 руб.
Из данного решения следует, что основанием для доначисления суммы налога на игорный бизнес послужил вывод Инспекции о том, что каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса "Stolbik" подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является соответственно отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
14.09.2004 Обществу выставлено требование N 206 об уплате налоговых санкций в общей сумме 280300 руб. (л. д. 8).
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.05.2004 ООО "Гранд Компани" зарегистрировало в ИМНС России по г. Зарайск и получило свидетельства на 9 игровых автоматов типа "Stolbik" производства ООО "Карт Бланш" г. Москва с тремя игровыми панелями и производства ООО "Фрейман Компании" с тремя игровыми панелями. Вышеуказанные игровые автоматы были установлены по месту нахождения обособленного подразделения, зарегистрированного организацией по месту осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса (л. д. 61). Все автоматы относятся к типу "Stolbik".
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Понятия объекта "игровой развлекательный комплекс" не определено, нет также и критериев, в соответствии с которыми игровой автомат может быть объединен в развлекательный комплекс.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязательная регистрация общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В главе 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится такого понятия, как игровой комплекс, которое в обоснование решения N 184 от 14.09.2004 и доводов апелляционной жалобы приводит ИФНС России по г. Зарайску.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правовая и техническая характеристики рассматриваемого объекта налогообложения позволяют определить его в качестве игрового автомата, а не игрового развлекательного комплекса, соответственно, ООО "Гранд Компании" правомерно зарегистрировано в налоговом органе 9 игровых автоматов.
Таким образом, законных оснований для признания игровых автоматов "Stolbik" как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также для рассмотрения этих игровых мест как самостоятельных и отдельных автоматов, которые являются отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес, у Инспекции не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с тем, что Инспекцией ФНС России по г. Зарайску обжалуется решение суда первой инстанции о признании незаконным решения ИМНС России по г. Зарайску N 184 от 14.09.2004 в части привлечения ООО "Гранд Компании" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 НК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Зарайску Московской области не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2005 г. (в полном объеме решение изготовлено 06.04.05) по делу N А41-К2-726/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Зарайску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)