Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2003 года Дело N А56-19881/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Стройдеталь" юриста Копылова Н.Г. (доверенность от 24.09.2002 N 782), юриста Шкалдаковой С.А. (доверенность от 24.09.2002 N 784), рассмотрев 21.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 06.08.2002 (судьи Малышева Н.Н., Зотеева Л.В., Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19881/02,
Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - общество, ОАО "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.06.2002 N 10-16/9053 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку дома N 47 и N 48, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, не являются жилыми, а используются под базу отдыха.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Стройдеталь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом земельного налога за 1999 - 2002 годы за участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, дома N 47 и N 48. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2002 N 6 и принято решение о привлечении ОАО "Стройдеталь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проведенной проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет земельного налога вследствие применения льготной ставки (три процента от ставки земельного налога). Инспекция доначислила ОАО "Стройдеталь" земельный налог, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона о плате за землю налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно распоряжению Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 21.05.79 N 508-р и решению Исполкома Сестрорецкого районного Совета народных депутатов от 01.11.79 N 444/21 производственному объединению "Стройдеталь" Управления капитального ремонта (правопредшественнику ОАО "Стройдеталь") по акту приема-передачи основных средств от 28.11.79 переданы ранее расселенные дома N 47 и N 48, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект.
На основании указанных решений распоряжением администрации Приморского района мэрии Санкт-Петербурга от 04.02.94 N 214 утверждены границы землепользования заявителя по адресу; Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, дома N 47 и N 48.
Как видно из материалов дела, Инспекцией не оспаривается, что спорные строения на момент их передачи правопредшественнику ОАО "Стройдеталь" относились к жилому фонду.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 09.04.97 N 69-21 "О порядке и условиях перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые" изменение правового статуса спорных строений возможно только на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга.
Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует и Инспекция на него не ссылается.
Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка Инспекции на акт Межведомственной комиссии Территориального управления Приморского административного района от 24.04.2002 N 85-ж/02, согласно которому земельный участок используется ОАО "Стройдеталь" под базу отдыха, поскольку указанным актом не может быть изменен правовой статус спорных строений. Кроме того, указанный акт не может применяться к правоотношениям, возникшим до его составления.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19388/98 установлено, что земельный участок, используемый ОАО "Стройдеталь", занят жилыми домами N 47 и N 48, входящими в состав жилищного фонда, и подлежит обложению земельным налогом в размере 3% от ставки земельного налога, установленной в Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 06.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19881/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2003 N А56-19881/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2003 года Дело N А56-19881/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Стройдеталь" юриста Копылова Н.Г. (доверенность от 24.09.2002 N 782), юриста Шкалдаковой С.А. (доверенность от 24.09.2002 N 784), рассмотрев 21.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 06.08.2002 (судьи Малышева Н.Н., Зотеева Л.В., Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19881/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - общество, ОАО "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.06.2002 N 10-16/9053 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 06.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку дома N 47 и N 48, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, не являются жилыми, а используются под базу отдыха.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Стройдеталь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители общества отклонили доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом земельного налога за 1999 - 2002 годы за участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, дома N 47 и N 48. По результатам проверки составлен акт от 19.03.2002 N 6 и принято решение о привлечении ОАО "Стройдеталь" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проведенной проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет земельного налога вследствие применения льготной ставки (три процента от ставки земельного налога). Инспекция доначислила ОАО "Стройдеталь" земельный налог, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона о плате за землю налог на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным) в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, согласно распоряжению Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 21.05.79 N 508-р и решению Исполкома Сестрорецкого районного Совета народных депутатов от 01.11.79 N 444/21 производственному объединению "Стройдеталь" Управления капитального ремонта (правопредшественнику ОАО "Стройдеталь") по акту приема-передачи основных средств от 28.11.79 переданы ранее расселенные дома N 47 и N 48, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект.
На основании указанных решений распоряжением администрации Приморского района мэрии Санкт-Петербурга от 04.02.94 N 214 утверждены границы землепользования заявителя по адресу; Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Большой проспект, дома N 47 и N 48.
Как видно из материалов дела, Инспекцией не оспаривается, что спорные строения на момент их передачи правопредшественнику ОАО "Стройдеталь" относились к жилому фонду.
Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 09.04.97 N 69-21 "О порядке и условиях перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые" изменение правового статуса спорных строений возможно только на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга.
Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует и Инспекция на него не ссылается.
Судебными инстанциями правомерно отклонена ссылка Инспекции на акт Межведомственной комиссии Территориального управления Приморского административного района от 24.04.2002 N 85-ж/02, согласно которому земельный участок используется ОАО "Стройдеталь" под базу отдыха, поскольку указанным актом не может быть изменен правовой статус спорных строений. Кроме того, указанный акт не может применяться к правоотношениям, возникшим до его составления.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19388/98 установлено, что земельный участок, используемый ОАО "Стройдеталь", занят жилыми домами N 47 и N 48, входящими в состав жилищного фонда, и подлежит обложению земельным налогом в размере 3% от ставки земельного налога, установленной в Санкт-Петербурге.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19881/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Приморскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)