Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-651/2007(31626-А75-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223/2006 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" о взыскании штрафных санкций в сумме 3460412 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" (далее - ОАО "ШНК") о взыскании штрафных санкций за неправомерное перечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год и за период с мая 2004 года по 22 сентября 2005 года в виде штрафов, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 237,40 руб. и 3460174,60 руб. соответственно.
Решением от 04.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требование инспекции удовлетворено частично, с ответчика взысканы налоговые санкции за неправомерное неперечисление НДФЛ за июнь и июль 2005 года в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1599,16 руб. В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2004 год и за период по май 2005 года в виде штрафа в оставшейся сумме 3268282 руб. - отказано.
Постановлением от 21.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа во взыскании заявленных требований.
Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 5, пунктов 2 и 4 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), считает, что взыскиваемые инспекцией налоговые санкции за неуплату текущих платежей рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, суды не должны разделять требования налогового органа относительно даты введения соответствующей процедуры банкротства, поэтому отказ арбитражного суда в их взыскании является неправомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определениями от 16.05.2005, 20.06.2005 и от 21.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5422/2005 в отношении ОАО "ШНК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введены процедуры банкротства - наблюдение и внешнее управление соответственно.
Инспекцией с 22 по 25 августа 2005 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "ШНК" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ с работников и иностранных граждан за период с мая 2004 года по 22 августа 2005 года, единого социального налога за 2004 год, а также местных налогов и сборов, результаты которой зафиксированы в акте от 08.09.2005 N 1366 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 22.09.2005 N 1366, которым ОАО "ШНК" привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ за 2004 год и за период с мая 2004 года по 22 сентября 2005 года в виде штрафов, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах 237 руб. 40 коп. и 3460174 руб. 60 коп. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению инспекции, послужило неисполнение налогоплательщиком обязанностей налогового агента, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, по перечислению сумм НДФЛ, исчисленного в период 2004 года и в период с мая 2004 года по 22 августа 2005 года и удержанного НДФЛ в суммах 1187 руб. и 17300873 руб. соответственно.
Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3268282 руб. за неполную уплату НДФЛ за период с 2004 года по май 2005 года, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).
В связи с этим сделан вывод, что в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления и, соответственно, моратория не подлежат начислению и взысканию с него налоговые санкции за неперечисление начисленного и удержанного в период до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть за период до 16.05.2005.
Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено, что после принятия заявления о признании банкротом, т.е. после 16.05.2005, ответчиком не перечислен налог за июнь и июль 2005 года в общей сумме 960650 рублей, за что судом взысканы налоговые санкции в сумме 192130 рублей.
Согласно приложениям N N 2 и 3 к акту проверки от 08.09.2005 N 1366/ДСП НДФЛ за май 2005 года был перечислен ОАО "ШНК" в сумме 552473 руб.
Установлено неперечисление ответчиком НДФЛ за 2004 год и за период с мая 2004 года по апрель 2005 года в сумме 16341410 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления, действия моратория не подлежат начислению и взысканию с ответчика налоговые санкции в сумме 3268282 руб. за неперечисление начисленного и удержанного в период до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. за период до 16.05.2005.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2007 N Ф04-651/2007(31626-А75-7) ПО ДЕЛУ N А75-2223/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-651/2007(31626-А75-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223/2006 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" о взыскании штрафных санкций в сумме 3460412 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Урай (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" (далее - ОАО "ШНК") о взыскании штрафных санкций за неправомерное перечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год и за период с мая 2004 года по 22 сентября 2005 года в виде штрафов, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 237,40 руб. и 3460174,60 руб. соответственно.
Решением от 04.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требование инспекции удовлетворено частично, с ответчика взысканы налоговые санкции за неправомерное неперечисление НДФЛ за июнь и июль 2005 года в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1599,16 руб. В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2004 год и за период по май 2005 года в виде штрафа в оставшейся сумме 3268282 руб. - отказано.
Постановлением от 21.07.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление в части отказа во взыскании заявленных требований.
Ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 5, пунктов 2 и 4 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), считает, что взыскиваемые инспекцией налоговые санкции за неуплату текущих платежей рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, суды не должны разделять требования налогового органа относительно даты введения соответствующей процедуры банкротства, поэтому отказ арбитражного суда в их взыскании является неправомерным.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определениями от 16.05.2005, 20.06.2005 и от 21.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5422/2005 в отношении ОАО "ШНК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введены процедуры банкротства - наблюдение и внешнее управление соответственно.
Инспекцией с 22 по 25 августа 2005 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "ШНК" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ с работников и иностранных граждан за период с мая 2004 года по 22 августа 2005 года, единого социального налога за 2004 год, а также местных налогов и сборов, результаты которой зафиксированы в акте от 08.09.2005 N 1366 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 22.09.2005 N 1366, которым ОАО "ШНК" привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ за 2004 год и за период с мая 2004 года по 22 сентября 2005 года в виде штрафов, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах 237 руб. 40 коп. и 3460174 руб. 60 коп. соответственно.
Основанием для принятия решения, по мнению инспекции, послужило неисполнение налогоплательщиком обязанностей налогового агента, предусмотренных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, по перечислению сумм НДФЛ, исчисленного в период 2004 года и в период с мая 2004 года по 22 августа 2005 года и удержанного НДФЛ в суммах 1187 руб. и 17300873 руб. соответственно.
Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3268282 руб. за неполную уплату НДФЛ за период с 2004 года по май 2005 года, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).
В связи с этим сделан вывод, что в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления и, соответственно, моратория не подлежат начислению и взысканию с него налоговые санкции за неперечисление начисленного и удержанного в период до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть за период до 16.05.2005.
Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено, что после принятия заявления о признании банкротом, т.е. после 16.05.2005, ответчиком не перечислен налог за июнь и июль 2005 года в общей сумме 960650 рублей, за что судом взысканы налоговые санкции в сумме 192130 рублей.
Согласно приложениям N N 2 и 3 к акту проверки от 08.09.2005 N 1366/ДСП НДФЛ за май 2005 года был перечислен ОАО "ШНК" в сумме 552473 руб.
Установлено неперечисление ответчиком НДФЛ за 2004 год и за период с мая 2004 года по апрель 2005 года в сумме 16341410 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм материального права пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с введением в отношении общества процедуры банкротства - внешнего управления, действия моратория не подлежат начислению и взысканию с ответчика налоговые санкции в сумме 3268282 руб. за неперечисление начисленного и удержанного в период до принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. за период до 16.05.2005.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2223/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)